Евродневник №62
Click to viewСегодня четверг, 18 декабря. Только что завершилась последняя в этом году 12-я сессия Европейского парламента в Страсбурге.
Неделя началась для меня с неприятной новости - новостные сайты сообщили о том, что Джульетто Кьеза, мой давний хороший знакомый и коллега, оказался задержан в Таллинне, в гостинице. Его собираются выдворять из страны. Кьеза приехал на встречу с журналистами, с общественностью в рамках дискуссионного клуба. Я недавно участвовала в похожей дискуссии в Кишиневе. А с Джульетто Кьеза накануне, буквально за три дня до его задержания виделась на другой международной конференции, им самим организованной. На канале телевидения, который сейчас создал Кьеза, - «Пандора-ТВ». Конференция прошла в здании итальянского Сената. В конференции приняли участие многие интересные политики, были приглашены политики и из Италии, и из Испании, был известный публицист Пепе Эскобар, пишущий о событиях в Азии, известный в России политики и аналитик Михаил Леонтьев, по интернету мы связались с американским обозревателем Полом Крейгом Робертсом. Были также депутаты от движения «Пять звезд». Было очень глубокое, интересное обсуждение с тревожным, однако, названием - «Движение к войне».
Видимо, эстонские власти испугались того, что и на эту тему Джульетто Кьеза намерен говорить с людьми в Эстонии. Насколько мне известно, реакция Эстонии была очень жесткая, яркая. Фактически недовольными оказались и русскоязычные, и эстонские журналисты, представители общественности. Ситуация нетерпимости, связанная с какими-то нелогичными, непонятными шагами, несет в себе признаки неких провокаций. Недаром же нас все время пытаются склонить к тому, что, дескать, русскоязычные Латвии и Эстонии могут стать «пятой колонной» для России. Власти, возможно, сами провоцируют нас на это Поэтому, обращаясь к телезрителям, я хочу сказать: да, мы должны показывать характер, но мы не должны поддаваться на какие-либо провокации.
Что касается самого Кьезы, то действия эстонских властей сделали его еще более знаменитым и популярным в Италии, поскольку в дело вмешалось Министерство иностранных дел Италии, в Риме вызвали «на ковер» посла Эстонии.
Правила пересечения границ гражданами ЕС действительно предусматривают возможность задержания гражданина Евросоюза в другой стране, но для этого сама по себе ситуация должна быть исключительной. Очевидно, что решение эстонских властей будет обжаловано, над этим работают эстонские правозащитники, члены латвийского Комитета по правам человека. Я рада, что мои коллеги из Италии, из левой группы, перед началом голосования на сессии Европарламента подняли вопрос о задержании Джульетто Кьезы.
А голосований на сессии было, как всегда, много. Особенно долго проходило голосование по бюджету, по поправкам к нему. Одна из поправок предусматривала отсрочку платежей. Эта проблема касается практически всех стран. Был утвержден бюджет европейских структур на 2015 год, мы собираемся экономить, во всяком случае не увеличивать расходы.
И как всегда, конечно же, были и политические резолюции. Часть из них подготовлена профильным комитетом, весьма солидно разработана. Весьма противоречивой была резолюция о ситуации в Средиземном море, однако в связи с необходимостью нового подхода Евросоюза к вопросам миграции, эта резолюция подавляющим большинством депутатов одобрена. Ее поддержала и моя политическая группа, я тоже голосовала «за».
Очень противоречивая резолюция подготовлена при сотрудничестве нескольких политических групп - о Палестинском государстве. 408 депутатов проголосовали «за», 88 - «против», 111 депутатов воздержались. Разошлись даже голосования депутатов от Латвии, принадлежащих одной и той же партии. Например, Инесе Вайдере и Роберт Зиле голосовали «против», а Кариньш и Калниете «за». Инициатором резолюции, ее «мотором» выступила левая фракция. И хотя я не со всеми положениями этого текста согласна, в частности, я думаю, что единственно верным решением мог бы быть особый статус Иерусалима, а не возврат к ситуации 1967 года, о чем говорится в резолюции, я сочла возможным поддержать ее. В целом резолюция содержит положительные предложения, вызванные к жизни обострением ситуации на Ближнем Востоке. Резолюция собрала почти пятьсот голосов. Поддержав ее, депутаты даже встали со своих мест - это исторический момент. Резолюция ни в коем случае не направлена против Израиля. Более того, к депутатам обратились более восьмисот израильских граждан с просьбой проголосовать за нее. Их коллективное письмо мы получили накануне обсуждения.
Была поставлена на голосование и еще одна политизированная резолюция - «О преследовании демократической оппозиции в Венесуэле». Интересно проанализировать текст этой резолюции в связи с ситуацией на Украине. Если просто заменить в резолюции слово «Венесуэла» на слово «Украина», то один из ее пунктов звучал бы так: «Призываем украинские власти немедленно разоружить и распустить неподконтрольные военизированные проправительственные ассоциации и группы и положить конец их безнаказанности». Мы знаем, что делают на Украине, например, батальон «Азов», Правый сектор и другие подобные группы, но почему-то в резолюциях по Украине призывов, аналогичных сказанному в резолюции по Венесуэле, нет. Вы знаете, что предыдущий венесуэльский знаменитый президент Уго Чавес - а его ближайший соратник Николас Мадуро ныне является президентом - это левые политики, защищающие самые бедные слои населения. Очевидно, что при разработке разных резолюций в Европарламенте наличествуют двойные стандарты. Против резолюции по Венесуэле категорически возражала группа левых, моя группа «зеленых» тоже не была ее соавтором. А подготовили резолюцию и проголосовали за нее две крупнейшие группы - Народная партия и социал-демократы, а также консерваторы и либералы. Очень странная компания. В нашей группе «зеленых» не было консенсуса, позиции разошлись. Большинство решили голосовать «против», и я в том числе. Но кое-кто, например, сопредседатель Ребекка Хармс, известная своей безоговорочной поддержкой Украины, проголосовала «за». Очевидно, столь ассиметричный призыв к левым властям Венесуэлы ей не показался подозрительным. Раскол же внутри моей политической группы означает столкновение двух разных подходов: с одной стороны, вроде бы правозащитная риторика, а с другой - двойные стандарты. Посмотрим, как будут развиваться события. Я оказалась в рядах большинства и рада уже тому, что появились различные мнения.
Хотя в том, что касается стран Восточного партнерства, моя позиция расходится с позицией подавляющего большинства «зеленых». Это проявилось сегодня в голосовании по другому вопросу - по Договору об ассоциации Грузии с Европейским союзом. Этот договор подготовил депутат от Латвии, от Центра согласия Андрей Мамыкин. Он счел нужным проявить демонстративный энтузиазм, пришел в зал с флажком Грузии, махал им, когда председательствующий сообщил, что на этом заседании присутствует в качестве гостей делегация от Грузии во главе с ныне действующим президентом Георгием Маргвелашвили. Зал приветствовал его стоя. А потом председательствующий объявил, что есть еще и прежний президент Грузии - Саакашвили. Тут поднялся не весь зал, но часть народа все-таки встала с мест - группа правых и группа либералов. Аплодисменты достались и Саакашвили, несмотря на то, что в докладе ЕС по событиям августа 2008 года черным по белому записано, что грузинская сторона, в первую очередь глава грузинского государства Михаил Саакашвили, начала атаку на Цхинвал. Об этом нет ни слова в тексте резолюции. Зато есть очень странные заявления, например, о том, что страны южного Кавказа имеют разные уровни амбиций и возможностей. Известно, что Армения собирается подписывать соглашение и вступить в Таможенный союз с Россией, Казахстаном и Беларусью, что Азербайджан идет своим независимым курсом. Я считаю, что фразы «об амбициях и возможностях» являются унизительными по отношению к этим странам.
Я была в составе межпарламентской делегации сотрудничества (она включает три страны - Грузию, Армению и Азербайджан) с 2004 по 2009 год, во время действия своего первого мандата. Делегация работала в очень сложных политических условиях. Тем не менее когда три страны садились вместе за стол переговоров, диалог был возможен. В данном случае Мамыкин предлагает сделать отдельную делегацию по сотрудничеству с Грузией. А что потом? Посадить вместе Армению и Азербайджан за стол переговоров? Но тут же начнется драка. Какое-то очень странное решение, идущее опять же не на интеграцию, не на мир в регионе, а, наоборот, на разделение, на тенденцию многих европейских политиков выстраивать пропасти, а не наводить мосты. Я считаю эту резолюцию именно такой. Конечно, досталось и России. Осетия и Абхазия упомянуты в резолюции как оккупированные территории. Россию призывают покончить с оккупацией этих регионов. Хотя, напомню, признано, что нападение начала именно Грузия, и она провела широкую военную операцию против Цхинвали. Какая уж тут оккупация. Несмотря на то, что в резолюции осталась фраза о том, что процесс ассоциации Грузии не являются угрозой политическим и экономическим интересам России, никаких доказательств это утверждение не включает. И опасения у России, конечно же, есть. Заключение резолюции такое: сотрудничество Европейского союза с восточными партнерами имеет своей целью расширение уважения, а это принесет пользу всем странам региона. Очень сомнительное утверждение. Я сказала об этом, когда объясняла мотивы своего голосования «против». Результаты же голосования следующие: 84 депутата «против», 63 воздержались, 491 - «за».
Завершая сегодняшний отчет, я хочу сказать, что строю мою дальнейшую деятельность под одним лозунгом - я за наведение мостов, за Европу - от Лиссабона до Владивостока.
Новый 2015 год будет непростым. Угроза войны висит в воздухе. Война холодная и война информационная уже идут. И мы должны сделать все, чтобы противостоять этим опасным, безумным тенденциям.