Пьяный ребенок
Конечно, меня не отпускает мысль об этом несчастном мальчике, о его родителях, об этой женщине, которую готова разорвать толпа. И об эксперте тоже не отпускает.
Верите ли вы эксперту? Отбросив эмоции и желание задушить его на месте за то, что он посмел выявить в крови ребенка... Нет... Вот так - РЕБЕНКА!!! - алкоголь, предлагаю лишний раз подумать.
Бедного мужика уже обвинили во всех смертных грехах - подлоге, продажности, корысти и так далее. А мужик достаточно хорошо отбивается, хотя видно, что его раздражает то, что вместо того, чтобы делать свою работу, он вынужден таскаться по различным шоу и оправдываться.
Верю ли я в безоговорочную невиновность эксперта? С нашей системой правосудия - нет. Но и не верить ему при достаточной аргументации и отсутствии аргументации против, нет оснований.
Верю ли я в то, что ребенок был пьян? Нет. Потому что при таком количестве алкоголя в крови ребенок не то, чтобы выбежать, а даже выползти на дорогу не смог бы.
Но что же тогда произошло?
Вариантов много и все они могли быть. В том числе - банальная ошибка с анализированием материалов. Но эксперт утверждает, что была проведена сверка биоматериала ребенка с биоматериалом матери и кровь оказалась верная = ребенка. И в ней все тот же алкоголь и следы разложения алкоголя.
Сам эксперт выдал версию, что, возможно, метод недостаточно точный, возможно, алкоголь депонируется где-то в организме, и тогда мы стоим перед необходимостью совершенно нового анализирования подобной информации. Тогда мальчик становится просто святым и толкает науку на новый уровень.
Родители (бабушки-дедушки) ребенка производят достаточно положительное впечатление. Положительно характеризуются и всячески вызывают сочувствие (а как иначе?). Поэтому маргинальная версия из серии: "А давай дадим Вовке 100 грамм водки и посмотрим, что будет", как это у нас (не спорьте) бывает, ради смеха... И вот ребенок глотает не пойми что, ему щелкает по шарам, он еще способен двигаться, но уже плохо. В раже (или в испуге) выкатывается на дорогу и попадает под колеса машины... А тут и объясняется невозможность водителя заметить выкатившееся под колеса тело, и алкоголь в крови... сама собой отпадает.
Верить в версию крутого зека, который хоть и зек, но ни фига не крутой, который с зоны может контролировать все и вся - ну не смешите мои тапки.
Верить в версию, что дама с испугу начинает лить в мертвого ребенка спиртное при куче свидетелей, да еще это спиртное каким-то чудесным образом оказывается под рукой...
Все-все версии вызывают недоумение. К какой склоняетесь вы?
Надеюсь, что все-таки следствие разберется (хоть лично я плохо в него верю), и мы все же узнаем правду по столь резонансному делу.
За детьми не уследишь. А водителям хотелось бы напомнить, что все правила пишутся кровью.
Верите ли вы эксперту? Отбросив эмоции и желание задушить его на месте за то, что он посмел выявить в крови ребенка... Нет... Вот так - РЕБЕНКА!!! - алкоголь, предлагаю лишний раз подумать.
Бедного мужика уже обвинили во всех смертных грехах - подлоге, продажности, корысти и так далее. А мужик достаточно хорошо отбивается, хотя видно, что его раздражает то, что вместо того, чтобы делать свою работу, он вынужден таскаться по различным шоу и оправдываться.
Верю ли я в безоговорочную невиновность эксперта? С нашей системой правосудия - нет. Но и не верить ему при достаточной аргументации и отсутствии аргументации против, нет оснований.
Верю ли я в то, что ребенок был пьян? Нет. Потому что при таком количестве алкоголя в крови ребенок не то, чтобы выбежать, а даже выползти на дорогу не смог бы.
Но что же тогда произошло?
Вариантов много и все они могли быть. В том числе - банальная ошибка с анализированием материалов. Но эксперт утверждает, что была проведена сверка биоматериала ребенка с биоматериалом матери и кровь оказалась верная = ребенка. И в ней все тот же алкоголь и следы разложения алкоголя.
Сам эксперт выдал версию, что, возможно, метод недостаточно точный, возможно, алкоголь депонируется где-то в организме, и тогда мы стоим перед необходимостью совершенно нового анализирования подобной информации. Тогда мальчик становится просто святым и толкает науку на новый уровень.
Родители (бабушки-дедушки) ребенка производят достаточно положительное впечатление. Положительно характеризуются и всячески вызывают сочувствие (а как иначе?). Поэтому маргинальная версия из серии: "А давай дадим Вовке 100 грамм водки и посмотрим, что будет", как это у нас (не спорьте) бывает, ради смеха... И вот ребенок глотает не пойми что, ему щелкает по шарам, он еще способен двигаться, но уже плохо. В раже (или в испуге) выкатывается на дорогу и попадает под колеса машины... А тут и объясняется невозможность водителя заметить выкатившееся под колеса тело, и алкоголь в крови... сама собой отпадает.
Верить в версию крутого зека, который хоть и зек, но ни фига не крутой, который с зоны может контролировать все и вся - ну не смешите мои тапки.
Верить в версию, что дама с испугу начинает лить в мертвого ребенка спиртное при куче свидетелей, да еще это спиртное каким-то чудесным образом оказывается под рукой...
Все-все версии вызывают недоумение. К какой склоняетесь вы?
Надеюсь, что все-таки следствие разберется (хоть лично я плохо в него верю), и мы все же узнаем правду по столь резонансному делу.
За детьми не уследишь. А водителям хотелось бы напомнить, что все правила пишутся кровью.