бесконечное: что есть философская истина? или зарядка для ума
Оригинал взят у xyznaetkto в А ты вообще - философ?
"Для того чтобы некая мысль (набор мыслей) являлась философским воззрением в полном и наиболее достойном смысле слова, необходимо, чтобы она удовлетворяла ряду некоторых условий. И даже элементарная её упорядоченность не является, на мой взгляд, первейшим из этих условий.
В первую очередь, воззрения состоявшегося философа - любого масштаба и практически любой направленности - всегда основаны на базовом знании особого рода, прочувствованном и продуманном, а именно: понимание собственной рядовой сопричастности исследуемым процессам.
Состоявшийся философ имеет адекватное представление о методах, возможностях и условиях своего мышления; в частности, он отдает себе отчет в том, что рассматриваемые им вопросы - не субстанция в пробирке, и сам он - не экспериментатор, способный сделать вывод о её составе; состоявшийся философ понимает, что уникальность и неоднозначность философии как научной или околонаучной практики обусловлена именно тем, что исследователь и исследуемое находятся в одной событийной среде, что высказанное философское суждение есть трансляция индивидуальной рефлексии вовне, и что собственное суждение скорее всего банально или ложно, а истинную значимость несобственного философского суждения разглядеть не дано.
Update:
Тут в зале спрашивают: а что мешает разглядеть истинность несобственного философского суждения? - и провоцируют меня на незапланированный постскриптум.
Прежде всего, речь идёт о истине философской - не будем этого забывать. В отличие от истины фактической, которая может быть до поры скрытой, но в конечном итоге всегда удостоверяема и тотально очевидна, философская истина - резидент сознания, и как таковая, глубоко индивидуальна. Другими словами, философская истина у каждого своя и является для каждого инструментом выверки собственных философских суждений. Поэтому, строго говоря, несобственные философские суждения для индивида не просто неочевидны в плане истинности, но и заведомо ложны.
Но не будем забывать и другое. Будучи резидентом сознания и никогда не покидая своего обиталища, философская истина, тем не менее, разделяет вместе с ним подверженность всему тому, чему подвержено любое проявление жизни (к которому, не будем также забывать, относится и сознание), в частности - возрастной эволюции. По мере своего формирования философская истина, разумеется, подвергается внешним воздействиям, кормится рыбкой, пойманной в ноосфере, но при этом кормится селективно: так, например, вам может показаться, что один философ пишет по делу, а другой - мудак. Это, однако, не означает, что один из них изрекает истинные философские суждения, а другой - ложные. Оба они изрекают ложные философские суждения. Если вытащить у них из головы философские воззрения в виде куска паззла и приложить его к вашему «куску паззла», единственно истинному, ни один из этих кусков никогда полностью не совпадёт с вашим - этим и обусловлена ложность стороннего философского мнения. Но могут совпадать отдельные зубцы, иногда много".
"Для того чтобы некая мысль (набор мыслей) являлась философским воззрением в полном и наиболее достойном смысле слова, необходимо, чтобы она удовлетворяла ряду некоторых условий. И даже элементарная её упорядоченность не является, на мой взгляд, первейшим из этих условий.
В первую очередь, воззрения состоявшегося философа - любого масштаба и практически любой направленности - всегда основаны на базовом знании особого рода, прочувствованном и продуманном, а именно: понимание собственной рядовой сопричастности исследуемым процессам.
Состоявшийся философ имеет адекватное представление о методах, возможностях и условиях своего мышления; в частности, он отдает себе отчет в том, что рассматриваемые им вопросы - не субстанция в пробирке, и сам он - не экспериментатор, способный сделать вывод о её составе; состоявшийся философ понимает, что уникальность и неоднозначность философии как научной или околонаучной практики обусловлена именно тем, что исследователь и исследуемое находятся в одной событийной среде, что высказанное философское суждение есть трансляция индивидуальной рефлексии вовне, и что собственное суждение скорее всего банально или ложно, а истинную значимость несобственного философского суждения разглядеть не дано.
Update:
Тут в зале спрашивают: а что мешает разглядеть истинность несобственного философского суждения? - и провоцируют меня на незапланированный постскриптум.
Прежде всего, речь идёт о истине философской - не будем этого забывать. В отличие от истины фактической, которая может быть до поры скрытой, но в конечном итоге всегда удостоверяема и тотально очевидна, философская истина - резидент сознания, и как таковая, глубоко индивидуальна. Другими словами, философская истина у каждого своя и является для каждого инструментом выверки собственных философских суждений. Поэтому, строго говоря, несобственные философские суждения для индивида не просто неочевидны в плане истинности, но и заведомо ложны.
Но не будем забывать и другое. Будучи резидентом сознания и никогда не покидая своего обиталища, философская истина, тем не менее, разделяет вместе с ним подверженность всему тому, чему подвержено любое проявление жизни (к которому, не будем также забывать, относится и сознание), в частности - возрастной эволюции. По мере своего формирования философская истина, разумеется, подвергается внешним воздействиям, кормится рыбкой, пойманной в ноосфере, но при этом кормится селективно: так, например, вам может показаться, что один философ пишет по делу, а другой - мудак. Это, однако, не означает, что один из них изрекает истинные философские суждения, а другой - ложные. Оба они изрекают ложные философские суждения. Если вытащить у них из головы философские воззрения в виде куска паззла и приложить его к вашему «куску паззла», единственно истинному, ни один из этих кусков никогда полностью не совпадёт с вашим - этим и обусловлена ложность стороннего философского мнения. Но могут совпадать отдельные зубцы, иногда много".