Если из А следует В, а из В следует С...
Ходила одно время по интернетам шутка про противоречие, возникающее у студентов в их отношении к учёбе. Которое выражается сочетанием двух вопросов:
1) Зачем это учить, если это можно загуглить?
2) Как это учить, если это нельзя загуглить?
Шутка, понятно дело, предполагает, что будучи поставлены рядом, вопросы сразу отображают противоречие. То есть, оно видно. Собственно, в нём и шутка.
А я тут сегодня, "кроме шуток", переписывалась. Студенту был задан вопрос, почему он не пришёл на собрание. Он ответил письмом из двух предложений. Буквально из двух предложений. Одно за другим. Первое предложение сообщало, что не пришёл он потому, что информация о собрании была опубликована в группе, а там "так много всего сыплется, что выделить важную информацию часто невозможно", вот он и не увидел. Следующим предложением он написал, что "да и зачем было приходить", ведь вся информация с этих собраний всё равно публикуется в группе.
И, знаете, это неплохой студент, в общем. С хорошими показателями успеваемости, и всё такое прочее. И, ведь, даже заржать в ответ нельзя. Ну, то есть, как. Поржать в тряпочку, чтобы никто не увидел, можно, конечно. А вот потом пришлось писать подробный ответ. Объяснять, зачем ходить на собрания. Мягко намекать на противоречие. Давать советы на будущее. Официально надеяться, что он всё понял. Неофициально, впрочем, надеюсь хотя бы на то, что на следующие собрание он пойдёт. Старею, наверное.
1) Зачем это учить, если это можно загуглить?
2) Как это учить, если это нельзя загуглить?
Шутка, понятно дело, предполагает, что будучи поставлены рядом, вопросы сразу отображают противоречие. То есть, оно видно. Собственно, в нём и шутка.
А я тут сегодня, "кроме шуток", переписывалась. Студенту был задан вопрос, почему он не пришёл на собрание. Он ответил письмом из двух предложений. Буквально из двух предложений. Одно за другим. Первое предложение сообщало, что не пришёл он потому, что информация о собрании была опубликована в группе, а там "так много всего сыплется, что выделить важную информацию часто невозможно", вот он и не увидел. Следующим предложением он написал, что "да и зачем было приходить", ведь вся информация с этих собраний всё равно публикуется в группе.
И, знаете, это неплохой студент, в общем. С хорошими показателями успеваемости, и всё такое прочее. И, ведь, даже заржать в ответ нельзя. Ну, то есть, как. Поржать в тряпочку, чтобы никто не увидел, можно, конечно. А вот потом пришлось писать подробный ответ. Объяснять, зачем ходить на собрания. Мягко намекать на противоречие. Давать советы на будущее. Официально надеяться, что он всё понял. Неофициально, впрочем, надеюсь хотя бы на то, что на следующие собрание он пойдёт. Старею, наверное.