Дыбр околофеминистский
Иногда, сугубо в развлекательных целях, я пытаюсь постигнуть фишку феминизма.
Самая развлекуха начинается, когда феминистки начинают разборки с литературой. Лучше всего - с классической.
Соственно, разборки:
раз http://morreth.livejournal.com/2863002.html
два http://morreth.livejournal.com/2864250.html
Краткое резюме первой разборки (как я смогла понять): большая часть европейской литературной классики (русской тоже) написана белыми цисгендерными мужчинами, которые женщин за равных себе людей не считали.
Краткое резюме второй разборки: и шо с этим делать? Как дальше жить, читать классику и т.д.?
Про китайскую и японскую классику вердикта нет, но, судя по постам о Гэндзи-моногатари и её авторше, там тоже непорядок. Хотя женщин в японской литературе дофига и было, и сейчас есть. И не только в японской.
Можно ли оспорить первое резюме? Скажу сразу: не знаю. Возможно, что и нет. Правда, начиная с 15-16-го века в Европе литературно одарённые дамы активизировались, в 19-м веке уже есть классика, а уж в 20-м веке о неравенстве вообще можно забыть. Кто там королевы английских детективов? А кто писал самые крутые скандинавские исторические романы? Правда, в романских странах женских имён вспомню меньше, но спишу на своё плохое знание этих литератур.
Если же брать европейский эпос и средневековые романы - ну-у... В "Песне о Нибелунгах" дамы ну очень крутые, творили такое - мало никому не покажется. У Кретьена де Труа ярких женских персонажей поболе, чем у Профессора. Фламенка - главгероиня одноимённого романа, Бланшефлёр более активна, чем Флуар... Не всё так однозначно:-).
Но давайте примем резюме первой разборки за правильное. И?
Согласно феминистическому взгляду на жизнь, сей печальный факт (большая часть европейской литературной классики написана белыми цисгендерными мужчинами, которые женщин за равных себе людей не считали) должен вызвать у правильной женщины страшный когнитивный диссонанс, потому как "трудно читать, испытывая постоянный ресентимент"(с).
Проверяю на себе, результат неутешительный. Т.е., я таки неправильная женщина. Ни тебе диссонанса, ни даже самого завалящего ресентимента;-). Искала долго и тщательно, не нашла.
Да, у Толкина насчитала аж 4 активных женских персонажа в легендариуме, любить Легендариум меньше не стала.
Тоже с остальной любимой классикой: Честертоном, К.С.Льюисом, А.Грином, Анчаровым и прочая.
Интерес к Дюма стал меньше отнюдь не из-за гендерных причин.
Один очень показательный абзац я процитирую:
В отличие от такого "естественого" подхода, поиск женского взгляда и языка равенства требует специальных усилий. Это очень похоже на счет калорий для тех, кто хочет сбросить вес: нужно отринуть "естественное" - то есть, привычное, не требующее специальных осознанных усилий употребление пищи - и перейти к скрупулезному взвешиванию того, что ты намереваешься положить в рот и чтению того, что мелким шрифтом написано на упаковке. Человеку, который может себе позволить есть все, что хочет, и сколько хочет, это может казаться мелочным, смешным и глупым, но для того, кого, кого взяли за глотку диабет, проблемы с сердцем или стремление к спортивным результатам, это единственный способ добиться цели, а то и попросту остаться в живых. Да, мы берем учебники и методички, начинаем считать: сколько авторов-женщин? Сколько героев-женщин? Насколько методички предлагают уделять им внимание? Поддерживается бездумно или подвергается переосмыслению место женского персонажа в повествовании? А те, кого мы спрашиваем, раздражаются: да зачем это? Что за крохоборство? А чем вас не устаривает статус кво? Вот вам дали Наташу Ростову, Татьяну Ларину и Катерину из "Грозы" - вам что, мало?(с)
Т.е сама автор поста сравнивает феминизм (поиск женского взгляда и языка равенства) либо с болячками, либо с какими-то спецусилиями (профессиональный спорт), которые обычному здоровому человеку не нужны. Вот и я чувствую себя таким спокойным человеком, которому вполне достаточно тех женских книг и персонажей, которые есть сейчас. Статус-кво вполне устраивает;-).
Очень порадовал комментарий (вторая разборка) от Луче-чучхе:
А більшість свідомих феміністок, якщо чесно, не дуже успішні в житті і в чомусь проблемні. Справді сильні та вмілі жінки часто досягають успіху і при нинішніх розкладах, і у них з*являється ілюзія, що фемінізм переміг, ніяких організованих зусиль вже не треба, боротися немає з чим, тепер просто кожна жінка має гарненько постаратися, усі ж можливості є (с).
Так если "действительно сильные и умелые" женщины и сейчас добиваются успеха, из-за чего сыр-бор? Не сильные и неумелые мужчины не имели успеха никогда. Почему должны добиваться успеха бесталанные дуры?
Короче, нафиг вся эта каша? И вопрос второй разборки вообще теряет смысл.
Агата Кристи просто писала интересные книги, а не выясняла гендерность и цвет кожи своих издателей. Поэтому она - королева, а та самая Ясмин Бельхир - обыкновенная дура с претензиями. Вот и весь феминизм.
Самая развлекуха начинается, когда феминистки начинают разборки с литературой. Лучше всего - с классической.
Соственно, разборки:
раз http://morreth.livejournal.com/2863002.html
два http://morreth.livejournal.com/2864250.html
Краткое резюме первой разборки (как я смогла понять): большая часть европейской литературной классики (русской тоже) написана белыми цисгендерными мужчинами, которые женщин за равных себе людей не считали.
Краткое резюме второй разборки: и шо с этим делать? Как дальше жить, читать классику и т.д.?
Про китайскую и японскую классику вердикта нет, но, судя по постам о Гэндзи-моногатари и её авторше, там тоже непорядок. Хотя женщин в японской литературе дофига и было, и сейчас есть. И не только в японской.
Можно ли оспорить первое резюме? Скажу сразу: не знаю. Возможно, что и нет. Правда, начиная с 15-16-го века в Европе литературно одарённые дамы активизировались, в 19-м веке уже есть классика, а уж в 20-м веке о неравенстве вообще можно забыть. Кто там королевы английских детективов? А кто писал самые крутые скандинавские исторические романы? Правда, в романских странах женских имён вспомню меньше, но спишу на своё плохое знание этих литератур.
Если же брать европейский эпос и средневековые романы - ну-у... В "Песне о Нибелунгах" дамы ну очень крутые, творили такое - мало никому не покажется. У Кретьена де Труа ярких женских персонажей поболе, чем у Профессора. Фламенка - главгероиня одноимённого романа, Бланшефлёр более активна, чем Флуар... Не всё так однозначно:-).
Но давайте примем резюме первой разборки за правильное. И?
Согласно феминистическому взгляду на жизнь, сей печальный факт (большая часть европейской литературной классики написана белыми цисгендерными мужчинами, которые женщин за равных себе людей не считали) должен вызвать у правильной женщины страшный когнитивный диссонанс, потому как "трудно читать, испытывая постоянный ресентимент"(с).
Проверяю на себе, результат неутешительный. Т.е., я таки неправильная женщина. Ни тебе диссонанса, ни даже самого завалящего ресентимента;-). Искала долго и тщательно, не нашла.
Да, у Толкина насчитала аж 4 активных женских персонажа в легендариуме, любить Легендариум меньше не стала.
Тоже с остальной любимой классикой: Честертоном, К.С.Льюисом, А.Грином, Анчаровым и прочая.
Интерес к Дюма стал меньше отнюдь не из-за гендерных причин.
Один очень показательный абзац я процитирую:
В отличие от такого "естественого" подхода, поиск женского взгляда и языка равенства требует специальных усилий. Это очень похоже на счет калорий для тех, кто хочет сбросить вес: нужно отринуть "естественное" - то есть, привычное, не требующее специальных осознанных усилий употребление пищи - и перейти к скрупулезному взвешиванию того, что ты намереваешься положить в рот и чтению того, что мелким шрифтом написано на упаковке. Человеку, который может себе позволить есть все, что хочет, и сколько хочет, это может казаться мелочным, смешным и глупым, но для того, кого, кого взяли за глотку диабет, проблемы с сердцем или стремление к спортивным результатам, это единственный способ добиться цели, а то и попросту остаться в живых. Да, мы берем учебники и методички, начинаем считать: сколько авторов-женщин? Сколько героев-женщин? Насколько методички предлагают уделять им внимание? Поддерживается бездумно или подвергается переосмыслению место женского персонажа в повествовании? А те, кого мы спрашиваем, раздражаются: да зачем это? Что за крохоборство? А чем вас не устаривает статус кво? Вот вам дали Наташу Ростову, Татьяну Ларину и Катерину из "Грозы" - вам что, мало?(с)
Т.е сама автор поста сравнивает феминизм (поиск женского взгляда и языка равенства) либо с болячками, либо с какими-то спецусилиями (профессиональный спорт), которые обычному здоровому человеку не нужны. Вот и я чувствую себя таким спокойным человеком, которому вполне достаточно тех женских книг и персонажей, которые есть сейчас. Статус-кво вполне устраивает;-).
Очень порадовал комментарий (вторая разборка) от Луче-чучхе:
А більшість свідомих феміністок, якщо чесно, не дуже успішні в житті і в чомусь проблемні. Справді сильні та вмілі жінки часто досягають успіху і при нинішніх розкладах, і у них з*являється ілюзія, що фемінізм переміг, ніяких організованих зусиль вже не треба, боротися немає з чим, тепер просто кожна жінка має гарненько постаратися, усі ж можливості є (с).
Так если "действительно сильные и умелые" женщины и сейчас добиваются успеха, из-за чего сыр-бор? Не сильные и неумелые мужчины не имели успеха никогда. Почему должны добиваться успеха бесталанные дуры?
Короче, нафиг вся эта каша? И вопрос второй разборки вообще теряет смысл.
Агата Кристи просто писала интересные книги, а не выясняла гендерность и цвет кожи своих издателей. Поэтому она - королева, а та самая Ясмин Бельхир - обыкновенная дура с претензиями. Вот и весь феминизм.