А чего это в вашем "Интерстелларе"...
... на отрицательный технологический шок (ухудшение погоды и уменьшение урожаев) экономика отвечает расширением экстенсивного земледелия?
Вчера вот приобщились к массовой культуре опять, с опозданием в полгода, как водится.
Задача для макры-I: на вашей планете экологическая катастрофа. Урожаи кукурузы в открытых полях гибнут от пыльных бурь. Урожаи окры в открытых полях погибают от какого-то нового заболевания. Каковы экономические последствия?
Если бы мне студенты написали примерно следующее:
1) Изменение с/х технологий в сторону закрытых теплиц, защитных химикатов, и в целом, использовать меньше земли, больше труда, машин, оборудования. Т.е. переход к интенсивному земледелию.
2) Еда дорожает - повышается спрос на то, что позволяет при прочих равных вырастить больше еды. Т.е. на усовершенствование с/х технологий.
3) Как следствие, спрос на соответствующий труд и компетенции. Большее кол-во человек стали бы агрономами, селекционерами, инженерами, биологами, химиками, технологами и строителями (теплицы!).
4) Возможно, если по условию задачи рыба и дичь еще жива, то рацион питания сместился бы от злаков к животной пище, не требующей злакового же корма. Рыбная ловля и разведение.
5) В общем и целом - был бы технологический рывок в с/х и производстве еды.
, то это "пять".
А если бы написали, что с упорством, достойным лучшего приложения, население планеты продолжало бы засевать огромные поля под открытым небом, увеличивая интенсивность использования фактора, производительность которого упала, и все стали фермерами, то это было бы "два"...
Как-то так...
Вчера вот приобщились к массовой культуре опять, с опозданием в полгода, как водится.
Задача для макры-I: на вашей планете экологическая катастрофа. Урожаи кукурузы в открытых полях гибнут от пыльных бурь. Урожаи окры в открытых полях погибают от какого-то нового заболевания. Каковы экономические последствия?
Если бы мне студенты написали примерно следующее:
1) Изменение с/х технологий в сторону закрытых теплиц, защитных химикатов, и в целом, использовать меньше земли, больше труда, машин, оборудования. Т.е. переход к интенсивному земледелию.
2) Еда дорожает - повышается спрос на то, что позволяет при прочих равных вырастить больше еды. Т.е. на усовершенствование с/х технологий.
3) Как следствие, спрос на соответствующий труд и компетенции. Большее кол-во человек стали бы агрономами, селекционерами, инженерами, биологами, химиками, технологами и строителями (теплицы!).
4) Возможно, если по условию задачи рыба и дичь еще жива, то рацион питания сместился бы от злаков к животной пище, не требующей злакового же корма. Рыбная ловля и разведение.
5) В общем и целом - был бы технологический рывок в с/х и производстве еды.
, то это "пять".
А если бы написали, что с упорством, достойным лучшего приложения, население планеты продолжало бы засевать огромные поля под открытым небом, увеличивая интенсивность использования фактора, производительность которого упала, и все стали фермерами, то это было бы "два"...
Как-то так...