Цифровой мир. ч.2
Времени уже не осталось | "Улица Правды", Михаил Делягин 19 нояб. 2021 г. Факультет Высшего Управления 23,3 тыс. подписчиков 1:11:05 https://www.youtube.com/watch?v=Us-XRtLxYsA
35:58 Дмитрий Роде: Давайте вопросы.
Вопрос. Правильно ли я понимаю из того, что вы сказали, что критичность и быстротечность процессов, которые сейчас происходят, не дают сделать по ним правильную аналитику и понять, хоть как-то предположительно, где подкладывать соломинку?
Михаил Делягин : Нет. Где-то подкладывать соломинку можно. Это - несложно. На уровне государства где-то можно подложить соломинку. Даже можно выявить тонкие места. Но, на мой взгляд, на уровне государства, в данный момент, не существует стремления к сохранению Российской Федерации.
Что мы видим на уровне государства?
Мы видим, что финансовые власти, являющиеся представителями старого финансового сектора, финансовых спекулянтов, занимаются вымариванием страны - искусственно созданным денежным голодом. Причём, госпожа Набиуллина повысила уровень монетизации российской экономики с 40 до, сейчас, 52-х процентов. Это - хороший результат. Неплохой. Но катастрофически не достаточный. При этом, основная, значительная, часть этого М2 сосредоточена на спекулятивных рынках.
То есть, мы не видим стремления к самосохранению.
Это очень забавно.
Потому что, с точки зрения внешних игроков, почти все внешние игроки заинтересованы в сохранении стабильности России. По разным причинам, не имеющим ни малейшего отношения к интересам Российской Федерации.
Но «наша тусовка», играя по правилам вчерашним, эту заинтересованность полностью игнорирует.
С другой стороны. А что такое QR коды с 1 февраля? А это заявка на проведение очередной февральской революции. Новой. Потому что, учитывая все перегибы, к которым склонна наша административная культура, цирк будет достаточно большой. Непонятно, правда, в каком виде этот закон будет принят. Потому что, вот, буквально вчера, госпожа Попова услышала в первый раз, если правильно понимаю, извините за специфику медицинскую, что «при антителах, наверное, не всегда нужно делать вивисекцию». Потому что, когда вы делаете вивисекцию при высоком уровне антител, то вы качественно повышаете вероятность непредсказуемых негативных последствий. Они, теоретически, могут быть и позитивными, но вероятность этого - не просчитываемо низкая.
То есть, какие-то, инстинкты самосохранения у Управления, мы наблюдаем, но они не осознаны, они точечные, они разорванные. И, самое главное, отсутствует системное понимание ситуации. А когда у вас нет системного понимания ситуации, то у вас точно где-нибудь, что-нибудь, порвётся. Вы не сможете учесть все тонкие места, даже, если, вдруг, возникнет желание, которого пока не наблюдается.
Довольно значительная часть людей просто сидит и ждёт - кому бы предать. Понятно, что «нынешняя тусовка» уходит. Она уйдет раньше или позже, по-хорошему или по-плохому. И надо уловить ростки «следующей тусовки» и во время предать, как говорил товарищ Талейран (1754-1838, 84 года, Париж; Шарль Мори́с де Талейра́н-Периго́р - князь Беневентский, французский политик и дипломат, занимавший пост министра иностранных дел при трёх режимах, начиная с Директории и кончая правительством Луи-Филиппа. Известный мастер политической интриги. Епископ Отёнский (с 2 ноября 1788 по 13 апреля 1791). Имя Талейран стало едва ли не нарицательным для обозначения хитрости, ловкости и беспринципности).
Во время предать - это предвидеть. И они, ну, уже года с 14-го, собственно говоря, ищут - кому бы предать. Но трагически не находят. Очень интересное явление.
Вопрос. Вы сказали, что правила изменятся, что мы не можем какие-то планы строить на будущее. Или можем, но очень ограниченно. И возникает резонный вопрос: А какие у нас интересы? Чего мы хотим-то, собственно?
Михаил Делягин : А мы это кто?
В: Да! Вы отдельно выделили элиты и отдельно выделили Российскую Федерацию. Вопрос первый: мы - это кто? Второй: Чего мы хотим?
Михаил Делягин: Значит, когда я говорю - «мы»… Да, я всё время занимаю разные позиции. Это связано со спецификой Российской государственности. Это, конечно, моя гипотеза, но, по моим ощущениям, Российская государственность возникла в 1990-м году, ещё в недрах Советского Союза, как машинка по разграблению советского наследства. И до сих пор работает идеально.
Величие Путина в том, что при нём (не он, а при нём), смогли перейти от простого разграбления материального капитала, материального наследия, к разграблению организационного капитала и социального капитала, что является значительно более сложным делом. Но они тоже исчерпаны, в общем и целом.
И интересы общества, народа, страны, и интересы «правящей тусовки», они, в общем, скажем так, не совпадают. А припадок патриотизма связанный с «Крымской весной», касается лишь, как в известном анекдоте - «в этой роще буду спать я; эту страну будем пилить мы», а не вот эти вот, внешние, конкуренты. «Мы будем контролировать процесс». Это была выдающаяся победа. Процесс удалось удержать и продлить до настоящего времени. Но это ненадолго. Потому что исчезают ресурсы.
Так что - «мы», наверное, это - народ Российской Федерации, русской цивилизации. Но проблема заключается в том, что он не субъективизирован. Отсутствует субъект выражающий интересы. Как писал товарищ Маяковский в 1916-м году: «Улица корчится безъязыкая. Ей нечем кричать и разговаривать».
На самом деле, потребность рождает функцию. Партия большевиков в 1916-м году - это было нечто вроде разгромленных лимоновцев, примерно также. Но потребность рождает функцию далеко не всегда. Иногда цивилизации погибают.
Вопрос Карине Геворгян, политолога. Вы сегодня процитировали Талейрана. Я помню, что в одном из писем в 1789 году к своей бывшей maîtresse (фр. любовница) он написал, что «радикальные изменения неизбежны, а все беды и несчастья, которые уже происходят и будут происходить, от того, что одни пытаются их ускорить, а другие пытаются их предотвратить. О том, как их, замедляя дыхание, пытаются предотвратить, мне понятно. При том, что они неизбежны. А что они неизбежны, тоже понятно. Я, в общем, благодарна вам за сегодняшнее выступление. Некоторые мысли вы просто подарили, и они будут иметь в моей голове некоторое развитие. Спасибо вам, Михаил, огромное, что вы ими поделились.
Учитывая то, что Россия, хоть и безсубъектна, но, по крайней мере, объект сам по себе столь большой, что игнорировать Россию, даже как объект, с моей точки зрения, не предвидится возможным... Так что, в этом смысле, какая то потенциальная субъектность именно из-за большой объектности у неё есть. Условно, я говорю сейчас. И вот эти ножницы, которые возникают, будут возникать, между ускоряющимися политическими, геополитическими, геостратегическими процессами, хаотизацией и снижением уровня управляемости политики, экономики и финансов, при той инерции, что действует и в Мире, и на нашей территории (по крайней мере, я имею в виду внешне экономическую деятельность России), в какой-то момент ведь войдут в такой клинч, когда какие-то решения нужно будет принимать. А, судя по тому, что вы рассказали, срок этот достаточно близок.
Михаил Делягин: Вы знаете, к сожалению, уровень неопределенности не позволяет прогнозировать этот срок. По крайней мере, мне не позволяет. И не позволяет говорить о том, какого рода будут эти события. Ножницы - это образ очень определенный. Есть - сюда, а есть - сюда. А у нас же есть инерция. Есть бесчисленное количество вариантов, которые каждый пытается выкрутить на себя. Одновременно у нас есть очень хорошая предпосылка, для того, чтобы стать субъектом.
Суверенитет в Индустриальную эпоху - это хороший ВПК (Вое́нно-промы́шленный ко́мплекс). Суверенитет в эпоху Финансовых Спекуляций - это эмиссия валюты по своей потребности. Мы эту дверь прошли, это уже не для нас.
Суверенитет в эпоху Искусственного Интеллекта - это наличие своих Социальных Платформ.
То есть, своих Социальных Платформ, на которых кормится наш Искусственный Интеллект. А там посмотрим, кто круче. Это, как крестьяне в условиях феодализма. Свои социальные платформы есть у Штатов, есть у Китая, может быть, у индусов (я просто ничего про них не знаю). И уникальность ситуации в том, что у нас есть свои Социальные Сети. То есть, мы можем свои социальные сети превратить в Социальные Платформы, и, таким образом, получить суверенитет.
К правам человека, понятно, это не имеет ни малейшего отношения. Это про другое.
У нас есть возможность, технологическая возможность, стать субъектом. В принципе - это возможно. Да. Стать субъектом для Европы - невозможно.
Стать субъектом для Англии в будущем Мире - невозможно. Они провалятся на всех своих проектах, просто потому, что у них нет своих Социальных Сетей. У них есть великая управленческая культура. У них есть потрясающее стратегическое планирование. У них есть прекрасная дерзость. Но у них нет базы, нет ресурса.
Карине Геворгян: Поэтому и перехватывает Америка. Сейчас.
Михаил Делягин: Американцы тоже очень смутные, очень разные. (Простите, когда говорят, что Майкл Макфол был послом Соединенных Штатов в Российской Федерации, есть люди, которые при этом словосочетании начинают истерически смеяться. Он был, как бы, послом не совсем Соединенных штатов Америки. (Не поняла намёка. ТМ). Немножко другой страны).
Майкл Э́нтони Макфо́л -(1963 г.р.) американский учёный-политолог, дипломат, профессор Стэнфордского университета, Макфол занимал должность специального помощника президента США Барака Обамы по вопросам национальной безопасности с 2009 по 2011 годы, где стал известен как архитектор так называемой «политики перезагрузки» отношений с Россией. Известный американский специалист по цветным революциям, посол США в Российской Федерации (2012-2014) , однако не преуспел в деле организации белоленточного цветного переворота в России в 2011-2012 гг. (посла-революционера подвела российская несистемная оппозиция) и незадолго до Олимпийских игр в Сочи объявил о своём уходе с поста. ВИКИПЕДИЯ
Здесь никто гарантий не давал. Но такая возможность у нас есть. Причём, решения будут приниматься, как и обычно, в условиях кризиса. Хаотически. Решения будут приниматься ГУФСИН (главное управление, отвечающее за работоспособность и функционирование Федеральной службы по исполнению различного рода наказаний). Очень интересно. Я читал много разных воспоминаний про работу Советской Системы Управления в период с сентября 8 сентября 1917 года по январь 1918-го. Обрывочные воспоминания. Но это производит впечатление безумного хаоса. Безумного хаоса, в котором люди просто бредили телеграммами. Их потом кто-то пытался исполнять, кто-то не пытался исполнять. Одновременно отправлялись абсолютно противоречащие друг другу приказы за одной и той же подписью. Всё, что угодно.
Но, если смотреть из нашего исторического далека и даже из исторического далека 1930-х годов, рисуется логика, которую не понимали и не видели участники событий. Это то, что, как бы, Над человеческий Интеллект, Над человеческий Разум. Я думаю, что мы в этом поучаствуем и, может быть, поскольку в России нужно жить долго, может быть, даже сможем (кто не кто-нибудь из присутствующих сможет) потом описать, задним числом, как всё было тщательно продумано. Была железная воля очередных большевиков или кого-нибудь ещё.
Дмитрий Роде: Вы не читали, как Госбанк брал Ленин, посылая Троцкого вместе с духовым оркестром, чтобы им дали деньги?
Михаил Делягин: Там было много увлекательных событий. Причём, мы же не знаем всей мотивации. Мы знаем огромное количество странных историй. Ну, например, историю с золотыми паровозами. Когда мы просто КУПИЛИ НЕ НАПАДЕНИЕ на нас. А внешне это выглядело, как безумная коррупция инженера Ломоносова. (Юрий Владимирович Ломоносов (1876-1952,76 лет), социал-демократ, состоявший в Боевой технической группе при ЦК РСДРП. Во время в Февральской революции обеспечил остановку царского поезда на станции Дно, повлекшую отречение Николая II. Советский государственный деятель, сотрудник Бюро Мартенса в Нью-Йорке, уполномоченный Советом народных комиссаров по железнодорожным заказам за границей. Профессор Киевского Политехнического Института (1901, ушел в 1907 году), доктор философии в Берлинской технической высшей школе (1926). Невозвращенец).
Дмитрий Роде: Ещё вопросы?
Вопрос. Если Мир распадается на макрорегионы, значит, уровень разделения труда в Мире падает, и технологии могут умереть. То есть, новый уровень разделения труда, например, не будет поддерживать компьютер. Или, как написал Михаи́л Леони́дович Ха́зин в свой колонке: «Невозможно устроить электронный концлагерь, потому что система подготовки кадров тоже умрёт вместе с организацией». (Михаил Хазин: «Почему цифрового концлагеря не будет» 19 Ноября 2021. Кадры решают всё. Я так много слышу о «цифровом концлагере», что возникает желание объяснить, почему я считаю, что его никогда не получится сделать. Если коротко, то фокус тут вот в чём: для того, чтобы создать и контролировать сложную технологическую систему, нужны кадры. А если вы автоматически выкидываете большую часть элиты в «быдло», лишая их образования, вы автоматически лишаетесь таких кадров» https://kam.business-gazeta.ru/article/529901 ). Это, в общем, из одной и той же серии.
Михаил Делягин: Ну, да. «В России не возможна жестокая диктатура, потому что при нашем уровне организованности»… и так далее. Но есть опыт Гаити, где жестокая диктатура была довольно эффективной, при полном отсутствии управленческой культуры. Социальная инженерия может быть разной. Что касается утраты технологий. Ну, разумеется, конечно. Что такое - внутрибольничная инфекция? Это инфекция, которая резистентна к антибиотикам. А чего это она резистентна к антибиотикам? Очень просто. У нас есть шестое поколение антибиотиков, слава тебе Господи, а 7-го уже не будет. Просто потому, что это слишком сложно, слишком дорого. А этим занимаются монополии, которые извлекают прибыли из издержек, а не из результатов. Это уже случилось.
Были и некоторые ошибочные прогнозы. Типа того, что Boeing и Аirbus не будут производить сверх самолеты. Сверх самолеты полетели. Да. Но сейчас они стоят на приколе, потому что, в общем, особо некого возить. Так что, действительно, произойдёт утрата технологий, в том числе, произойдёт утрата технологий жизнеобеспечения. Неизбежно.
Вот, в 1999 году это была одна из мыслей, за которую меня чуть не уволили с работы. В очередной раз. Но, в конце концов, все-таки уволили.
Понимаете, технологии - это вещь не линейная. Мы сейчас пришли к ситуации, когда безумное усложнение традиционных технологий, именно за счёт монополизации, привело к развитию в порах общества очень простых, очень дешёвых, сверх эффективных, технологий. Например, невозможно лечить современные бактерии резистентными антибиотиками. Прекрасно! Они великолепно лечатся электромагнитными полями. Просто эти поля нужно подобрать. И дикое количество шарлатана в этой сфере работает. И не только шарлатанов. Это - классический пример применения технологий, что я называю - закрывающими, потому что их применение закрывает целую отрасль. Автоматически. И часть отраслей, безусловно, погибнет. Но часть останется. И это будет следующий технологический рывок.
И это, тоже, наше конкурентное преимущество. Потому что наша культура соответствует именно этим, закрывающим, технологиям. Если немецкая культура соответствует инженерии, то наша соответствует вот этому. Но не факт, что мы этой возможностью воспользуемся.
Окостенелый социальный механизм, способен угробить всё, что угодно. Но возможность пока ещё есть. Убьют компьютеры, изобретут заново. И на счёт компьютеров я не уверен. Структура очень устойчивая. Я видел несколько конфликтов малой интенсивности, где выжигалось всё, кроме трубопроводов. Вот, ни одна пуля в трубопровод не попадала. Волшебным образом.
53:08
Вопрос. А есть какие-то шансы эту систему очеловечить?
Михаил Делягин: Ну, это, на самом деле, попытка удалением гланд через задний проход создать систему стратегического планирования. Когда есть национальные цели, установленные президентом Российской Федерации (не будем говорить каким образом, надеюсь, что не методом Монте Карло), когда есть действия Правительства, и мы действия Правительства интегрируем в 17 стратегических идей, чтобы это всё выглядело единым комплексом…
На самом деле, довольно много позитивных, хороших, результатов достигается потому, что - впервые в жизни вице-премьер, хотя бы формально, за что-то отвечает. Уже на мой первый комментарий, который я давал на эту тему, был ответ: «Га-га-га, это невозможно».
… Выяснилось, что у них повысили ответственность за некоторые показатели, на них повесили ответственность за некоторые регионы, и, в общем-то, вице-премьер, который раньше был человеком, который просто делал, что хотел, резвился, как хотел, теперь, вдруг, оказался чиновником, который, хотя бы теоретически, может за что-то ответить. Так что есть достижения. Но это достижения тактические, не стратегические.
Когда нам говорят - «Вот очередные мегапроекты, ура-ура-ура!!!» - я просто смотрю на расходы Федерального Бюджета. Потому что, если государство делает что-то новое, при прежнем уровне эффективности расходования средств, значит, должно быть значимое увеличение расходов. Если значимого увеличения расходов нет… Ну, если локальный вопрос, то да, здесь сокращаем, здесь - наращиваем. Но в больших масштабах это требует увеличения расходов. Нет увеличения расходов, значит, мы по-новому перепаковываем старые проекты.
Да, есть цифровизация, есть много-много, как бы, замечательных вещей. Например, у нас действительно, за последние 4 года в 3 раза (или наоборот) выросло увеличение финансирования здравоохранения. Потому что Уничтожение Медицины - это проект, который требует расходов. Требует издержек. Просто так, без денег, это сделать невозможно. Увеличили. Медицину угробили. Сейчас сокращают расходы. Потому что задачей будет… Смертность у нас в этом году, как говорят, будет больше, чем за все 90-е годы. Вопрос: чем нас пугают?
Дмитрий Роде: А вот вся эпопея с «Кристаллом роста», с выдвижением этого на петербургский форум, с рассказами о том, что это планирование, его элементы будут каким-то образом внедрены… С вашей точки зрения, что это такое?
Михаил Делягин: Любая химическая реакция идёт в обе стороны одновременно. Когда у вас горит спичка, одновременно с горением происходит обратное восстановление углерода, просто в небольших количествах. Вот это - обратная реакция. Да. Есть силы, которые хотят развивать страну. Да. Товарищ Галушка крайне разумный человек. (Галушка Александр Сергеевич (р.1965г.), заместитель Секретаря Общественной палаты Российской Федерации[1], председатель Координационного совета при Общественной палате Российской Федерации по национальным проектам и народосбережению[2], 2-й министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (2013-2018) [3], член Наблюдательного Совета «Россельхозбанк» (н.в.) [4], член Совета директоров «Объединенной Авиастроительной Корпорации»[5], член Комитета по стратегии Совета Директоров «Аэрофлот» [6] член Президиума Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции [7]. Президент, Сопредседатель общероссийского объединения предпринимателей «Деловая Россия»(2010-2013) [8], сопредседатель центрального штаба Общероссийского народного фронта(2013). Он сделал действительно большую, хорошую, качественную, системную, работу.
Есть гипотеза, кто именно эту работу сделал. Работа очень качественно продвигается. Примерно также, как продвигался «Проект Россия», но не партизанским образом, а на более высоком аппаратном уровне. Есть ещё много сочувствующих этому проекту. Да. Наверное, Андрей Рэмович Белоусов (1952г.р., Первый заместитель председателя правительства Российской Федерации с 21 января 2020) это дело как-то подталкивает. Я вполне допускаю, хотя свечку не держал.
Но есть базовая политика. Сергей Юрьевич Глазьев (1961г.р.) году этак в 2013-м, когда он ещё был Советником Президента, написал подробно, как нужно менять политику и представил на рассмотрение… И, как мне рассказали третьи лица, ответ был такой: «Всё это очень интересно, но все говорят, что так нельзя». (Пауза)… И все они остались, прежние назначения господина Кузьминова Я.И. (1957 г.р.), руководителя экспертного совета при Правительстве. Это, по-моему, достойный ответ на «Кристалл роста».
Причём, ответ стихийный, ответ неосознанный. Люди хотят «кристалл роста»? Отлично! Мы его к Кузьминову. Представляете себе товарища Кузьминова, который что-то хорошее говорит про «кристалл роста» искренне?
Дмитрий Роде: А вот эти движения с обысками у финансового директора Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС) Александра Ефремова и проректора Ивана Федотова, с посадками? (У функционеров РАНХиГС нашли роскошные усадьбы и люксовые авто. Правоохранители разворошили осиное гнездо коррупции в системе высшего образования. Сегодня ранним утром прошли обыски в домах крупных руководителей РАНХиГС, а до этого подверглись аресту целый ряд высокопоставленных управленцев академии, в частности, директор Института общественных наук Сергей Зуев (он же - ректор Шанинки) https://kemerovo.tsargrad.tv/articles/ptency-gnezda-gajdara-popalis-na-vorovstve-korrupcionnye-dela-mogut-sorvat-revansh-sislibov_448100 ) Может быть, это что-то положительное или это просто так?
Михаил Делягин: Это, безусловно, положительное. Но пока это производит впечатление безусловно положительной флуктуации. Товарища Кузьминова убрали из Высшей Школы Экономики - это хорошо? Это - хорошо. Это что-то значит? Примерно - ничего. Потому что мы не видим изменений.
Ну, хорошо. Заменят Мау на какого-нибудь Синельникова-Мурылёва, прости Господи (Сергей Германович Синельников-Мурылёв (1960 г.р)- ректор Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России). Или заменят Мау (Владимир Александрович Мау (1959г.р.) Действительный государственный советник Российской Федерации I класса (2001), член совета директоров «Северстали», исполнительный директор оргкомитета Гайдаровского форума ректор РАНХиГС) на одного из его учеников? Или заменят Мау на Касамару (Валерия Касамара (1076 г.р.), проректор НИУ ВШЭ, заведующая лабораторией политических исследований на факультете социальных наук). В чём разница?
Вопрос Карине Геворгян, политолога: Они не по чину брали? Или идёт выстраивание..
Михаил Делягин: Это детали. Послушайте. Сокращается пирог. Поэтому начинают оптимизировать процесс распила. Мы это проходили на примере губернаторов. Мы это проходили на примере мэров. Теперь, извиняюсь, до мышей дошли. Ну, может быть, ещё не дошли, но дойдём. Но это вопрос сокращения ресурсной базы. Соответственно, несистемных игроков начинают ликвидировать.
Карине Геворгян: Но к крысам не подошли.
Михаил Делягин: Я не знаю, какие крысы на вкус, но, если пару недель поголодать, то, я думаю, что и мне понравится.
Вопрос. Скажите, а не является ли это лишь подготовкой? То есть, тренируются на кошках. А потом по министерствам пойдут..
Михаил Делягин: Очень может быть.
В. Прерывание шаблонов.
Михаил Делягин: Знаете, я скажу страшную вещь - у нас в правительстве идейных либералов нет. Кому оторвать голову? А некому. Товарищ Силуанов - это идеальный исполнитель. (Анто́н Ге́рманович Силуа́нов (1963) российский государственный деятель, экономист. Министр финансов Российской Федерации с 16 декабря 2011 г.).
Это - идеальный директор детского садика, если надо. И идеальный директор концентрационного лагеря, если надо. Он не либерал по своим взглядам. У него нет убеждений. (Это моя гипотеза). Его социальная функция, его задача, цель, которую он сейчас достигает, просто находится в этой зоне.
Идейные либералы у нас переместились. Набиуллина? (Эльви́ра Сахипза́довна Набиу́ллина (1963 г.р.), российский государственный и политический деятель. Председатель Центрального банка Российской Федерации с 24 июня 2013 года). Да. В силу ограниченности, она, действительно, упёртая и зацикленная, ничего себе другого вообразить не может.
В. То есть, она фанатик?
Михаил Делягин: Понимаете, фанатик это - человек, у которого есть идея. А это - тот случай, когда идея есть из-за отсутствия знаний и воображения. Новый, частный, случай фанатика, но не Савонарола. Джиро́ламо Мари́я Франче́ско Матте́о Савонаро́ла (итал. Girolamo Maria Francesco Matteo Savonarola [dʒiˈrɔːlamo savonaˈrɔːla] (1452-98, 45 лет), религиозный и политический вождь Флоренции (1494-8).
Вечный наш вопрос: «Кому оторвать голову?!»
Да никому. Потому что политика определяется не Силуановым. Он - только исполнитель. Просто, когда исполнитель действует по инерции, потому что так всегда было, это - самая серьезная проблема. Потому что нет субъекта, опять-таки.
Вопрос военного. Вы сказали, что внедрение информационных платформ, оно, как признак управления обществом. Означает ли это, что военные вообще неуправляемы?
Михаил Делягин: Почему?
ВВ. Им в «сетях» быть запрещено. Телефоны мобильные положены только с определенного звания. А чтобы он был с сенсорным экраном... Так это вообще запредельная мечта.
Михаил Делягин: А у жены военного телефон есть?
ВВ. У младших офицеров на это денег нет.
Михаил Делягин: Нет 6000 рублей на смартфон?
ВВ. Ну, там, если ты начальник службы ВСМ, то, конечно, или пищевого склада… Жене военного сразу объясняют, что, если ты вышла замуж не за генерала то… Я знаю много людей, которые объясняют: «Девочка, сперва гарнизоны, где интернет по часам, и там просто купить негде, рядышком. В Москве, понятно, да, там жена ходит, смотрит на все эти ценники, потом - сколько муж приносит, и она понимает, что не в том Мире она живёт… А за последние годы у нас в отдельные гарнизоны перемещено более 80 процентов личного состава и техники.
Михаил Делягин: Понятно. Но любой процесс, по крайне мере, в структурах с военной дисциплиной, управляется централизованно. Так что без интернета может быть и 80 процентов личного состава, но они будут выполнять команды тех, у которых интернет есть. У жены генерала смартфон есть?
ВВ. Да.
Михаил Делягин: Они общаются?
ВВ. Нет. Они общаются…
Михаил Делягин: Иногда они общаются. Этого достаточно.
ВВ. У меня просто есть знакомый, который, когда жена начала рассказывать о том, что она вычитала в интернете, ей сказали: «Ты сейчас разглашаешь военную тайну». И она перестала…
Михаил Делягин: Она просто перестала сообщать ему информацию, но оказывать на него психоэмоциональное воздействие она не перестала. А это и есть управление. Нет, нет. Всё равно, они как-то общаются. А достаточно этого или недостаточно, мы увидим. Это очень легко будет узнать по тому, пойдём ли мы традиционно латиноамериканским/африканским путём или выберем свой обычный путь - деградации системы.
ВВ. То есть, вы намекаете на то, что ГенШтаб, как бы, поддерживает большевиков, как в октябре 17-го?
Михаил Делягин: Сейчас большевиков надо найти.
ВВ. ГенШтаб поддержал большевиков.
Михаил Делягин: Поддержала, если я правильно помню, военно-морская разведка. Хотя я могу и ошибаться. ГенШтаб подержал уже потом. И в пропорции - 55 на 45.
Знаете, феномен «дерзких полковников», как это называлось одно время, он управленческих последствий не имеет.
ВВ. Не имеет. Абсолютно согласен.
Дмитрий Роде: Ещё вопросы?
В. Есть мнение, что во всём Мире будет плохо, а в России будет островок стабильности. А по вашему мнению? Мы опять придём к 90-м? По уровню жизни и так далее… Я о том, что всё, что вкладывали в национальные проекты, всё будет потеряно? Все они закроются? Цели не достигнут?…
Дми́трий Анато́льевич Медве́дев (1965 г.р).
Михаил Делягин: Простите, пожалуйста. Помните, наверное, был такой национальный проект «Здравоохранение» у Медведева. Каковы его результаты? Не напомните?
А вот такой проект - «Доступное жильё»? Его результаты, как экономист, я могу сказать. Трёхкратный рост цен на недвижимость в приличных местах. Ну, где-то двукратный или полуторакратный. Так что национальные проекты - это очень эффективный инструмент. Просто нужно не путать цели. Те, которые ставятся, с теми, которые провозглашаются. Это - разные вещи.
Что касается 90-х. У нас сейчас, если я правильно понимаю, смертность-то повыше в этом году будет, чем у любого из 90 годов, отдельно взятого. Конечно, надо проверить и пересчитать. В 90-е годы я что-то не слышал, чтобы на людях ставили опыты. Да. На некоторых ставили. Утюги. Но вот опыты на десятках миллионов? Не ставили.
И я что-то не слышал, чтобы в 90-е годы уничтожали Систему Здравоохранения. Да, денег давать перестали. Но врачи, по инерции, пытались лечить. Учителя, по инерции, пытались учить. Ситуация, когда учитель понимает, что его задача - не передать детям знания, а заполнить отчёт, в 90-е годы была невозможна.
Да, конечно, уровень жизнь у нас сейчас повыше, чем в 90-е годы, и не только в Москвабаде. Но, пардон, многие вещи сегодня уже похуже.
Да! И в 90-е годы был социальный оптимизм, потому что, когда пилили страну, опилки-то просыпались, и многим хватало, и многие делились. А сейчас страну пилят эффективные менеджеры, и просыпается уже качественно меньше. И крошки мельче.
А уровень безысходности у нас сейчас, в регионах, он ещё не украинский, но, в общем, вектор тот же.
В. Как вы считаете, какими будут результаты переписи населения?
Михаил Делягин: Почти прекрасными. Прекрасными, потому что перепись проводилась административными методами. Переписчик смотрел, кто зарегистрирован, и аккуратно переписывал с компьютера. В 2002 году ко мне честно пришли переписчики. Они были не очень трезвыми, поэтому перепутали ступеньки и слетели с лестницы. В 2010-м году ко мне уже никто не приходил. Но приходили ко многим моим знакомым. А в этот раз я видел одного переписчика. Вы не поверите - в Краснодарском крае. Представляете, вот эти глухие, по южному, глухие заборы, глухие железные ворота, и он, значит, колотился в эти ворота, наживал там кнопочку, пытался кому-то что-то объяснить. Так получилось, что я стоял в пробке, больше двух минут стоял, а он всё пытался что-то кому-то объяснить. В эти ворота. Кнопочку жал, что-то говорил в домофон, что-то пытался услышать из этого домофона. Забавное зрелище.
Почему у нас в 2010-м году возникли такие национальности, как гномы, эльфы, орки? Потому что студенты переписывали.
Дмитрий Роде: Так. Ещё вопросы есть?
В. И сколько осталось населения в нашей стране на самом деле?
Михаил Делягин: На самом деле, если не брать мигрантов, то примерно соответствует официальным данным. Нам рассказывают, что, по данным ЗАГСов, нас 86 миллионов. Когда это начали рассказывать, у нас не было централизованной базы данных в ЗАГСах, и осуществлять масштабную фальсификацию было невозможно технологически. Данные были разбросаны. В те славные времена, это где-то года, наверное, до 2015-го, точно, человек, нашкодивший в одном регионе (это касалось и МВД, тоже), совершенно спокойно переезжал в соседний регион и жил по своему паспорту, по своим данным. И никому не было до него дела. Если он не был в федеральном розыске, всем всё было фиолетово. И он регистрировался по своим данным. А потом попадал в ДТП, и у гаишников вставали волосы дыбом.
Это было чудесное время, когда липецкие гаишники приезжали в Москву зарабатывать на Кутузовский проспект и работали там вахтами, неделями. И пока кто-то из них не попытался пробить кортеж с мигалками, у них всё было замечательно.
Дмитрий Роде: Всё, спасибо большое. Давайте, поблагодарим Михаила Делягина за интересную беседу.
https://www.youtube.com/watch?v=Us-XRtLxYsA
КОММЕНТАРИИ
Андрей Соколов Короче, раньше Мы были "рабами Божьими" (Не вдаемся в подробности о том чей это Бог... ), теперь нас пытаются переформатировать в новые рабы, "рабы Искусственного Интеллекта". Правда этому "Цифровому Интеллекту" требуется ещё пройти период "становления", становления за счёт человека, на руинах человека..., вот не смогли они ещё... Что-то думается и не смогут никогда. Но человечество они смогли "опустить" основательно. Остается вопрос: Смогут ли добить до конца ? Надеюсь, что нет.
евгений фёдоров Радостно осознавать, что в этом мире ещё остались умные и здравомыслящие люди.
Лев Проснулся Да, в 90-е такого ада не было, и был оптимизм, а сейчас геноцид и сегрегация, медицинский фашизм.