ПРО ФОРМАЦИИ
Фурсов: Великое обнуление не состоится. Мировая верхушка допустила серьёзную ошибку 02.11.2021
13 окт. 2021 г. 33:17 https://www.youtube.com/watch?v=kCtEnDiP3I8
Жрицы информационного храма. Контроль над средствами модификации поведения. Человек - это ресурс, как нефть. Онлайн Мир не подчиняется земным законам. Интересная инфомация от
Фурсова. Кто наш классовый и цивилизационный враг.
… Верх - это так называемые Эксисты (от английского слова «access» [ˈækses] доступ (Еxist [Е xist] - Существование. ТМ), это в виде Платформы Надзорного Капитализма, как его называют. Затем идёт финансовый сектор financiall-изм. Потом - то, что Збигнев Бжезинский назвал technotronic-и, а потом уже - самый низ - это Промышленный Капитал.
Збигнев Бжезинский(1928-2017,89 лет); Дональд Трамп (р.1946)
Это то, что и было Великой Америкой 1930-80-х годов. И это то, что пытался возродить Дональд Трамп, когда он говорил - «сделаем Америку великой опять». Речь шла о том, что тех, кто был бенефициаром 30-80-х годов, теперь активно сталкивают в «тартар истории». И он хотел, оперевшись на них, вытащить те слои, которые поддерживают самого Трампа. Это - Промышленный капитал и та часть финансового капитала, которая завязана на промышленность.
То есть, с чисто научной точки зрения, (я не употребляю этот термин как негативный), это - такой, реакционный проект. Есть несколько разных моделей ГЛОБАЛИЗАЦИИ, и Трамп, безусловно, умеренный глобалист. Он не выступает ни против МВФ, ни против Всемирного Банка. Он полагает, что государство должно остаться, но оно должно быть - вот под этими структурами. А его оппонентом, выступает крупный финансовый капитал (financiall-изм), что являет собой такую, взбесившуюся, раковую клетку (взбесилась она в 80-е годы и с тех пор так и бесится, хотя сейчас и подходит к своему финалу).
Шошана Зубов "Век следящего капитализма" {русская озвучка} 14 апр. 2020 г. 29:10 https://www.youtube.com/watch?v=64rHxSxo6ug
И, вот, эти совершенно новые структуры, о которых я хотел бы сегодня чуть побольше поговорить. И ещё я хотел бы представить книгу американской писательницы и ученой Шошаны Зубофф (Shoshana Zubov р.1951 г). Называется она «The Era (stage [steɪʤ]) of supervisory capitalism» (Эпоха (стадия) надзорного капитализма). Supervisory (англ); surveillance (франц) - слово очень хитрое, чаще всего его переводят, как - «надзор», «надзирать». У Мишеля Фуко есть знаменитая книга «Надзирать и карать» (Surveiller et punir.[syʁveje e pyniʁ.]).
Surveillance - это «надзор», это - «контроль». И так его и называют - надзорный или надзирающий капитализм. Проблема, однако, в том, я об этом чуть позже скажу, что вот то, что Шошана Зубофф назвала «надзорным капитализмом», к Капитализму ни в коем случае не относится. Она же и сама показывает, что это не капитализм, это нечто новое и значительно менее приятное, чем капитализм.
И первое, что она говорит, что этот «Надзорный Капитализм», это - контроль не над средствами производства, а над средствами модификации поведения. То есть, здесь главный Фактор, который отчуждается, это - ПОВЕДЕНИЕ.
И она пишет, что Google изобрёл надзорный капитализма так же, как в начале 20 века General electric изобрела Менеджериальный капитализм и массовое производство. И продукты того, что называют надзорным капитализмом, они не являются объектами стоимостного обмена, что характерно для капитализма.
Они не создают конструктивные отношения - производитель/потребитель. Они упаковывают наше поведение, привычки и опыт таким образом, что они служат чужим интересам. Человек становится сырьём. И этот «надзорный капитал» знает о нас всё, а мы о нём, практически, ничего.
Если промышленный капитализм процветал за счёт и в ущерб Природе, то вот этот информационный капитализм, информационная цивилизация, строится за счёт уже человеческой природы. Но, в том то и дело, что это уже - не капитализм.
Потому, что капитализм, капитал это - овеществленный труд, который реализует себя, как самовозрастающая стоимость.
Если речь идет о контроле над социальным поведением, посредством того - какие у тебя потребности, сколько ты кликаешь - и это фиксируется. И это уже не капитализм. Здесь объектом присвоения является уже сам человек. То есть, его - Духовная Сфера.
И Шошана Зубофф говорит, что для неё важный момент не 11 сентября 2001 года, а 9 августа 2011-го. Тогда произошли три события, на первый взгляд, совершенно не связанные, но вместе они складываются в пазл.
Первое. Apple обошел ExxonMobil Corporation (американская компания, одна из крупнейших нефтяных компаний в мире, одна из крупнейших корпораций в мире по размеру рыночной капитализации) в качестве высоко капитализированной корпорации.
Второе. Бунт в Лондоне в августе 2011 г. 16 тысяч полицейских вышли против женщин, студентов, цветных и так далее.
И, наконец, третье. В этот же день в Испании граждане потребовали от Google, чтобы он не влезал в их дела. Если посмотреть откуда растет и Финансиализм, и Глубинная Власть, и вот этот вот «надзорный капитализм», как его называет Шошана Зубофф, то, безусловно, момент истины - это середина 70-х годов. Когда «кейнсианская экономика» стала пробуксовывать; когда Мировая Верхушка поняла, что ещё несколько шагов и левые партии, с опорой на средний слой и государство (так называемого всеобщего благосостояния, которое, на самом деле, государства всеобщего Собеса/Социального ОБЕСпечения) начнут большой, большой передел. (Кейнсианство - это экономическая теория общих расходов в экономике и их влияния на объем производства и инфляцию. Она была разработана британским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом в 1930-х годах в попытке понять Великую депрессию. Кейнс выступал за увеличение государственных расходов и снижение налогов, чтобы стимулировать спрос и вывести мировую экономику из депрессии).
Была сделана установка на лево либеральную идеологию и были найдены те слои, которые можно было стравить с традиционным рабочим классом, с традиционными левыми. Шошана Зубофф называет их - люди 2-го модерна. Это - студенты, женщины, маргиналы, цветное население, мигранты…
И, вот, с опорой на этих людей и был совершён вот этот нео либеральный поворот. Естественно, после того, как он был совершён, этими людьми подтёрлись, их выбросили. И, вот, скажем, события 9 августа 2011 года в Лондоне, как написала одна социологиня, что это - «гнев тех людей, которые хотят быть частью среднего слоя, а их туда не пускают». Но неолиберальная экономическая система вообще не очень предполагает наличие среднего слоя.
Второй момент - это раздемократизация Западного Общества.
Призыв к этому был, по сути, сформулирован в докладе «Кризис демократии». И очень чётко подвел базу под этим Тома Пикетти (р.1971 г., фр. Thomas Piketty - tɔˈma pikɛˈti) - французский экономист, ставший известным исследованием причин и последствия неравенства доходов.) в своей книге «Капитал в XXI веке», посвящённая экономическому неравенству в Европе и Соединенных Штатах, начиная с XVIII в., опубликованная в 2013 г.
С тех пор его книга была переведена и на русский язык, но у нас как-то не очень на неё откликаются. Наверное потому, что она, безусловно, убийственна для олигархического строя. Любого. Компрадорско- олигархического. В том числе и российского.
Пикетти написал, что есть Общий Закон Накопления. Прибыльный капитал при капитализме обгоняет темп экономического роста. Прибыльный капитал обгоняет темп экономического роста. И в политике это, со временем, ведёт к анти демократическому политическому строю.
Очень остроумно на это написала Шошана Зубофф. Я когда-то тоже высказал такую мысль, но я сказал её серьёзно, а она очень остроумно. Мне очень нравится её формулировка. Я говорил о том, что, если капитал не ограничить, если его предоставить самому себе, он сожрёт общество, биосферу и самого себя. Поэтому - нужны ограничители: политика, государство, массовое гражданское образование… Что она написала: «Капитализм нельзя есть сырым. Как сосиску, его надо варить, то есть, обрабатывать демократическими институтами. Поскольку сырой капитализм - анти социален».
Действительно, сырой капитализм - антисоциален.
Если посмотреть на тот «сырой капитализм», который у нас сформировался после 1991 года, то он, конечно, антисоциален.
Тома Пикетти называет этот «новый капитализм» - патримониальным феодализмом, возвратом в «до-
Современность». Насчёт возврата в «до-современность» - это правильно. А насчёт нео феодализма, это - ошибка.
Дело в том, что при феодализме у людей отнималось, отчуждалось иное. В раннем феодализме был принцип - «нет синьора без человека» (франц., Pas de Signor sans homme). То есть, если у тебя нет зависимых людей, то ты тут - «погулять вышел, а не сеньор. А вот в зрелом феодализме и позднем, там принцип был другой - «нет сеньора без земли» (pas de Seigneur sans terre).
Феодализм - это, прежде всего, поземельные отношения.
У человека отнимали волю распоряжаться землёй. То есть, внешний, по отношению к нему, фактор.
Когда же мы имеем дело с такими корпорациями как - Google, Microsoft, то есть, вот этой «Надзорной системой» (чтобы не употреблять термин капитализм коим она не является), здесь у человека отчуждается воля - по отношению к нему самому. Отчуждаются его потребности.
А что значит - отчуждаются твои потребности? Это значит - у тебя забирают сферу целеполагания. Тебе навязывают то, что ты должен хотеть покупать.
В 2004 году gmail гугловский начал сканировать личную переписку, в целях использования её для рекламы.
В 2007 году facebook запустил bekannt проект, как новый способ (как они сказали) социального распространения информации.
На самом деле, bekannt проект позволил рекламщикам Фейсбука отслеживать пользователей интернета, раскрывая их покупки без их разрешения. Это привело людей в ярость.
Знаменитая история с Джонатаном Треном. Он купил бриллиант подруге. Через несколько часов позвонил его друг и сказал: «Я тебя поздравляю с помолвкой! Ты ведь был помолвлен?»
Дело в том, что информация о покупке была выложена в интернете. Друг прочёл и решил, что такие бриллианты покупаются только в таком в случае. Это была скандальная ситуация. И она заставила Марка Цукерберга (р.1984) закрыть программу bekannt. Но это было только временное отступление.
В 2010 году он заявил: «Приватность более не является нормой».
То есть, возник новый вид экономической власти. Но за этим следует и политическая власть. И Шошана Зубофф, играя словами на английском языке, говорит: citizens превратились в netizens. Citizen - гражданин. Netizen - пользователь сети. То есть, сетевые жители лишены права на приватность. Как только вы вошли в сеть, это означает, что с приватностью вашей всё закончилось.
Причём, «надзорный капитализм» очень трудно различить извне, вне цифровой среды, если ты сам вне цифровой среды. И это очень хорошо коррелирует с нео либеральной идеологией. Причём, вот эти опасности которые несёт «надзорный капитализм», принципиально новые, и поэтому их не редко не замечают.
Потому что как люди реагируют? Вот человек купил смартфон или компьютер - как замечательно!
Очень интересный термин вводит Шошана Зубофф - прибавочный поведенческий продукт.
То есть, ПОВЕДЕНИЕ становится прибавочным продуктом. И, в отличие от промышленных предприятий, Google отчуждает, в качестве прибавочного продукта, поведение самого человека.
Поведение - твои потребности, твои вкусы. Google и иже с ними - формируют твоё поведение. То есть, человек отчуждается в целом, как потребляющий индивид. Его обволакивает паутина потребленческой или потреблядской информации. И никому в голову не приходит, что это, на самом деле, новый тип, не просто эксплуатации, а тип отчуждения человека.
Причём, он вошел в виде очень удачного (как говорят) девайса или гаджета. И именно поэтому это никакой не нео феодализм. Эта штука покруче и пожёстче.
Феодализму нужна была твоя земля. А ходишь ты, к примеру, в церковь или нет, до этого дело только инквизиции, в случае чего. На более поздней стадии иезуитам. Систему Производственных Отношений это в принципе не интересовало. А здесь вся система производственных отношений на этом построена. Субъектом выступает Google и Комплекс Платформ - Матрица.
Это и есть Матрица, комплекс вот этих платформ. И они собирают данные о поведении людей. Об их покупках; о том, куда люди путешествуют и так далее. Т.е, формируется человек уже приспособленный к Google и зависимый от него.
Ключевой факт, как совершенно правильно пишет Шошана Зубофф, заключается в следующем: «Надзорный капитализм» был изобретен специфической группой человеческих существ, в специфическом времени и месте. Это - не результат внутреннего развития цифровой технологии.
То есть, непосредственно «надзорный капитализм» из цифровой технологии не вырастает. И это - не обязательно выражение информационного капитализма. Он не сводится к информационному капитализму. Он был специально создан, как социально-экономическая конструкция.
И это лишний раз говорит о том, насколько неадекватна Схема, так называемых Технологических Укладов для объяснения Реальности. Технологический уклад - есть следствие Социальной системы. Определенные социальные системы порождают определенную технологию. не наоборот. И тому масса примеров.
И изобретение Гуглом такого изъятия/отчуждения (используют термин disposеtion-выбытие), то есть, лишение, вычёркивание человека. И, если, скажем, Промышленный Капитализм требовал экономии на масштабе производства, чтобы достичь высокой производительности и экономии на единицу продукции, то здесь речь идёт об экономии на изъятии поведенческого прибавочного продукта.
И, если массовое производство стремилось создать новые источники спроса, то здесь всё совершенно по-другому. Google, например тоже строит бизнес вокруг растущего спроса рекламщиков.
То есть, человек, который сидит за компьютером и кликает что-то, заказывает, он думает, что он - потребитель. Нет! Он - сырьё.
О нём собирается информация. И реальный потребитель Гугла - это рекламщик. А человек - это сырьё, это живая нефть, на самом деле. Отсюда атмосфера полной закрытости и секретности на Google. Там секретность круче, чем в НАСА. И это известная вещь.
Нередко Google и другие надзорные платформы характеризуют, как двусторонние или многосторонние рынки. Это - не так. И вот здесь Шошана Зубофф абсолютно права. Она подчёркивает очень важную вещь, что это вовсе не рыночные структуры. Рынок - эта маска для них.
Google нашёл способ превращать свои нерыночные транзакции с пользователями в дополнительное сырьё для производства продуктов, для рыночного взаимодействия с их настоящими потребителями - рекламщиками.
То есть, то, что Шошана Зубофф назвала, на мой взгляд, ошибочно - надзорным капитализмом, это не только не капиталистическая структура, она даже не рыночная. Рынок для неё маска, форма, средство. Но, по сути своей, это опровержение рынка и это выход за рамки рыночной экономики.
Однако, степень контроля верхушки в условиях вот этого, надзорного капитализма, над процессом производства и над населением, значительно больше, чем при промышленном капитализме.
В своё время Ларри Пейдж (р.1973) один из основателей Google сказал: «Люди создают и оставляют огромное количество данных о себе своими поисками, кликами, и это можно использовать».
То есть, вся жизнь человека превращается в совокупность кликов. И вот здесь мы подходим к очень интересному моменту: Первоначальное накопление.
В своё время первоначальное накопление, которое, само по себе, не капиталистическое, создало не капиталистическую основу для капитализма. Это - совершенно логично, потому что любая система возникает не на своих системных предпосылках. Это - понятно.
Маркс занимался 16-м веком и это отфиксировал. А вот потом Ханна Арендт (1906-75, 69 лет) немецко-американский философ еврейского происхождения, политический теоретик и историк, основоположница теории тоталитаризма, заметила, что первоначальное накопление будет повторяться каждый раз в том случае, когда мотор накопления капитала вдруг станет затухать. И тогда капитал будет прибегать к не капиталистическим формам - чистому грабежу.
Дэвид Харви, современный географ и исследователь (я его всем рекомендую), написал, что «накопление путём изъятия» имеет целью высвободить активы минимальными затратами, а лучше нулевыми». И это то, что делает Google. Это и есть первоначальное накопление. Но только накопление не капитала, а вот этих, не капиталистических активов, для нового строя.
Это - первоначальное накопление для нового строя. Причём, проходит оно, в общем-то, как-то не заметно для основной массы людей. Понятно, когда было «огораживание» 16 века, людей сгоняли с земли, и это было очевидно. Сегодня - людей изгоняют из их САМОСТИ, что обеспечивает свободу выбора, волеизъявление. Впрочем, работает и вполне материальный процесс. Это - уничтожение малого и среднего бизнеса, что имеет место.
То есть, работают два процесса. Один процесс - невещественный. С помощью поведенческих предпочтений. А другой - такой, грубый. Закрывается бизнес, люди изгоняются из своего бизнеса. И, таким образом, расчищается площадка для нового строя.
И важно понять, что в таких структурах, как Google, происходит взаиморастворение власти и собственности. Потому что, если ты контролируешь поведение людей, используешь его, правда, для получения прибыли и так далее, но сам этот контроль, это уже не собственность, это - власть.
И происходит то, что было характерно для докапиталистических обществ, только в других условиях - власть растворяется в собственности, и собственность растворяется во власти. Здесь это происходит на высокой технологической основе. Причём, очень большую роль в формировании этого нового строя играют политика, культура и право. Это - установление корпоративного контроля над определенными зонами, где действуют не государственные законы, а правила данной корпорации (в лучшем случае корпоративное право, а не государственное). Это - интерес государства: контроль над сетями. Это - сознательное возведение культурно политического заслона, который не позволяет реального анализа функционирования структур типа Google. Это, вообще, табуированная тема.
То есть, происходит институционализация свободы подобных структур от общества. Они - свободны от общества. И в самих этих структурах очень сложная 3-х классовая система акционирования и владения акциями.
Я посмотрел то, что известно по структуре Sky google. Там - три класса акционеров и наверху два человека. Вот эти два человека и принимают все решения. А в Фейсбуке - это один человек. То есть, это такой Жрец Информационного Храма. И это - очень, очень жёсткая, не прозрачная структура, тесно связанная с властью.
Причём, как показал госпереворот/свержение Трампа, связанная с властью не столько государственной, сколько с «глубинной властью». И вот это то, что Шошана Зубофф назвала «надзорным капитализмом».
И «глубинная власть» - это две стороны одного процесса, две формы. Одна - псевдо экономическая, другая - псевдо политическая, являет собой вызревание принципиально нового пост капиталистического строя. И нужно сказать, что основатели Google, о которых мы говорим как об эксистах, это верх вот этой пирамиды.
Сейчас они создали такую корпоративную форму, которая обеспечила им абсолютный контроль в рыночной сфере. Они сделали всё, чтобы перенести его в публичную сферу, превратив в контроль над обществом в ключевой элемент вот этой, гугловской, стратегии.
Это - свобода от государства и от общества.
Они конструируют и претендуют на беспрецедентные по масштабам общественные территории, которые ещё не охвачены законом. Например, киберпространство. Они уже двинулись сюда. Кстати, здесь есть некая аналогия с 16 веком в истории капитализма, потому что Североатлантический исторический субъект, который создал капитализм, создавал его в морях, в зоне Северной Атлантики. То есть, от континентального сухопутного развития, где были империи, так перешли в Морскую Зону что не регулировались никак. Это - пиратство, рейдерство. И часть первоначального накопления - это как раз рейдерство. Официальное, полу официальное, неофициальное. Англичан, прежде всего.
Они захватили эту территорию и стали морской державой, что ничем, никак не регулировалась. То же самое - эти ребята. Они выходят в киберпространство, где не действует пока никакие законы. Там - кто раньше встал, того и тапки.
Сейчас, когда свергали Трампа, это был союз эксистов и финансиалистов против промышленников. Я сознательно упрощаю. Это был союз настоящего и будущего, против прошлого. Но рано или поздно возникнет конфликт и между настоящим и будущим.
История, однако, показывает, что, как правило, это заканчивается компромиссами.
Так вот, очень интересная вещь. Эрик Эмерсон Шмидт (р.1965 исполнительный председатель совета директоров Google), и Джаред Коэн (р.1981 г., основатель и директор научного центра Google Ideas) написали в свое время, в 2014 году, книгу, которая называется «Новая цифровая эпоха. Трансформируя государства, бизнесы и наши жизни». Там они написали такую вещь: «Онлайн мир реально не подчиняется земным законам. Это - крупнейшее неуправляемое пространство».
То есть, они выступают монополистами этого пространства. Они рванули туда. И вот это - беззаконие или над законие. По сути дела, это над законная система, в которой они пишут правила. Правила эти пока носят чисто силовой характер, но рано или поздно они их оформят. Причём, вот эти ребята эксисты - Google, Мicrosoft, они действуют в такой зоне и с такой скоростью, где государство не поспевает за ними - в плане законов, а общество не успевает понять, что происходит, что рядом с капиталистом появляется хищник, который претендует не на материальный продукт, и не на деньги, а на самого человека и демократические институты.
И Шмидт и Коэн откровенно об этом говорят: «Они мешают… они не нужны совершенно… ни приватность, ни демократические институты, это всё совершенно не нужно».
Не случайно у них такая откровенная установка на социал-дарвинизм. Они очень любят Фридриха Хайека (1899-1992,92 года), австро-британского экономиста и политического философа, сторонника экономического либерализма и свободного рынка), они очень любят писанину Айл-Грэнд и, конечно же, на всю вот эту систему работает эксизм, работает неолиберальная идеология с её анти государственным, анти коллективистским упором.
Ещё один фактор, чисто исторический, который сработал на всех этих ребят - это событий 11 сентября 2001 года. Общая установка на усиление контроля над сетями, создание государства национальной безопасности. И, кстати, Google активно подключился к этому процессу.
С 2003 года Google начал работать по контракту с ЦРУ. Затем подключился Пентагон. Так началось срастание Google с Глубинной властью. И, в свою очередь, структуры этой властью помогли возвести такую фортификацию секретности. Раз эти ребята работают над секретным проектом, то и нечего лезть в эту сферу.
Очень важно, что с самого начала Google сделал ставку именно не на умеренных глобалистов, а на ультра глобалистов.
Шмидт играл огромную роль в выборной кампании Обамы. В 2008 году он обеспечил его, помимо прочего, данными на 250 миллионов американцев. И журналист Саша Исимберг, который работал тоже на Обаму написал: «Благодаря Шмидту, мы знали за кого будут голосовать люди, ещё до того, как они сами решили за кого они будут голосовать».
Логично. Если ты можешь предсказать и даже направить покупательные преференции граждан, значит, ты можешь сделать то же самое и с политическими преференциями.
В 2015 году специалист по интернету Праути Мву и ещё несколько людей - создали команду для исследования скрытых механизмов организации гугловского поиска - Google search. Они обнаружили что Google систематически фальсифицировал результаты поисков пользователями сети в пользу определенных продукции, чаще всего, котороя не пользуется популярностью, и нужно её приподнять.
То есть, здесь происходит уже не разделение труда, а разделение знания.
И, опять же, действительно, в Мире происходит, логично происходит такой процесс - способность Мира производить информацию превысила способность обрабатывать и хранить информацию.
Смотрите. В 1986 году только один процент информации подвергался цифровизации.
В 2000 - 25 процентов.
В 2012 - 98 процентов.
И те, кто оседлал этот процесс, как любил говорить Сталин, оседлал законы истории. Вот эти ребята - оседлали законы истории. И в результате - хозяева этих процессов - становятся Жрецами информации. Это, действительно, получается Храм. И они могут решать - какая информация идёт обществу, какая часть информации, вообще, уходит, секретится (Прежде всего, конечно, это информация о себе), а какая выбрасывается. И, поэтому, получается, что это уже не о разделении труда, а о разделении знания.
Есть Знание для массовки - знание на уровне образов. Выкидывать какого-нибудь Даню Милохина или Моргенштерна или ещё какого-нибудь дебила. И Закрытые Знания для тех, кто почти не выходит наружу. В принципе, это началось уже в конце прошлого века. Заходишь, например, в крупный магазин в Нью-Йорке или в Париже и тебе сразу в лоб: джен де стадис. (???)
30 лет назад, правовед Спирос Симитис (р.1934) в эссе «Обзор приватности в информационном обществе» писал: «Персональная информация (это 30 лет назад было сказано, в 1990-е годы) всё больше используется для навязывания стандартов поведения. Обработка информации превратилась в существенный элемент долгосрочной стратегии, манипуляции направленной на формирование и адаптацию индивидуального поведения».
По мнению Симитиса всё это идёт в разрез, как с приватностью, так и с демократией. Сегодня мы видим - Цифровизация выступает, как орудие лишения целых обществ их прав.
У тебя нет прав, и тебе говорят - у тебя нет приватности.
Власть этих структур имеет своим источником даже не государство, даже не технологию, а логику накопления контроля над поведением. Логику накопления не вещественных активов.
Это принципиально не капиталистический строй. Другой.
Прежде всего, эти структуры накапливают информацию о поведении человека, то есть, о самом человеке. И вот парадокс разделения знаний. Они знают о людях намного больше, чем люди знают о них.
Что мы знаем, реально, о Google и обо всех этих вещах? Термин эксизм очень чётко отражает суть этих структур. Access - доступ. Они лишают огромную часть населения доступа к знанию. Вообще, это любимая вещь платформы. Достаточно вспомнить такую нашу платформу - Сбер, что сейчас получил огромные права в модификации нашего образования. Это и есть отсечение огромной части населения от знания, от образования. И очень символично, что люди из Сбера притащили на Санкт Петербургский форум Даню Милохина. Это и есть символ массовки, который нужен платформам.
Смотрите, что написал этот проходимец Шваб в своей книге. А он написал две вещи, которые могут ограничить «Обнуление», связанное с зеленой экономикой, с цифровизацией, всей этой бла-бла-бла.
Первое. Он написал, что ЭТО должно произойти очень, очень быстро, это должен быть блицкриг, потому что нарастает сопротивление низов, но, самое главное, значительной части верхушки это неинтересно. Вот этот вот Мир, в котором правят эксисты, и завязанные на них финансы. Им это не очень интересно.
Трампа свергли, да. Но появилась такая штука, как трампизм. И, на мой взгляд, это очень пока рыхлая, очень неоформленная идеология, или квази идеология тех, над кем должна вот-вот должны сомкнуться волны прогресса. И Шваб в своей книге очень так аккуратно написал, что он опасается социального взрыва в ответ на все эти вещи. Правильно опасается.
В своё время, в середине 60-х годов один замечательный социолог Баррингтон Мур (1913-2005,92 года) написал, что Великие Революции возникают не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот сомкнётся волна прогресса.
И вот то, что мы видим, скажем, в Марселе, в Берлине, как люди выходят на улицы, или в Австралии, где шофёры перегородили своими траками дорогу в знак протеста этому вакцино-фашизму. (В Австралии бьют все рекорды вакцино-фашизма). И вот этот, безусловный, процесс, который на них давит.
И вторая вещь, которую написал Шваб. «Если хотя бы одна большая страна выйдет из этого проекта обнуления, США, КНР или РФ, то он не состоится». Поэтому им так важно было свергнуть Трампа.
У нас были люди, которые писали: Ну, смотрите, но кого представляет Трамп? Он представляет каких-то работяг из прошлого. А вот передовая общественность голосовала не за него.
У меня встречный вопрос: А вот на хрен нам эта передовая общественность, если это людоеды? Ну, и что, как говорил Ежи Лец, если людоед начинает пользоваться вилками и ложками или компьютером, это прогресс? Нет! Такой прогресс нам не нужен. Поэтому лучше, так сказать, притормозить этот процесс.
Вообще, нужно сказать, что тот же капитализм, возникал, как и вообще любой строй, как криминальная система. Фернан Бродель (1902-1985, 83 года) это очень хорошо показал в своей книге о капитализме, написав, что в 16-18 веках в Европе царил социальный ад.
Любая система возникает как людоедская. И насколько она цивилизуется, зависит от сопротивления ей. Сколько у нового этого людоеда сопротивление повырывает зубов. Скажем, в Англии в 16-17-м веке сопротивление было слабенькое и зубов повырывали мало. А в Германии и во Франции - достаточно. Конечно, это помешало им стать гегемонами социальной капиталистической системы, и гегемоном в 19 веке стала Великобритания. Да. Но повседневная жизнь лучше была во Франции и в Германии.
И Наполеон III и Бисмарк сделали так называемый государственный социализм. Об этом Маркс и Энгельс написали, имея ввиду Наполеона III и Бисмарка: «Реакция выполняет программу революции».
То есть, Наполеон III и Бисмарк ввели целый ряд мер, что существенно улучшили положение определенной части населения.
Поэтому важно любое сопротивление, начиная от не ношения маски, когда можно не носить. Особо в идиотских ситуациях, в какую, явно, превратили в штате Новый Южный Уэльс чаепитие. Люди должны садиться пить чай в МАСКЕ! Видео даже прилагается, как это делать через маску. Это уже за предел.
И чем больше будет сопротивление этому процессу, тем этот новый строй будет гуманнее. Насколько, вообще, любой эксплуататорский строй может быть гуманным. А то, что этот строй, о котором написала Шошана Зубофф, назвав его капитализмом, зверский, так вообще любой социальный строй в своей ранней, молодой фазе - зверский. Совершенно.
Ранний феодализм, ранее рабовладение, ранний капитализм, ранний советский строй 20-30е годы - это нечто зверское. Потом он становится сытым, когда его, как в метафоре, как сосиску немножечко отварят и он становится более удобоваримым.
Поэтому, чем больше сейчас зубов вырвут, у этих Гуглов/ хренуглов и прочего, тем будет лучше. Кроме того, нужно разрабатывать собственную цифровизацию. Альтернативную, так сказать. Потому что изоляционизм - это очень плохой ответ на глобализацию. Как говорил Ежи Лец: «В смутные времена не уходи в себя, там тебя легче всего найти!»
Не случайно Шошана Зубофф написала, что вот этот «надзорный капитализм» возникает не из технологии. Он - использует технологию. Как средство надзора.
То же самое в Советском союзе - промышленность работала на создание социалистического строя, а не капиталистического. То есть, ни в коем случае нельзя отдавать оружие врагу. Это - из другой области. Я всё время говорю: Россия не должна отдавать Европейскость Западу.
Вот эти все - азиаты мы, скифы… Нет! Мы - не азиаты, мы европейцы, но другие европейцы. И, ни в коем случае, нельзя отождествлять Запад с европейскостью. Я уже не говорю о том, что Запада уже и нет. Есть - пост запад.
Европ было четыре. 1. Греко-римская Европа; 2. Византийская; 3. Западная франкская и 4.северо-восточная, Русская Европа.
И, по всему, получается, что хоть и очень непоследовательно, но в Российской Федерации, даже в её нынешнем состоянии, целый ряд чисто европейских ценностей - сохраняется.
Да, очень непоследовательно. У нас, например, запрещена пропаганда ЛГБТ до 18-летнего возраста. А с другой стороны у нас есть несколько образовательных структур, что получают гранты Министерства Просвещения, там есть такая структура МЕЛ, где, если посмотреть их рекомендации родителям, то это, безусловно, подходит под пропаганду ЛГБТ несовершеннолетним. Тем ни менее, закон есть. Вопрос в том, чтобы его начать применять.
На пост западе и этого нет.
Поэтому европейскость ни в коем случае не отдавать. И цифровизацию - не отдавать. Её нужно использовать, как оружие против оружия. Но я думаю, что к этой книге мы еще вернёмся. Она - очень плотная. То, о чём я сегодня говорил, дай бог, треть. Здесь очень много конкретной информации, просто которую нужно знать, потому что врага надо знать в лицо. То, что Google и прочие-прочие, и Фейсбук, и всякие youtube, которые пытаются нам цензуру устроить, объективно, наш и цивилизационный и (я подчеркиваю) классовый враг, вот это нужно очень хорошо знать.