Performance is...
Перформанс самый «ускользающий» из известных мне видов искусства. Его практически невозможно приручить, описать ex post. С ним можно быть «здесь и сейчас», ухватить или прозевать. «Catch the moment» было бы слишком утрированно, но catch the spirit - более вероятно.
Что видео, что фотоматериалы - ложные, внешние знаки. Можно всегда остаться на поверхности, видеть только видимое, без погружения.
Для зрителя перформанса очень важен акт присутствия. Если спектакль по телевизору теряет только ауру, шарм, то перформанс теряет все. Есть, конечно, современные видео-перформансы, дистантные перформативные проекты, но они скорее исключение, другая ветвь. Перформанс важно не только увидеть, но и услышать, понюхать, потрогать, попробовать на вкус. Важно сменить ракурс, приблизиться или отойти, встать или сесть. Не быть там - значит понять возможно умом, но не телом, создать безжизненные рефлексии.
Высшая степень включения в перформанс - это соучастие. Это может быть эмоциональное проникновение через длительное наблюдение, может быть повторение, может быть дополнение, творческое развитие авторского замысла. Есть перформансы закрытые, агрессивно индивидуальные, через четкое разделение ролей. Есть предельно открытые и гибкие, без заранее определенного финала, рассчитанные на непрогнозирумые эффекты и реакции, могущие возникнуть при включении зрителей.
Кстати, культурный уровень зрителей и степень их включенности в перформативное движение играет важную роль. Очень часто (в подавляющем большинстве случаев) зрители полностью подчиняются воле перформера. Другой вопрос, что их реакции индивидуальны и могут сильно менять ход истории. Автору сложно полностью контролировать степень участия, границы участия, поэтому работа со зрителями как особый подвид перформанса - довольно непредсказуемое дело.
Отдельно можно сказать о коллективных перформансах, когда самих авторов больше одного. Они могут быть «в команде», работать на внешний мир, а могут исследовать друг друга, вести диалог. Особенно специфичны из последнего перформансы, которые я называю «аутическими», «медитативными». Они рассчитаны на достижения определенного состояния глубокой отрешенности, телесно-интуитивной связи перформеров с друг другом или публикой.
Особенно сначала довольно сложно осознать границы перформанса, негласные правила и законы жанра. Может показаться, что кроме стремления воплотить определенную концепцию у перформеров нет ничего общего. Однако со временем (опытом присутствия) для меня становиться возможным классифицировать определенные базовые схемы и инструменты. Хочу отметить, что с теорией перформанса я не знакома и не прочла ни одной книги на эту тему - я пользуюсь индуктивным методом исследования. Как я докажу дальше, собственное видение - это основа посвящения.
Например, существует негласное правило минимизации речи во время перформанса. Это можно обосновать совершенно прагматично как попытку создания универсального культурного продукта. А можно сказать, что тишина как перформативная среда более удобна для концентрации внимания. Ведь перформанс - это не просто «действие», «акт», это еще и «поступок». Особенно это определение актуально для перформансов «испытания». Их цель - это доказательство, определенный личный рекорд. Хотя испытание может стать частью эмоционального доказательства, драматического усиления авторской мысли.
Молодые художники очень часто почти нарушают границу театрального действия и перформанса. Стремление визуально и концептуально правильно оформить свой перформанс иногда приводит к сливанию авторской истории с «представлением авторской истории», то есть спектаклем.
В зависимости от личных предпочтений, перформансы по технике могут быть лаконичными (язык тела как единственный объект акции), «грязными» (с использованием рассыпчато-текучих веществ для усиления эффекта), "символические" (обычно самые труднодоступные для понимания).
Последнее, и самое главное, перформанс - это "вещь в себе". После того, как он состоялся - могут быть только интерпретации, толкования, но не может быть "истинного" описания. Даже автор со своей первоначальной концепцией - это одно из возможных, конкурирующих с другими на равных описаний. Возможно, ваша оценка окажется куда богачей и многомерней.
Performance is the most "escaping" kind of art known to me. It cannot be described ex post. You need to be «here and now», to seize or miss. «Catch the moment» wouldn’t be a good word, but catch the spirit - it’s more probable.
Video, photography - false, external signs. You can stay always on a surface, see only visible, without immersing.
For the spectator of performance the presence is very important. If teatrical play on the TV loses only aura and charm - performance loses all. There are, certainly, modern video-performances, distant performance projects, but they more likely to be exception, other branch. It’s important not only to see, but also to hear, smell, touch, taste. It is important to replace a view, to come nearer or further, rise or sit down. To not be there - means to understand probably by mind, but not by body, to create lifeless reflections.
The maximum level of inclusion in performance is a partnership. It can be emotional penetration through long supervision, there can be a repeating, an addition, creative development of an author's plan. There are different types of performances: closed, aggressively individual, through clear split of roles. Or extremely opened and flexible, without certain ending, depending on effects and reactions, able to arise at inclusion of spectators.
By the way, the cultural level of spectators and a level of their inclusiveness in performance movement play the important role. Very often (in overwhelming majority of cases) spectators completely submit to will of performer. Other question, that their reactions are individual and can strongly change a story. It is complex to author to supervise completely a effects of participation, borders, therefore work with spectators as special type of performance - unpredictable business.
Collective performances, when authors more than one, can be "in a command", work “outside”, or investigate each other, carry on dialogue. Performances which I name "autistical", "meditative" are especially specific. They are made on achievements of the certain condition of deep detachment, corporally-intuitive communication each other or with public of performers.
Especially for new visitors it is complex enough to realize borders of performance, rules and laws of a genre. Can seem, that except for aspiration to embody the certain concept there is nothing at general. However in experience of presence for me it become possible to classify the certain base schemes and tools. I wish to note, that I am not familiar with the theory of performance and didn’t read any book on this theme - I used an inductive method of research. As I shall prove further, own vision is a basis of full “catching the spirit”.
For example, there is a rule of minimization of speech during performance. It can be understood absolutely pragmatically as attempt of creation of a universal cultural product. And it’s also possible to say, that the silence as performance environment is more convenient for concentration of attention. In fact performance is not only "action", it also "act". Especially this definition is actual for performances of "testing". Their purpose is the proof, the certain personal record.Though testing can become a part of the emotional proof, drama strengthening of an author's idea.
Young artists very often almost break border of theatrical action and performance. Aspiration visually and conceptually correctly to issue the performance sometimes leads to draining of author's history with "representation of author's history ", wich is play.
Depending on personal preferences, performances on technics can be laconic (language of a body as unique object of the action), "dirty" (with use of different substances for strengthening effect), "symbolical" (it is usually the most hard for understanding).
The last, and the most important, performance is "transcendental object". After it took place - there can be only interpretations, but there can not be a "true" description. Even the author with the initial concept is one of possible, competing with others on equal descriptions. Probably, your view will appear more rich then author’s.
Что видео, что фотоматериалы - ложные, внешние знаки. Можно всегда остаться на поверхности, видеть только видимое, без погружения.
Для зрителя перформанса очень важен акт присутствия. Если спектакль по телевизору теряет только ауру, шарм, то перформанс теряет все. Есть, конечно, современные видео-перформансы, дистантные перформативные проекты, но они скорее исключение, другая ветвь. Перформанс важно не только увидеть, но и услышать, понюхать, потрогать, попробовать на вкус. Важно сменить ракурс, приблизиться или отойти, встать или сесть. Не быть там - значит понять возможно умом, но не телом, создать безжизненные рефлексии.
Высшая степень включения в перформанс - это соучастие. Это может быть эмоциональное проникновение через длительное наблюдение, может быть повторение, может быть дополнение, творческое развитие авторского замысла. Есть перформансы закрытые, агрессивно индивидуальные, через четкое разделение ролей. Есть предельно открытые и гибкие, без заранее определенного финала, рассчитанные на непрогнозирумые эффекты и реакции, могущие возникнуть при включении зрителей.
Кстати, культурный уровень зрителей и степень их включенности в перформативное движение играет важную роль. Очень часто (в подавляющем большинстве случаев) зрители полностью подчиняются воле перформера. Другой вопрос, что их реакции индивидуальны и могут сильно менять ход истории. Автору сложно полностью контролировать степень участия, границы участия, поэтому работа со зрителями как особый подвид перформанса - довольно непредсказуемое дело.
Отдельно можно сказать о коллективных перформансах, когда самих авторов больше одного. Они могут быть «в команде», работать на внешний мир, а могут исследовать друг друга, вести диалог. Особенно специфичны из последнего перформансы, которые я называю «аутическими», «медитативными». Они рассчитаны на достижения определенного состояния глубокой отрешенности, телесно-интуитивной связи перформеров с друг другом или публикой.
Особенно сначала довольно сложно осознать границы перформанса, негласные правила и законы жанра. Может показаться, что кроме стремления воплотить определенную концепцию у перформеров нет ничего общего. Однако со временем (опытом присутствия) для меня становиться возможным классифицировать определенные базовые схемы и инструменты. Хочу отметить, что с теорией перформанса я не знакома и не прочла ни одной книги на эту тему - я пользуюсь индуктивным методом исследования. Как я докажу дальше, собственное видение - это основа посвящения.
Например, существует негласное правило минимизации речи во время перформанса. Это можно обосновать совершенно прагматично как попытку создания универсального культурного продукта. А можно сказать, что тишина как перформативная среда более удобна для концентрации внимания. Ведь перформанс - это не просто «действие», «акт», это еще и «поступок». Особенно это определение актуально для перформансов «испытания». Их цель - это доказательство, определенный личный рекорд. Хотя испытание может стать частью эмоционального доказательства, драматического усиления авторской мысли.
Молодые художники очень часто почти нарушают границу театрального действия и перформанса. Стремление визуально и концептуально правильно оформить свой перформанс иногда приводит к сливанию авторской истории с «представлением авторской истории», то есть спектаклем.
В зависимости от личных предпочтений, перформансы по технике могут быть лаконичными (язык тела как единственный объект акции), «грязными» (с использованием рассыпчато-текучих веществ для усиления эффекта), "символические" (обычно самые труднодоступные для понимания).
Последнее, и самое главное, перформанс - это "вещь в себе". После того, как он состоялся - могут быть только интерпретации, толкования, но не может быть "истинного" описания. Даже автор со своей первоначальной концепцией - это одно из возможных, конкурирующих с другими на равных описаний. Возможно, ваша оценка окажется куда богачей и многомерней.
Performance is the most "escaping" kind of art known to me. It cannot be described ex post. You need to be «here and now», to seize or miss. «Catch the moment» wouldn’t be a good word, but catch the spirit - it’s more probable.
Video, photography - false, external signs. You can stay always on a surface, see only visible, without immersing.
For the spectator of performance the presence is very important. If teatrical play on the TV loses only aura and charm - performance loses all. There are, certainly, modern video-performances, distant performance projects, but they more likely to be exception, other branch. It’s important not only to see, but also to hear, smell, touch, taste. It is important to replace a view, to come nearer or further, rise or sit down. To not be there - means to understand probably by mind, but not by body, to create lifeless reflections.
The maximum level of inclusion in performance is a partnership. It can be emotional penetration through long supervision, there can be a repeating, an addition, creative development of an author's plan. There are different types of performances: closed, aggressively individual, through clear split of roles. Or extremely opened and flexible, without certain ending, depending on effects and reactions, able to arise at inclusion of spectators.
By the way, the cultural level of spectators and a level of their inclusiveness in performance movement play the important role. Very often (in overwhelming majority of cases) spectators completely submit to will of performer. Other question, that their reactions are individual and can strongly change a story. It is complex to author to supervise completely a effects of participation, borders, therefore work with spectators as special type of performance - unpredictable business.
Collective performances, when authors more than one, can be "in a command", work “outside”, or investigate each other, carry on dialogue. Performances which I name "autistical", "meditative" are especially specific. They are made on achievements of the certain condition of deep detachment, corporally-intuitive communication each other or with public of performers.
Especially for new visitors it is complex enough to realize borders of performance, rules and laws of a genre. Can seem, that except for aspiration to embody the certain concept there is nothing at general. However in experience of presence for me it become possible to classify the certain base schemes and tools. I wish to note, that I am not familiar with the theory of performance and didn’t read any book on this theme - I used an inductive method of research. As I shall prove further, own vision is a basis of full “catching the spirit”.
For example, there is a rule of minimization of speech during performance. It can be understood absolutely pragmatically as attempt of creation of a universal cultural product. And it’s also possible to say, that the silence as performance environment is more convenient for concentration of attention. In fact performance is not only "action", it also "act". Especially this definition is actual for performances of "testing". Their purpose is the proof, the certain personal record.Though testing can become a part of the emotional proof, drama strengthening of an author's idea.
Young artists very often almost break border of theatrical action and performance. Aspiration visually and conceptually correctly to issue the performance sometimes leads to draining of author's history with "representation of author's history ", wich is play.
Depending on personal preferences, performances on technics can be laconic (language of a body as unique object of the action), "dirty" (with use of different substances for strengthening effect), "symbolical" (it is usually the most hard for understanding).
The last, and the most important, performance is "transcendental object". After it took place - there can be only interpretations, but there can not be a "true" description. Even the author with the initial concept is one of possible, competing with others on equal descriptions. Probably, your view will appear more rich then author’s.