Страсти по выборам
"Мало кто ожидал, что выборы 2016 года станут столь драматичными и, независимо от их исхода, переломными для истории США. В феврале один из американских подписчиков инстаграма разместил очень характерный пост: "За кого бы мы ни проголосовали, это будут исторические выборы.
Клинтон будет первой женщиной президентом, Сандерс - первым еврейским президентом, Круз - первым канадским президентом, а Трамп - последним президентом". Шутки шутками, но политические страсти в США, пожалуй, не были так обострены с 1960-х годов, а поляризация, в том числе, и между отдельными штатами и регионами страны, после гражданской войны позапрошлого века редко достигала такого уровня. Голосование на демократических праймериз показало, что конфликт Севера и Юга остается в силе, несмотря на то, что политическое и социальное его содержание изменилось. Берни Сандерса поддерживают развитые Север и Запад, в значительной мере, уже постиндустриальный, кампания ведется, в основном, в интернете, пропаганда доходит до масс через блоги, социальные сети, а плакаты создаются и размещаются в инстаграме.
На Юге Хиллари Клинтон опирается на традиционные клиентелистские связи, организует явку афроамериканцев через общинных лидеров и делает ставку на привычные методы телевизионной пропаганды, ориентированной на тех, у кого нет доступа в Интернет. Фактически, XXI век сошелся в схватке с наследием XIX и XX столетий. Это столкновение наиболее ярко выразилось в Аризоне, оказавшейся на грани этих двух миров. Избирательные махинации, постоянно применявшиеся аппаратом Демократической партии и командой Хиллари Клинтон на Юге, здесь были использованы в максимальном масштабе. Граждане, зарегистрировавшиеся, как демократы, приходя на участки, обнаруживали, что их документация стерта или исправлена. Отправившиеся проверять и исправлять свои данные в избирком штата, люди ничего не добились, поскольку здание было закрыто из-за угрозы взрыва, оказавшейся, естественно, ложной, но крайне своевременной. Угроза была ликвидирована, и помещение открыто лишь после того, как голосование завершилось.
В районах, где ожидалось активное голосование за Сандерса, участки были просто закрыты, а тысячи и тысячи людей, которые всё равно пытались проголосовать, стояли под палящим солнцем в многочасовых очередях. Кто-то падал в обморок, кто-то не выдерживал и уходил. Но результаты были объявлены ещё до завершения голосования. Перед людьми, пытавшимися выбрать своего кандидата, просто захлопнули двери. Пострадавших оказалось несколько десятков тысяч и, по странному стечению обстоятельств, почти все они были сторонниками Берни. Такая картина, мало похожая на образ "идеальной демократии", была бы вполне органична где-нибудь на Ближнем Востоке или в Юго-Восточной Азии, но, на самом деле, она лишь воплощала в максимальном объеме весь опыт избирательных махинаций, накопленных за два столетия на американском Юге и в некоторых других частях страны, особенно, в Чикаго, где выросла м-м Клинтон.
Однако, особенностью современной Америки стала организация эффективного массового сопротивления махинациям. Благодаря интернету, вся страна могла видеть происходящее в реальном времени, списки пострадавших тут же составлялись активистами, уже через несколько часов были отправлены петиции, собравшие за считанные дни более 200 тысяч подписей. Протест избирателей в Аризоне стремительно мобилизовался под лозунгом "Revote or Revolt!" (переголосование или восстание), а по всем остальным штатам оперативно распространилась подробная информация об угрозе махинаций и о том, как им противодействовать. Старые технологии избирательных манипуляций столкнулись с новыми информационными технологиями.
Конфликт в Аризоне власти изо всех сил стараются замять и, признав факт массовых нарушений, они отрицают их умышленный характер, пытаясь предотвратить переголосование и ссылаясь на отсутствие прецедента. Легко догадаться, что прецедентов имеется более, чем достаточно, только они имели место не в Америке, а в менее свободных странах, куда американские специалисты ездили "устанавливать и отлаживать демократию". Политический кризис в Аризоне является своеобразным микрокосмом более масштабного процесса, разворачивающегося по всей стране.
Традиционные партийные аппараты утрачивают контроль над избирателями, пропагандистские машины теряют эффективность, социологические службы оказываются неспособны оценивать и прогнозировать поведение людей; возникают не только новые движения и лидеры, но и новые повестки дня. Обе традиционные политические партии испытывают мощнейший стресс, а их высшая бюрократия пребывает в растерянности, почти на грани паники. В то время, как элита демократов прибегает ко всевозможным уловкам, чтобы остановить Берни Сандерса, аппарат республиканской партии, похоже, уже потерял надежду предотвратить успех Трампа. На самом деле, его победы не столь бесспорны, как может показаться, особенно, читателям российской прессы, которая других кандидатов, кроме Трампа и Клинтон, в упор не видела. Но проблема старой республиканской элиты состоит в том, что Тед Круз - абсолютно чужой для партийного истеблишмента. Технически, шанс Круза состоит в том, чтобы мобилизовать на свою сторону делегатов, избранных по спискам других политиков, аутсайдеров гонки. Но такая комбинация должна быть поддержана партийным начальством, испытывающим к Крузу ненамного больше симпатии, чем к Трампу.
В прессе совершенно открыто обсуждается иной вариант: итоги праймериз будут просто аннулированы, фигуры сброшены с доски (!), и аппарат назначит собственного кандидата, который, вообще, не баллотировался. На такие предположения Трамп отвечает угрозой поднять на бунт своих сторонников и выставить свою кандидатуру отдельно, против официальной партии...
Аналогичные предложения обсуждались и среди сторонников Сандерса. Сам сенатор из Вермонта, будучи хотя и не очень известным, но очень опытным политиком, отмалчивался. Он ещё сохраняет какие-то шансы, а потому демонстрация публичной нелояльности к партии, членом которой он даже формально не является, может стоить ему голосов. Тактика Сандерса по отношению к его оппонентам состоит в доброжелательном презрении, тогда как более радикальные активисты на низовом уровне мобилизуют протестные эмоции. На него работает и то, что кампания Хиллари, сама по себе, сталкивается с нарастающими проблемами.
Самая серьезная из них - это расследование, которое ведет ФБР против бывшего государственного секретаря, допустившего утечки секретной информации. Хотя действия Клинтон на этом посту и не попадают под уголовную статью (по выражению одного из сотрудников ФБР, "идиотизм не является в США государственным преступлением"), они свидетельствуют о вопиющей некомпетентности, явно несовместимой с занятием какой-либо официальной должности. Расползающаяся по стране информация об аризонском скандале тоже не улучшает положение Хиллари. Неизбираемые суперделегаты предстоящего съезда, пообещавшие свою поддержку бывшей первой леди, начинают один за другим перебегать в лагерь Сандерса, по мере того, как их почтовые ящики переполняются письмами от рядовых членов и сторонников партии, предупреждающих, что провалят их на следующих выборах, если они выступят против воли народа. А главное, у Клинтон самый высокий среди всех кандидатов негативный рейтинг: рядовые американцы не любят её, не уважают и не верят ей. В то время, как значительная часть либеральной интеллигенции ещё до начала гонки заявляла, что надо, несмотря ни на что, поддержать Хиллари, чтобы "остановить Трампа", эти выступления лишь выявили принципиальный разрыв между поведением интеллектуалов и большинства населения.
Если для политизированного интеллектуала голосование за Хиллари оправдывалось лозунгом "Anybody but Trump!" (кто угодно, только не Трамп), то выбор рядового обывателя определялся принципом "Anyone but Hillary!" (кто угодно, лишь бы не Хиллари). И это логично, поскольку речь идет не об абстрактных идеологических принципах, а о том, что именно Хиллари воплощает консервативную, коррумпированную, антидемократическую систему, которую граждане мечтают изменить, и представляет политическую олигархию, против которой и слева и справа взбунтовалось общество. Оставшись один на один с кандидатом республиканцев, Хиллари почти гарантированно проигрывает...
Прогнозы показывают, что в случае, если выбор в ноябре сведется к голосованию за Хиллари или Трампа, значительная часть избирателей-демократов предпочтет остаться дома...
Глубина и масштабы политического кризиса, как и всё более явный паралич партийных аппаратов, свидетельствуют о том, что под вопросом нечто большее, чем карьера Клинтон, Трампа или других. У нас на глазах происходит разложение двухпартийной системы США и разрушение привычных механизмов идеологической гегемонии. Основными жертвами этого процесса являются либеральные элиты, на протяжении трех десятилетий навязывавшие обществу "прогрессивную" политкорректную риторику и, одновременно, проводившие жесткую неолиберальную экономическую политику, в интересах финансового капитала. Союз Уолл-стрит, масс-медиа и коррумпированных интеллектуалов был достаточно эффективным, чтобы держать под контролем все администрации и общественное мнение в стране, но этому явно приходит конец. Причем, не постепенно, а сразу. Разложение системы может дойти до того, что к ноябрю американцы получат на выборах не привычных двух, но, к примеру, сразу четырех кандидатов. И традиционные партии уже не будут пользоваться преимущественной поддержкой избирателей.
Разумеется, в запасе у аппаратчиков, наверняка, есть ещё какие-то ходы и махинации, а до завершения праймериз еще осталось время, так что, события могут принять самый неожиданный оборот. Однако, ущерб, нанесенный политической системе, уже необратим. Берни Сандерс, возможно, сам даже не осознавал, насколько своевременным и точным оказался его призыв к "политической революции". Ситуация в Соединенных Штатах, и правда, революционная - в полном соответствии с тезисом "верхи не могут, а низы не хотят", а нарастающий экономический кризис, между тем, гарантирует трудящимся массам грядущий существенный дискомфорт..." Борис Кагарлицкий.
"За океаном идет президентская кампания, которая может кардинально изменить судьбу США, всего мира и серьёзно повлиять на Россию. Накал борьбы достиг такой степени, что невольно создаётся впечатление: на кону стоит нечто большее, чем в предыдущих выборах, и Америка стоит на историческом перепутье, а от её выбора зависит дальнейший ход мировой истории. Европа тщетно борется с долговой болезнью, госдолг США уже перевалил за отметку в 100 процентов от ВВП, а совокупный спрос на Западе упал - и его больше невозможно искусственно подстёгивать с помощью печатания зелёной бумаги и кредитной накачки. Положение мог бы спасти захват и ограбление ранее неосвоенных рынков, но мировая экономика давно стала глобальной, а марсианам товары землян не нужны. В этой ситуации элитам США предстоит сделать выбор из двух базовых сценариев.
Первый вариант - любой ценой сохранить однополярный мир, в котором большинство ресурсов планеты через финансовые механизмы перераспределяется в пользу "золотого миллиарда". Но поскольку чисто экономическими, политическими и культурными пряниками этой цели уже не добиться, Штатам придётся по максимуму задействовать военный кнут - провоцировать войны, революции и пытаться утопить конкурентов в общем хаосе.
Существует и второй сценарий - признать поражение своего проекта глобализации, вместе с другими игроками, под контролем, демонтировать долларовую пирамиду и смириться с распадом единой финансовой системы на региональные валютные зоны, после чего Штатам придётся попытаться создать внутри себя новую модель развития, используя свои преимущества, как главной научной лаборатории XXI века. При таком раскладе, они имеют шансы первыми прорваться в будущее, то есть, стать лидером следующего технологического уклада - и через 30-40 лет превзойти конкурентов.
Ситуация усугубляется ещё и тем, что именно сейчас Соединённые Штаты подходят к завершению своего очередного восьмидесятилетнего цикла. "Раз в 80 лет Америка полностью меняла свою структуру, а для этого всегда требовалась гражданская война и революция, - утверждает Сергей Переслегин. - Каждый такой опыт даёт встряску населению, разрубает гордиев узел накопившихся противоречий и позволяет стране приобрести новое качество. Скажем, война за независимость 1775-1783 гг. одновременно являлась и гражданской войной, поскольку за сохранение тесных связей с британской метрополией выступала часть американской элиты. Эта встряска помогла Америке заложить фундамент ускоренного построения капитализма. Следующая важная веха - гражданская война между Севером и Югом 1861-1865 гг., когда северные промышленники победили южных рабовладельцев и создали самую сильную индустриальную державу".
По мнению Переслегина, в последний раз США оказались на исторической развилке в 1930-е годы, в ходе Великой депрессии, когда они стояли на пороге социалистической революции и последующей гражданской войны. В случае такой встряски, Штаты к 1955 году могли бы стать усовершенствованной версией СССР, однако, Америку вывели из кризиса путём не гражданской, а мировой войны. Но возникшая, по её итогам, модель себя исчерпала уже к 1970-м годам, когда доллар пришлось отвязать от золота, а промышленность выводить в Китай, хотя последующий крах СССР, в результате победы в холодной войне, позволил на целых четверть века продлить "блистательную агонию". Сегодня американское руководство снова стоит перед дилеммой: либо гражданский конфликт, либо Третья мировая война...
Нельзя сказать, что американский правящий класс не осознает масштаба нынешних вызовов. Само появление в свое время на политическом небосклоне Барака Обамы означало готовность части заокеанской элиты сбросить с себя великодержавное бремя и перейти к самореформированию. Проект элитной группы, которую олицетворял Обама, сводился к сценарию, когда США отказались бы от глобального диктата и согласились быть первыми среди равных, а страны БРИКС добровольно помогли бы им с мягкой посадкой подбитого "долларового истребителя", после чего Америка бы "замкнулась" в пределах западного полушария и начала развивать у себя принципиально иной футуристический проект. Именно поэтому Обама начал выводить промышленность из Китая - без собственной индустрии США не могут сполна разыграть технологические козыри. И именно поэтому в Штатах начали постепенно снижать уровень жизни, провоцируя социальную напряжённость - общество изнеженных потребителей не способно строить Америку будущего, а, значит, оно нуждается в "шоковой терапии".
Но реализовать свои планы Обаме и "прорабам американской перестройки" не удалось, поскольку их "новое мышление" столкнулось с противодействием со стороны другой элитной группы, олицетворяемой Хиллари Клинтон, Джоном Маккейном, Викторией Нуланд и пр., целью к-рых было любой ценой сохранить американскую гегемонию, даже если для этого придётся поставить человечество на грань глобального конфликта, сопоставимого со Второй мировой войной. Именно "железная Хиллари", будучи госсекретарём США, готовила "арабскую весну", провоцировала кровопролитие в Ливии и Сирии, а после ухода в отставку безжалостно подрывала Украину через Викторию Нуланд, подобно тому, как её супруг в 1990-е годы громил Югославию. Лишь благодаря усилиям Обамы, чья роль, пожалуй, ещё ждёт своего адекватного осмысления, удалось если не потушить разжигаемые "ястребами" пожары, то хотя бы их вовремя локализовать. Элита, стоящая за Обамой, смогла вовремя надеть смирительную рубашку на разбушевавшихся представителей "партии войны" среди как демократов, так и республиканцев. И вот теперь американцам предстоит принять окончательное решение по поводу будущего США - решение, которое и выявит результат выборов.
Усиление ИГИЛ на Ближнем Востоке и нагнетание истерии в Европе, вкупе с выдвижением "ястребиных" кандидатов, говорит о том, что сторонники американской гегемонии ещё способны взять реванш. С другой стороны, в самих США налицо достаточно предпосылок для начала гражданского конфликта. Сепаратистские тенденции, волнения на расовой почве, экономические проблемы только набирают силу, и в Штатах проходит непривычно жёсткая и полная сюрпризов президентская кампания...
Остаётся поражаться, как это Хиллари с ее хваткой бульдога умудряется выходить сухой из любой мутной воды. Американцы зачитываются бестселлером Питера Швейцера, который доказательно рассказывает, что Фонд Клинтонов тратил 90 процентов благотворительных взносов на роскошную жизнь своих учредителей, а Хиллари пользуется славой защитницы среднего класса и обещает приструнить "жирных котов с Уолл-стрит". Тот же самый фонд не гнушался брать деньги у монархов Персидского залива, а она считается борцом за демократию. Её вызывают на допрос из-за использования личного электронного ящика для деловой переписки в бытность госсекретарём, а она создала себе имидж честного и эффективного политика. Может быть, всё дело в том, что слово "Хиллари" звучит из каждого американского утюга? Возможно. Как и то, что Клинтоны ассоциируются у обычных жителей с 1990-ми годами, которые были для них золотыми...
Сандерс, призывающий превратить Америку в социалистическое государство, является беспартийным сенатором от штата Вермонт, но хотел бы пойти на президентские выборы именно от демократов. Больше всего Берни Сандерс запомнился обещанием принести Штатам "политическую революцию", по итогам которой они станут ближе к Европе и адаптируют "скандинавскую модель". При этом, не стоит забывать, что ещё недавно на коммунистов охотились, как на ведьм, а слово "социализм" было синонимом "терроризма", "красной угрозы" и, раз это сегодня происходит, значит, левые идеи становятся в США всё популярнее. По поводу отношений с Москвой некоторые комментаторы шутили, что, в случае прихода к власти, он может ввести против России санкции за чрезмерный разгул "руки рынка", недостаточную защиту прав рабочих и попрание таких нерушимых ценностей, как равенство людей и социальная справедливость...
Эксцентричный республиканец Трамп назвал Обаму "психом", своих конкурентов на выборах - "ослами", мексиканцев - преступниками, от которых нужно отгородиться стеной. Прошёлся он и по Маккейну, который, с его точки зрения, никакой не герой, поскольку был захвачен в плен вьетнамцами. Но больше всего шума Трамп наделал, когда объявил о крахе "американской мечты" и предрёк, что с госдолгом в 16 триллионов долларов США ждёт судьба Греции и Испании. Нелюбовь журналистов идёт Трампу на пользу - в рейтинге популярности он вышел на первое место: при всей его карикатурности, избиратели видят в судьбе Трампа воплощение "американской мечты" и воспринимают его, как человека, который "сам себя сделал", а такие миллиардеры кажутся сейчас более независимыми, чем небогатые политики, спонсируемые большим бизнесом..." Михаил Тюркин.
"Лайф ньюс сообщили, что WikiLeaks опубликует информацию, которая представляет интерес, в свете предстоящих выборов главы государства в Соединенных Штатах, и что публикация появится на сайте до назначенного дня голосования, то есть, до 8 ноября. С таким заявлением основатель WikiLeaks, Джулиан Ассанж, выступил на пресс-конференции, посвященной десятилетию организации, занимающейся разоблачениями..." (Из инетпубликаций)
Клинтон будет первой женщиной президентом, Сандерс - первым еврейским президентом, Круз - первым канадским президентом, а Трамп - последним президентом". Шутки шутками, но политические страсти в США, пожалуй, не были так обострены с 1960-х годов, а поляризация, в том числе, и между отдельными штатами и регионами страны, после гражданской войны позапрошлого века редко достигала такого уровня. Голосование на демократических праймериз показало, что конфликт Севера и Юга остается в силе, несмотря на то, что политическое и социальное его содержание изменилось. Берни Сандерса поддерживают развитые Север и Запад, в значительной мере, уже постиндустриальный, кампания ведется, в основном, в интернете, пропаганда доходит до масс через блоги, социальные сети, а плакаты создаются и размещаются в инстаграме.
На Юге Хиллари Клинтон опирается на традиционные клиентелистские связи, организует явку афроамериканцев через общинных лидеров и делает ставку на привычные методы телевизионной пропаганды, ориентированной на тех, у кого нет доступа в Интернет. Фактически, XXI век сошелся в схватке с наследием XIX и XX столетий. Это столкновение наиболее ярко выразилось в Аризоне, оказавшейся на грани этих двух миров. Избирательные махинации, постоянно применявшиеся аппаратом Демократической партии и командой Хиллари Клинтон на Юге, здесь были использованы в максимальном масштабе. Граждане, зарегистрировавшиеся, как демократы, приходя на участки, обнаруживали, что их документация стерта или исправлена. Отправившиеся проверять и исправлять свои данные в избирком штата, люди ничего не добились, поскольку здание было закрыто из-за угрозы взрыва, оказавшейся, естественно, ложной, но крайне своевременной. Угроза была ликвидирована, и помещение открыто лишь после того, как голосование завершилось.
В районах, где ожидалось активное голосование за Сандерса, участки были просто закрыты, а тысячи и тысячи людей, которые всё равно пытались проголосовать, стояли под палящим солнцем в многочасовых очередях. Кто-то падал в обморок, кто-то не выдерживал и уходил. Но результаты были объявлены ещё до завершения голосования. Перед людьми, пытавшимися выбрать своего кандидата, просто захлопнули двери. Пострадавших оказалось несколько десятков тысяч и, по странному стечению обстоятельств, почти все они были сторонниками Берни. Такая картина, мало похожая на образ "идеальной демократии", была бы вполне органична где-нибудь на Ближнем Востоке или в Юго-Восточной Азии, но, на самом деле, она лишь воплощала в максимальном объеме весь опыт избирательных махинаций, накопленных за два столетия на американском Юге и в некоторых других частях страны, особенно, в Чикаго, где выросла м-м Клинтон.
Однако, особенностью современной Америки стала организация эффективного массового сопротивления махинациям. Благодаря интернету, вся страна могла видеть происходящее в реальном времени, списки пострадавших тут же составлялись активистами, уже через несколько часов были отправлены петиции, собравшие за считанные дни более 200 тысяч подписей. Протест избирателей в Аризоне стремительно мобилизовался под лозунгом "Revote or Revolt!" (переголосование или восстание), а по всем остальным штатам оперативно распространилась подробная информация об угрозе махинаций и о том, как им противодействовать. Старые технологии избирательных манипуляций столкнулись с новыми информационными технологиями.
Конфликт в Аризоне власти изо всех сил стараются замять и, признав факт массовых нарушений, они отрицают их умышленный характер, пытаясь предотвратить переголосование и ссылаясь на отсутствие прецедента. Легко догадаться, что прецедентов имеется более, чем достаточно, только они имели место не в Америке, а в менее свободных странах, куда американские специалисты ездили "устанавливать и отлаживать демократию". Политический кризис в Аризоне является своеобразным микрокосмом более масштабного процесса, разворачивающегося по всей стране.
Традиционные партийные аппараты утрачивают контроль над избирателями, пропагандистские машины теряют эффективность, социологические службы оказываются неспособны оценивать и прогнозировать поведение людей; возникают не только новые движения и лидеры, но и новые повестки дня. Обе традиционные политические партии испытывают мощнейший стресс, а их высшая бюрократия пребывает в растерянности, почти на грани паники. В то время, как элита демократов прибегает ко всевозможным уловкам, чтобы остановить Берни Сандерса, аппарат республиканской партии, похоже, уже потерял надежду предотвратить успех Трампа. На самом деле, его победы не столь бесспорны, как может показаться, особенно, читателям российской прессы, которая других кандидатов, кроме Трампа и Клинтон, в упор не видела. Но проблема старой республиканской элиты состоит в том, что Тед Круз - абсолютно чужой для партийного истеблишмента. Технически, шанс Круза состоит в том, чтобы мобилизовать на свою сторону делегатов, избранных по спискам других политиков, аутсайдеров гонки. Но такая комбинация должна быть поддержана партийным начальством, испытывающим к Крузу ненамного больше симпатии, чем к Трампу.
В прессе совершенно открыто обсуждается иной вариант: итоги праймериз будут просто аннулированы, фигуры сброшены с доски (!), и аппарат назначит собственного кандидата, который, вообще, не баллотировался. На такие предположения Трамп отвечает угрозой поднять на бунт своих сторонников и выставить свою кандидатуру отдельно, против официальной партии...
Аналогичные предложения обсуждались и среди сторонников Сандерса. Сам сенатор из Вермонта, будучи хотя и не очень известным, но очень опытным политиком, отмалчивался. Он ещё сохраняет какие-то шансы, а потому демонстрация публичной нелояльности к партии, членом которой он даже формально не является, может стоить ему голосов. Тактика Сандерса по отношению к его оппонентам состоит в доброжелательном презрении, тогда как более радикальные активисты на низовом уровне мобилизуют протестные эмоции. На него работает и то, что кампания Хиллари, сама по себе, сталкивается с нарастающими проблемами.
Самая серьезная из них - это расследование, которое ведет ФБР против бывшего государственного секретаря, допустившего утечки секретной информации. Хотя действия Клинтон на этом посту и не попадают под уголовную статью (по выражению одного из сотрудников ФБР, "идиотизм не является в США государственным преступлением"), они свидетельствуют о вопиющей некомпетентности, явно несовместимой с занятием какой-либо официальной должности. Расползающаяся по стране информация об аризонском скандале тоже не улучшает положение Хиллари. Неизбираемые суперделегаты предстоящего съезда, пообещавшие свою поддержку бывшей первой леди, начинают один за другим перебегать в лагерь Сандерса, по мере того, как их почтовые ящики переполняются письмами от рядовых членов и сторонников партии, предупреждающих, что провалят их на следующих выборах, если они выступят против воли народа. А главное, у Клинтон самый высокий среди всех кандидатов негативный рейтинг: рядовые американцы не любят её, не уважают и не верят ей. В то время, как значительная часть либеральной интеллигенции ещё до начала гонки заявляла, что надо, несмотря ни на что, поддержать Хиллари, чтобы "остановить Трампа", эти выступления лишь выявили принципиальный разрыв между поведением интеллектуалов и большинства населения.
Если для политизированного интеллектуала голосование за Хиллари оправдывалось лозунгом "Anybody but Trump!" (кто угодно, только не Трамп), то выбор рядового обывателя определялся принципом "Anyone but Hillary!" (кто угодно, лишь бы не Хиллари). И это логично, поскольку речь идет не об абстрактных идеологических принципах, а о том, что именно Хиллари воплощает консервативную, коррумпированную, антидемократическую систему, которую граждане мечтают изменить, и представляет политическую олигархию, против которой и слева и справа взбунтовалось общество. Оставшись один на один с кандидатом республиканцев, Хиллари почти гарантированно проигрывает...
Прогнозы показывают, что в случае, если выбор в ноябре сведется к голосованию за Хиллари или Трампа, значительная часть избирателей-демократов предпочтет остаться дома...
Глубина и масштабы политического кризиса, как и всё более явный паралич партийных аппаратов, свидетельствуют о том, что под вопросом нечто большее, чем карьера Клинтон, Трампа или других. У нас на глазах происходит разложение двухпартийной системы США и разрушение привычных механизмов идеологической гегемонии. Основными жертвами этого процесса являются либеральные элиты, на протяжении трех десятилетий навязывавшие обществу "прогрессивную" политкорректную риторику и, одновременно, проводившие жесткую неолиберальную экономическую политику, в интересах финансового капитала. Союз Уолл-стрит, масс-медиа и коррумпированных интеллектуалов был достаточно эффективным, чтобы держать под контролем все администрации и общественное мнение в стране, но этому явно приходит конец. Причем, не постепенно, а сразу. Разложение системы может дойти до того, что к ноябрю американцы получат на выборах не привычных двух, но, к примеру, сразу четырех кандидатов. И традиционные партии уже не будут пользоваться преимущественной поддержкой избирателей.
Разумеется, в запасе у аппаратчиков, наверняка, есть ещё какие-то ходы и махинации, а до завершения праймериз еще осталось время, так что, события могут принять самый неожиданный оборот. Однако, ущерб, нанесенный политической системе, уже необратим. Берни Сандерс, возможно, сам даже не осознавал, насколько своевременным и точным оказался его призыв к "политической революции". Ситуация в Соединенных Штатах, и правда, революционная - в полном соответствии с тезисом "верхи не могут, а низы не хотят", а нарастающий экономический кризис, между тем, гарантирует трудящимся массам грядущий существенный дискомфорт..." Борис Кагарлицкий.
"За океаном идет президентская кампания, которая может кардинально изменить судьбу США, всего мира и серьёзно повлиять на Россию. Накал борьбы достиг такой степени, что невольно создаётся впечатление: на кону стоит нечто большее, чем в предыдущих выборах, и Америка стоит на историческом перепутье, а от её выбора зависит дальнейший ход мировой истории. Европа тщетно борется с долговой болезнью, госдолг США уже перевалил за отметку в 100 процентов от ВВП, а совокупный спрос на Западе упал - и его больше невозможно искусственно подстёгивать с помощью печатания зелёной бумаги и кредитной накачки. Положение мог бы спасти захват и ограбление ранее неосвоенных рынков, но мировая экономика давно стала глобальной, а марсианам товары землян не нужны. В этой ситуации элитам США предстоит сделать выбор из двух базовых сценариев.
Первый вариант - любой ценой сохранить однополярный мир, в котором большинство ресурсов планеты через финансовые механизмы перераспределяется в пользу "золотого миллиарда". Но поскольку чисто экономическими, политическими и культурными пряниками этой цели уже не добиться, Штатам придётся по максимуму задействовать военный кнут - провоцировать войны, революции и пытаться утопить конкурентов в общем хаосе.
Существует и второй сценарий - признать поражение своего проекта глобализации, вместе с другими игроками, под контролем, демонтировать долларовую пирамиду и смириться с распадом единой финансовой системы на региональные валютные зоны, после чего Штатам придётся попытаться создать внутри себя новую модель развития, используя свои преимущества, как главной научной лаборатории XXI века. При таком раскладе, они имеют шансы первыми прорваться в будущее, то есть, стать лидером следующего технологического уклада - и через 30-40 лет превзойти конкурентов.
Ситуация усугубляется ещё и тем, что именно сейчас Соединённые Штаты подходят к завершению своего очередного восьмидесятилетнего цикла. "Раз в 80 лет Америка полностью меняла свою структуру, а для этого всегда требовалась гражданская война и революция, - утверждает Сергей Переслегин. - Каждый такой опыт даёт встряску населению, разрубает гордиев узел накопившихся противоречий и позволяет стране приобрести новое качество. Скажем, война за независимость 1775-1783 гг. одновременно являлась и гражданской войной, поскольку за сохранение тесных связей с британской метрополией выступала часть американской элиты. Эта встряска помогла Америке заложить фундамент ускоренного построения капитализма. Следующая важная веха - гражданская война между Севером и Югом 1861-1865 гг., когда северные промышленники победили южных рабовладельцев и создали самую сильную индустриальную державу".
По мнению Переслегина, в последний раз США оказались на исторической развилке в 1930-е годы, в ходе Великой депрессии, когда они стояли на пороге социалистической революции и последующей гражданской войны. В случае такой встряски, Штаты к 1955 году могли бы стать усовершенствованной версией СССР, однако, Америку вывели из кризиса путём не гражданской, а мировой войны. Но возникшая, по её итогам, модель себя исчерпала уже к 1970-м годам, когда доллар пришлось отвязать от золота, а промышленность выводить в Китай, хотя последующий крах СССР, в результате победы в холодной войне, позволил на целых четверть века продлить "блистательную агонию". Сегодня американское руководство снова стоит перед дилеммой: либо гражданский конфликт, либо Третья мировая война...
Нельзя сказать, что американский правящий класс не осознает масштаба нынешних вызовов. Само появление в свое время на политическом небосклоне Барака Обамы означало готовность части заокеанской элиты сбросить с себя великодержавное бремя и перейти к самореформированию. Проект элитной группы, которую олицетворял Обама, сводился к сценарию, когда США отказались бы от глобального диктата и согласились быть первыми среди равных, а страны БРИКС добровольно помогли бы им с мягкой посадкой подбитого "долларового истребителя", после чего Америка бы "замкнулась" в пределах западного полушария и начала развивать у себя принципиально иной футуристический проект. Именно поэтому Обама начал выводить промышленность из Китая - без собственной индустрии США не могут сполна разыграть технологические козыри. И именно поэтому в Штатах начали постепенно снижать уровень жизни, провоцируя социальную напряжённость - общество изнеженных потребителей не способно строить Америку будущего, а, значит, оно нуждается в "шоковой терапии".
Но реализовать свои планы Обаме и "прорабам американской перестройки" не удалось, поскольку их "новое мышление" столкнулось с противодействием со стороны другой элитной группы, олицетворяемой Хиллари Клинтон, Джоном Маккейном, Викторией Нуланд и пр., целью к-рых было любой ценой сохранить американскую гегемонию, даже если для этого придётся поставить человечество на грань глобального конфликта, сопоставимого со Второй мировой войной. Именно "железная Хиллари", будучи госсекретарём США, готовила "арабскую весну", провоцировала кровопролитие в Ливии и Сирии, а после ухода в отставку безжалостно подрывала Украину через Викторию Нуланд, подобно тому, как её супруг в 1990-е годы громил Югославию. Лишь благодаря усилиям Обамы, чья роль, пожалуй, ещё ждёт своего адекватного осмысления, удалось если не потушить разжигаемые "ястребами" пожары, то хотя бы их вовремя локализовать. Элита, стоящая за Обамой, смогла вовремя надеть смирительную рубашку на разбушевавшихся представителей "партии войны" среди как демократов, так и республиканцев. И вот теперь американцам предстоит принять окончательное решение по поводу будущего США - решение, которое и выявит результат выборов.
Усиление ИГИЛ на Ближнем Востоке и нагнетание истерии в Европе, вкупе с выдвижением "ястребиных" кандидатов, говорит о том, что сторонники американской гегемонии ещё способны взять реванш. С другой стороны, в самих США налицо достаточно предпосылок для начала гражданского конфликта. Сепаратистские тенденции, волнения на расовой почве, экономические проблемы только набирают силу, и в Штатах проходит непривычно жёсткая и полная сюрпризов президентская кампания...
Остаётся поражаться, как это Хиллари с ее хваткой бульдога умудряется выходить сухой из любой мутной воды. Американцы зачитываются бестселлером Питера Швейцера, который доказательно рассказывает, что Фонд Клинтонов тратил 90 процентов благотворительных взносов на роскошную жизнь своих учредителей, а Хиллари пользуется славой защитницы среднего класса и обещает приструнить "жирных котов с Уолл-стрит". Тот же самый фонд не гнушался брать деньги у монархов Персидского залива, а она считается борцом за демократию. Её вызывают на допрос из-за использования личного электронного ящика для деловой переписки в бытность госсекретарём, а она создала себе имидж честного и эффективного политика. Может быть, всё дело в том, что слово "Хиллари" звучит из каждого американского утюга? Возможно. Как и то, что Клинтоны ассоциируются у обычных жителей с 1990-ми годами, которые были для них золотыми...
Сандерс, призывающий превратить Америку в социалистическое государство, является беспартийным сенатором от штата Вермонт, но хотел бы пойти на президентские выборы именно от демократов. Больше всего Берни Сандерс запомнился обещанием принести Штатам "политическую революцию", по итогам которой они станут ближе к Европе и адаптируют "скандинавскую модель". При этом, не стоит забывать, что ещё недавно на коммунистов охотились, как на ведьм, а слово "социализм" было синонимом "терроризма", "красной угрозы" и, раз это сегодня происходит, значит, левые идеи становятся в США всё популярнее. По поводу отношений с Москвой некоторые комментаторы шутили, что, в случае прихода к власти, он может ввести против России санкции за чрезмерный разгул "руки рынка", недостаточную защиту прав рабочих и попрание таких нерушимых ценностей, как равенство людей и социальная справедливость...
Эксцентричный республиканец Трамп назвал Обаму "психом", своих конкурентов на выборах - "ослами", мексиканцев - преступниками, от которых нужно отгородиться стеной. Прошёлся он и по Маккейну, который, с его точки зрения, никакой не герой, поскольку был захвачен в плен вьетнамцами. Но больше всего шума Трамп наделал, когда объявил о крахе "американской мечты" и предрёк, что с госдолгом в 16 триллионов долларов США ждёт судьба Греции и Испании. Нелюбовь журналистов идёт Трампу на пользу - в рейтинге популярности он вышел на первое место: при всей его карикатурности, избиратели видят в судьбе Трампа воплощение "американской мечты" и воспринимают его, как человека, который "сам себя сделал", а такие миллиардеры кажутся сейчас более независимыми, чем небогатые политики, спонсируемые большим бизнесом..." Михаил Тюркин.
"Лайф ньюс сообщили, что WikiLeaks опубликует информацию, которая представляет интерес, в свете предстоящих выборов главы государства в Соединенных Штатах, и что публикация появится на сайте до назначенного дня голосования, то есть, до 8 ноября. С таким заявлением основатель WikiLeaks, Джулиан Ассанж, выступил на пресс-конференции, посвященной десятилетию организации, занимающейся разоблачениями..." (Из инетпубликаций)
Click to view