Кто виноват?
В текущей информационной войне между Россией и Украиной наметился очередной вектор развития российской пропаганды. Активно эксплуатируемый тезис о "засилии фашистов-бандеровцев" в Украине оказался исчерпанным. Хотя пророссийски настроенные граждане юга и востока Украины с радостью поверили в эту композицию, но сами "фошысты" Западных областей подыграть Кремлю отказываются категорически, а единственная одиозная фигура Александр Музычко (Саша Белый) оказался некстати мертв. Потому тема "фашизма в Украине" выдохлась.
Новая тема Кремлевской пропаганды - "Украина за 23 года не смогла стать сильным государством", "Украинцы всё просрали!" и "Была Украина сильной, а теперь..." Вся эта риторика направлена на ту же цель - заставить украинцев поверить в свою ущербность и неполноценность и покорно принять помощь "старшего брата" - России. В то, что именно Россия знает "как надо" для Украины - сами россияне верят истово, а вот "недонарод" (малороссы, хохлы) пока не признает и отказываются от своего счастья.
Этот текст - не для россиян. Их не переубедить, а отнимать у них заблуждения - как отнять игрушку у ребенка-детдомовца. Этот текст - для жителей Украины, которые смотрят вокруг и с горечью признают правоту российской пропаганды. Действительно, из мощного промышленного и технологичного государства Украина, за годы независимости превратилось в бледную тень. С нищим населением, разграбленными предприятиями и кучкой олигархов и политиков, которые продолжают грабить остатки страны.
Как же так случилось, что Украина столь низко скатилась в экономическом развитии? Ответ на этот вопрос следует искать в Истории, а не в пропаганде.
Первое, что следует помнить и постоянно держать в памяти - все мы весь ХХ век жили в тоталитарном государстве. Главное, что отличает тоталитаризм от других форм правления - это отношение к своему населению. В тоталитарном государстве люди, народ (население) - это ресурс. Причем ресурс возобновляемый, а значит - малоценный. Что означает такой подход в экономике страны? А то, что для создания или восстановления какой-либо отрасли промышленности нет необходимости в экономии основного ресурса - человеческого труда. Там, где демократическая страна натужно изыскивает средства на постройку какого-либо объекта, тоталитарная просто направляет больше народу.
Пример:>
Дана задача - построить ГЭС.Решение развитой, но демократической страны - для постройки водохранилища направляется необходимое количество высококачественной строительно-"копательной" техники: грейдеры, бульдозеры, экскаваторы, грузовики. Для постройки дамбы привлекают (покупают) продукцию строительных заводов (блоки, плиты, сваи) и специалистов-строителей с соответствующей техникой. И заключительный этап - покупка и монтаж электрогенераторов и сопутствующего оборудования.
Подобьем смету (все суммы условны):
на котлован было потрачено - 1 миллион долларов (условно). Из них: ГСМ и амортизация техники - 350 000 $, заработная плата рабочим - 650 000 $.
на дамбу - 5 миллионов. Из них: на стройматериал - 1 200 000 $, на оплату труда - 4 800 000 $.
на оборудование ГЭС - 8 миллионов $, на монтаж и пуско-наладочные работы - 4 миллиона $.
Итого: 18 миллионов долларов, из них более 50% - оплата труда. К строительству привлекли - 1 200 человек.
Решение тоталитарного государства:
водохранилище: строят заключенные, затраты - продукты питания (60 000$), шанцевый инструмент (20 000$)
дамбу строят заключенные с привлечение народных масс по разнарядке. Затраты - заработная плата (120 000$), строй-материалы 1 200 000$
оборудование ГЭС - 8 000 000$, пуско-наладочные работы - 500 000$
Итого: 9 900 000$, из них оплата труда - 0,62%. Строили - 95 000 человек.
Как видно - в тоталитарном обществе можно создавать объекты промышленности и инфраструктуры дешевле, за счет привлечения большего количества дешевого ресурса - населения. Однако больше, в этом случае, не значит лучше!
Если для удешевления, при создании промышленного объекта (любого), задействовать больше специалистов - то объект выйдет запредельным по своей стоимости за счет затрат на обучение этих самых специалистов. Дешевле построить три экскаватора, чем обучить одного хорошего строителя. А вот если заменить дорогую технику дешевой необученой людской массой и использовать лишь несколько специалистов для управления этим - тогда да, дешевле.
Разный подход к ресурсам приводит и к разной оценке итоговой ценности: при значительный денежных затратах в основные критерии выносятся экономичность дальнейшей эксплуатации и возможность модернизации, долговечность и надежность. А при безграничном и постоянном использовании дешевого ресурса - этот ресурс и составляет основу объекта и задача экономить - не ставится.
Этот подход (народ = дешевый ресурс) и лежал в основе всей экономике СССР, откуда все мы родом. После развала Союза, новые независимые друг от друга республики получили часть промышленного комплекса СССР. Комплекса неэкономичного и эффективного исключительно за счет безграничных ресурсов. А вот ресурсов-то республикам категорично не хватает. И особенно - людского ресурса, основы благосостояния СССР.
Содержать в рабочем состоянии и обеспечивать конкурентноспособность советских промышленных предприятий оказалось не под силу ни Украине, ни России, ни Белоруссии. Лишь часть предприятий новые собственники смогли переориентировать на работу в сократившейся стране, а остальное наследие было пущено на металлолом. Однако и оставшиеся на плаву предприятия не могут составлять конкуренции более экономичным и технически совершенным предприятиям иных стран. Причем, для внедрения новых, более выгодных и эффективных технологий - дешевле построить новое предприятие, а старое - снести.
Второе - подход к управлению. Хотя на мировой карте на материке Евразия и появились новые государства, система управления и люди остались прежние, советские. И те же граждане, которые организовывали "поднятие целины", на таких же принципах стали пытаться править странами в новых, изменившихся условиях. Но бывшая советская номенклатура не учла, что она лишилась не только неисчерпаемого человеческого ресурса, но и подход к управлению стал кардинально иным - в бывший СССР пришел Рынок.
Рыночные отношения принесли с собой формулу "Деньги-Товар-Деньгиштрих" где "Деньгиштрих" был понят населением как "максимально возможная прибыль". Огромное желание получить большую прибыль, при отсутствии традиции развития бизнеса привело к тому, что все, что требовало капиталовложений было, наоборот, утилизировано и продано, а из предприятий продолжает выжиматься последний ресурс. К тому же, открытые границы со странами Европы заставили пересмотреть свои взгляды на комфорт тех, кто получил материальную возможность лично посмотреть европейский уровень жизни. "Красные" директора, номенклатурные работники и криминал, которым, собственно, достались предприятия народного хозяйства, для себя решили, что жить они желают в развитых странах. С нормальным законодательством, уважением к частной собственности и порядком. А родные страны отныне рассматривались как доноры денежных средств - следовало как можно больше вывести, продать или украсть денег в России или Украине, чтобы в Европе купить себе обеспеченную старость.
Естественно, что с таким подходом никто и не пытался направить часть прибыли на модернизацию производства и повышение конкурентоспособности отечественной продукции.
И последнее. Население, которому постоянно устраивали чистки, вычленяя и уничтожая любые ростки самостоятельности, свободы мысли и инициативу, в итоге превратили в забитое и послушное стадо. При изменении внешних условий существования народы постсоветских стран оказались не способны к самоорганизации и не смогли взять власть над страной и собой в собственные руки. А делегировали эти полномочия тем, кто правил ими до развала СССР. Как они распорядились властью - сказано выше.
Потому обвинять украинцев в том, что они-де оказались неспособны организовать в своей стране нормальную жизнь - это пенять зеркалу на кривую физиономию. Отличие в уровне развития Украины и России лишь в том, что в 2000-ных мировые цены на нефть хорошо выросли, а России достались от Союза значительные и, главное, уже разрабатываемые запасы нефти и газа. Плюс налаженные технологии сбыта. Но разве от тех значительных средств, вырученных от продажи углеводородов, в России сильно поднялся уровень жизни простого народа? Увы, нет. Те жалкие крохи свалившегося на россиян богатства, которые достаются населению - лишь позволили слегка поднять общие доходы населения. Но ни развития промышленного сектора, ни улучшения качества жизни российской глубинки не происходит.
В Украине случился качественный эволюционный скачок: за годы независимости в украинском народе вызрели зачатки национального самосознания и достоинства. Это лишь первый, маленький шаг на пути к сильной, крепкой стране с ответственным и достойным народом. Но даже этот маленький шаг, эта первая попытка скинуть рабское ярмо со своей шеи вызвало нешуточную истерику соседней страны. Теперь сосед готов развязать Третью мировую войну, лишь бы не допустить становления украинцев, а затем и россиян, как свободных людей.
Новая тема Кремлевской пропаганды - "Украина за 23 года не смогла стать сильным государством", "Украинцы всё просрали!" и "Была Украина сильной, а теперь..." Вся эта риторика направлена на ту же цель - заставить украинцев поверить в свою ущербность и неполноценность и покорно принять помощь "старшего брата" - России. В то, что именно Россия знает "как надо" для Украины - сами россияне верят истово, а вот "недонарод" (малороссы, хохлы) пока не признает и отказываются от своего счастья.
Этот текст - не для россиян. Их не переубедить, а отнимать у них заблуждения - как отнять игрушку у ребенка-детдомовца. Этот текст - для жителей Украины, которые смотрят вокруг и с горечью признают правоту российской пропаганды. Действительно, из мощного промышленного и технологичного государства Украина, за годы независимости превратилось в бледную тень. С нищим населением, разграбленными предприятиями и кучкой олигархов и политиков, которые продолжают грабить остатки страны.
Как же так случилось, что Украина столь низко скатилась в экономическом развитии? Ответ на этот вопрос следует искать в Истории, а не в пропаганде.
Первое, что следует помнить и постоянно держать в памяти - все мы весь ХХ век жили в тоталитарном государстве. Главное, что отличает тоталитаризм от других форм правления - это отношение к своему населению. В тоталитарном государстве люди, народ (население) - это ресурс. Причем ресурс возобновляемый, а значит - малоценный. Что означает такой подход в экономике страны? А то, что для создания или восстановления какой-либо отрасли промышленности нет необходимости в экономии основного ресурса - человеческого труда. Там, где демократическая страна натужно изыскивает средства на постройку какого-либо объекта, тоталитарная просто направляет больше народу.
Пример:>
Дана задача - построить ГЭС.Решение развитой, но демократической страны - для постройки водохранилища направляется необходимое количество высококачественной строительно-"копательной" техники: грейдеры, бульдозеры, экскаваторы, грузовики. Для постройки дамбы привлекают (покупают) продукцию строительных заводов (блоки, плиты, сваи) и специалистов-строителей с соответствующей техникой. И заключительный этап - покупка и монтаж электрогенераторов и сопутствующего оборудования.
Подобьем смету (все суммы условны):
на котлован было потрачено - 1 миллион долларов (условно). Из них: ГСМ и амортизация техники - 350 000 $, заработная плата рабочим - 650 000 $.
на дамбу - 5 миллионов. Из них: на стройматериал - 1 200 000 $, на оплату труда - 4 800 000 $.
на оборудование ГЭС - 8 миллионов $, на монтаж и пуско-наладочные работы - 4 миллиона $.
Итого: 18 миллионов долларов, из них более 50% - оплата труда. К строительству привлекли - 1 200 человек.
Решение тоталитарного государства:
водохранилище: строят заключенные, затраты - продукты питания (60 000$), шанцевый инструмент (20 000$)
дамбу строят заключенные с привлечение народных масс по разнарядке. Затраты - заработная плата (120 000$), строй-материалы 1 200 000$
оборудование ГЭС - 8 000 000$, пуско-наладочные работы - 500 000$
Итого: 9 900 000$, из них оплата труда - 0,62%. Строили - 95 000 человек.
Как видно - в тоталитарном обществе можно создавать объекты промышленности и инфраструктуры дешевле, за счет привлечения большего количества дешевого ресурса - населения. Однако больше, в этом случае, не значит лучше!
Если для удешевления, при создании промышленного объекта (любого), задействовать больше специалистов - то объект выйдет запредельным по своей стоимости за счет затрат на обучение этих самых специалистов. Дешевле построить три экскаватора, чем обучить одного хорошего строителя. А вот если заменить дорогую технику дешевой необученой людской массой и использовать лишь несколько специалистов для управления этим - тогда да, дешевле.
Разный подход к ресурсам приводит и к разной оценке итоговой ценности: при значительный денежных затратах в основные критерии выносятся экономичность дальнейшей эксплуатации и возможность модернизации, долговечность и надежность. А при безграничном и постоянном использовании дешевого ресурса - этот ресурс и составляет основу объекта и задача экономить - не ставится.
Этот подход (народ = дешевый ресурс) и лежал в основе всей экономике СССР, откуда все мы родом. После развала Союза, новые независимые друг от друга республики получили часть промышленного комплекса СССР. Комплекса неэкономичного и эффективного исключительно за счет безграничных ресурсов. А вот ресурсов-то республикам категорично не хватает. И особенно - людского ресурса, основы благосостояния СССР.
Содержать в рабочем состоянии и обеспечивать конкурентноспособность советских промышленных предприятий оказалось не под силу ни Украине, ни России, ни Белоруссии. Лишь часть предприятий новые собственники смогли переориентировать на работу в сократившейся стране, а остальное наследие было пущено на металлолом. Однако и оставшиеся на плаву предприятия не могут составлять конкуренции более экономичным и технически совершенным предприятиям иных стран. Причем, для внедрения новых, более выгодных и эффективных технологий - дешевле построить новое предприятие, а старое - снести.
Второе - подход к управлению. Хотя на мировой карте на материке Евразия и появились новые государства, система управления и люди остались прежние, советские. И те же граждане, которые организовывали "поднятие целины", на таких же принципах стали пытаться править странами в новых, изменившихся условиях. Но бывшая советская номенклатура не учла, что она лишилась не только неисчерпаемого человеческого ресурса, но и подход к управлению стал кардинально иным - в бывший СССР пришел Рынок.
Рыночные отношения принесли с собой формулу "Деньги-Товар-Деньгиштрих" где "Деньгиштрих" был понят населением как "максимально возможная прибыль". Огромное желание получить большую прибыль, при отсутствии традиции развития бизнеса привело к тому, что все, что требовало капиталовложений было, наоборот, утилизировано и продано, а из предприятий продолжает выжиматься последний ресурс. К тому же, открытые границы со странами Европы заставили пересмотреть свои взгляды на комфорт тех, кто получил материальную возможность лично посмотреть европейский уровень жизни. "Красные" директора, номенклатурные работники и криминал, которым, собственно, достались предприятия народного хозяйства, для себя решили, что жить они желают в развитых странах. С нормальным законодательством, уважением к частной собственности и порядком. А родные страны отныне рассматривались как доноры денежных средств - следовало как можно больше вывести, продать или украсть денег в России или Украине, чтобы в Европе купить себе обеспеченную старость.
Естественно, что с таким подходом никто и не пытался направить часть прибыли на модернизацию производства и повышение конкурентоспособности отечественной продукции.
И последнее. Население, которому постоянно устраивали чистки, вычленяя и уничтожая любые ростки самостоятельности, свободы мысли и инициативу, в итоге превратили в забитое и послушное стадо. При изменении внешних условий существования народы постсоветских стран оказались не способны к самоорганизации и не смогли взять власть над страной и собой в собственные руки. А делегировали эти полномочия тем, кто правил ими до развала СССР. Как они распорядились властью - сказано выше.
Потому обвинять украинцев в том, что они-де оказались неспособны организовать в своей стране нормальную жизнь - это пенять зеркалу на кривую физиономию. Отличие в уровне развития Украины и России лишь в том, что в 2000-ных мировые цены на нефть хорошо выросли, а России достались от Союза значительные и, главное, уже разрабатываемые запасы нефти и газа. Плюс налаженные технологии сбыта. Но разве от тех значительных средств, вырученных от продажи углеводородов, в России сильно поднялся уровень жизни простого народа? Увы, нет. Те жалкие крохи свалившегося на россиян богатства, которые достаются населению - лишь позволили слегка поднять общие доходы населения. Но ни развития промышленного сектора, ни улучшения качества жизни российской глубинки не происходит.
В Украине случился качественный эволюционный скачок: за годы независимости в украинском народе вызрели зачатки национального самосознания и достоинства. Это лишь первый, маленький шаг на пути к сильной, крепкой стране с ответственным и достойным народом. Но даже этот маленький шаг, эта первая попытка скинуть рабское ярмо со своей шеи вызвало нешуточную истерику соседней страны. Теперь сосед готов развязать Третью мировую войну, лишь бы не допустить становления украинцев, а затем и россиян, как свободных людей.