Продолжение
Здесь всё ещё общее, ориентированное на развитие СИСТЕМЫ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ в Киргизии
1.2. Начало
В 1988 г. мы написали письмо в Детский фонд СССР. Он передал письмо в Киргизское отделение. После собеседования, комиссий был создан на семейный детский дом.
Фактически была реализована схема, которая применима и сейчас. Заявление, создание списка желающих, подготовка документов, всестороннее знакомство с кандидатами, выбор и утверждение на комиссии, состоящей из представителей Министерства образования и Детского фонда.
Семейные детские дома создавались Детским фондом СССР в 1988-1992 гг. на условиях полного содержания детей, методической и психологической поддержки со стороны государства. Приёмные родители брали на себя ответственность за воспитание, образование и сохранение здоровья детей.
При переходе к рыночной экономике государственные структуры произвольно сняли с себя бОльшую часть своей доли ответственности по отношению к приёмным детям. Всем нам пришлось принять эту ношу на себя в дополнение к своим обязанностям.
Так, например, в смету содержания детей не входят такие статьи, как хозтовары, мягкий и жёсткий инвентарь, ремонт помещения и др. всё это, а также увеличение расходов на питание приходится покрывать за счёт дополнительных доходов.
Вот характерные примеры. М. имеет свою станцию технического обслуживания и занимается ремонтом машин. Эта семья не имеет каких-либо привилегий по сравнению с другими лицами, занимающимися такой деятельностью, несмотря на то, что её доходы поступают напрямую в социальную сферу - на поддержку и развитие приёмных детей. Станок, подаренный М. на условиях благотворительности, государство пытается забрать, хотя М. отремонтировал его за свой счёт. Семья К. дополнительно зарабатывает на компьютере и ксероксе на патентной основе. При покупке патента К. не имеет никаких льгот. Семья Ш. имее\т мини-хозяйство, которое требует вложения начального капитала. Обеспечение этого капитала возможно на условиях микрокредитования или грантовых вложений в оборудование. Однако добиться таких вложений от государство, несмотря на социальную перспективность семьи, практически невозможно. Семья Т. пробовала открыть швейный мини-цех, но при этом возникли проблемы с уплатой налогов и сбытом продукции.
Ещё одной обязанностью государства является устройство выпускников семейных детских домов: профессиональное обучение, обеспечение жильём и работой. Если проблемы профобучения всё решаются государством при прямом обращении родителей-воспитателей, то трудоустройство и получение жилья для выросших детей на государственной основе в современных условиях практически нереально.
Кате уже 19 лет. Несмотря на умственную отсталость девочки, родители постарались дать ей профессиональное образование: она закончила ПТУ по специальности «переплётчик». Попытки устроить её на работу неизменно кончаются неудачей. Заторможенность девочки, замедленность реакций приводят к тому, что её обычно увольняют через 1-2 месяца. Жить Катя продолжает в семейном детском доме, не имея возможности получить хотя бы комнату в общежитии.
Для решения своих проблем мы решили объединиться в Ассоциацию семейных детских домов (Общество «Калима»). В 1997 г. был проведён «круглый стол» для родителей-воспитателей, на котором мы предложили поправки в Положение о семейных детских домах (приёмных семьях). Поправки были приняты Правительством Кыргызской Республики только частично, основная проблема - взаимное исполнение договоров - осталась нерешённой.
Вновь «круглый стол» с участием членов Правительства был созван в 1999 году. На повестке дня стоял вопрос о создании условий для частичного самофинансирования семей. В результате были внесены новые изменения в Положение о семейных детских домах (приёмных семьях) и признана необходимость разработки государственной программы «Дети Кыргызстана», в рамках которой вопрос о семейном воспитании детей-сирот может быть решён кардинально. Сейчас эта программа разработана под названием «Новое поколение», одним из важнейших разделов в ней является «Семейное окружение и альтернативный уход». Семейные детские дома признаны как эффективная форма воспитания детей, оставшихся без попечения родителей.
1.3. Что может быть ещё, кроме СДД?
Дети требуют развития и личностного роста родителей. Поневоле нам пришлось устанавливать сотрудничество с государственными структурами, пройти все ступени от инспектора по опеке и попечительству до министров. Из внутрисемейных отношений выйти на широкие общественные, знакомиться с иными путями семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Одним из таких путей является широко распространённая на западе фостер-опека.
Под фостер-опекой в широком смысле понимается создание социальной семьи по договору и при поддержке государства. Гибкая система договоров может предусматривать различную меру ответственности государства и приёмных родителей, финансирование как из бюджетных, так и внебюджетных средств, временное или постоянное проживание ребёнка в приёмной семье.
Такой подход требует координации усилий государственных структур и НПО по выявлению детей, нуждающихся в опеке, потенциальных приёмных семей, потенциальных меценатов, при этом необходимо совмещение различных интересов. Эта работа нова для нашей республики и требует тщательной подготовки и координации, поскольку затрагивает не только экономические, но и моральные аспекты жизни приёмной семьи и её окружения.
Семейный детский дом может рассматриваться как одно из направлений фостеринга. Ограничение условий создания СДД (количество детей, постоянство их проживания в семье, жёсткость бюджета) не позволяет широко использовать их опыт в развитии системы фостер-опеки в организационном плане. Однако проблемы отбора, обучения и снятия эмоционального напряжения (релаксации) приёмных родителей, психологической совместимости фостер-семьи и детей, методической поддержки могут быть изучены и решены на основе десятилетнего опыта существования СДД.
Фостер-опека в республике может развиваться в следующих направлениях:
· на основе хорошо отработанной системы опекунства, законодательно установленной Кодексом о семье и браке. Однако на практике опекунство в 80% случаев оформляется по родственной линии (в рамках расширенной семьи) и практически не используется резерв семей, готовых взять на воспитание чужих детей. Причиной этого является жёсткая формализация работы органов опеки и попечительства, их кадровая и финансовая необеспеченность для проведения профилактической работы с семьёй и учёта потенциальных приёмных семей, так как только человек, лично заинтересованный в судьбе конкретного ребёнка, может пройти все стадии оформления документов. Однако эта причина может быть устранена, если в рамках нового Семейного кодекса подготовить отдельное Положение об опекунстве, в котором следует определить функции органов опеки и попечительства и возможность делегировать свои права по профилактике и мониторингу семьи неправительственным организациям.
· развитие сети семейных детских домов на основе прямых договоров с местной администрацией. Разделение обязанностей между государством и родителями определяет Положение о семейных детских домах (постановление Правительства Кыргызской Республики №159 от 30 марта 1998 г). Однако на деле это Положение во многих пунктах не выполняется в силу объективных причин. Поэтому для развития сети СДД необходимо принять новое Положение, более соответствующее реальным социально-экономическим условиям республики, по которому такие обязательства, как обеспечение выпускников жильём и работой, перейдут к родителям. Государство при этом обязуется через соответствующие нормативно-правовые акты создать условия для развития частичного самофинансирования СДД. Это тоже элемент делегирования прав, который разгружает органы и позволяет чётче проводить общую политику семейного воспитания, не распыляя средств на детали.
· Создание приёмных семей в общинах на основе договоров с айыл окмоту.
Последнее направление требует тщательной разработки системы договоров, определяющих права и обязанности всех участников процесса. В число участников в обязательном порядке должны входить родители, взявшие на себя обязательство по воспитанию, обучению, охране здоровья детей и, возможно, частичное самофинансирование, и представитель айыл окмоту, отвечающий за соблюдение трудового законодательства в отношении родителей, своевременное финансирование и мониторинг приёмной семьи.
Количество участников может быть расширено за счёт разделения обязанностей представителя самоуправления. Так, например, обязанность финансирования семьи (полного или частичного) может выполняться меценатами за счёт введения льгот по налогообложению; мониторинг семьи могли бы осуществлять школа или неправительственные организации. В каждом отдельном случае между всеми участниками процесса заключаются договора. Сам процесс создания приёмной семьи требует высокой квалификации социального работника или другого представителя айыл окмоту, который курирует вопросы семейного воспитания.
Нужно чётко зафиксировать отличие приёмной семьи от многодетной.
Мы - социальные родители, работаем по договору с государством. Решение рожать ребёнка мы не принимали, но обеспечиваем его социальное выживание, несём морально-этическую ответственность перед окружением за его поведение. Нас наняли на эту работу на определённых условиях, как учителя или бухгалтера.
Тем не менее, нам не раз говорили: «Мне самой трудно, я своих детей кормлю на свою маленькую зарплату!», или, указывая на какую-нибудь женщину - «воспитывает кровных детей и не получает никакого содержания!». И не должна! Родные дети в первую очередь забота семьи, мы - люди, а не кукушки. Каждый сам должен отвечать за сохранность своей семьи и сытость детей. Раньше каждая пара советских рук нужна была для борьбы с империализмом, а в союзном разделении труда Средняя Азия обеспечивала расширенное воспроизводство людских ресурсов. Сегодня от семьи требуется большая автономность и ответственность, актуален лозунг «не уверен - не рожай!». Изменились условия - изменилось отношение к многодетной семье.
В приёмной семье иначе - с ней государство разделило свою ответственность за воспитание брошенных детей. И думая, и говоря о семейном воспитании детей, оставшихся без попечения родителей, государственные мужи на всех уровнях должны ясно понимать это.
2. НАШ ОПЫТ: