Comments | tasr: (без темы)

tasr

(Untitled)

Mar 06, 2012 18:47

4 марта многие наблюдатели в Москве провели целый день на избирательных участках, не заметив особых нарушений и каруселей. Ближе к ночи они получили итоговый протокол, наутро сверили его с данными ГАС "ВЫБОРЫ". И всё сошлось. Явных фальсификаций не было. Можно было бы подумать что Путин получил честные 47% по Москве и честные 64% по России.

Но это ( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

findeler March 7 2012, 05:52:06 UTC

Фэйк.
Вместо подписей надпись "подпись"

tasr March 7 2012, 06:14:42 UTC

А вы вообще читали мой пост? Там я написал почему такая ситуация произошла. Комиссия разбежалась до того как стали выдавать копии протоколов, подпись кроме председателя никто не поставил.

findeler March 7 2012, 07:09:36 UTC

Ну да, именно поэтому напротив всех фамилий аккуратно написано подпись.

tasr March 7 2012, 07:19:53 UTC

Да, это Юлия так написала. Я бы лучше оставил эти поля пустыми, но это я. Если бы я захотел фэйка - думаете я не наделал бы фальшивых подписей сам? Я прекрасно понимаю что такая фотка будет смущать народ, но именно этот протокол - результат нашего полусуточного бдения на участке. Другого нет.

findeler March 7 2012, 07:27:02 UTC

Я достаточно часто работаю с документами.
Косяки.

Судя по вашему посту это копия. Но копии снимают с оригинала. (Косвенно это подтверждает подпись председателя УИК черным цветом)

Тогда какого фига все заполненные поля синиго цвета.
Где оригинальная печать которая после ксерокопирования стала черной.
Все записи похоже сделанны одной рукой (я не эксперт могу тут ошибаться)
подписи ставятся на оригинале, если нужно дополнительно пишется собственноручно "Копия верна"

Вывод, эта бумага никак не "копия". Это Фэйк

tasr March 7 2012, 08:04:19 UTC

Да подождите вы с выводами. Вы ошибаетесь.

1. Копия - имеется ввиду не ксерокопия. Как вы это себе представляете? На каждом избирательном участке стоит ксерокс? После заполнения итогового протокола наблюдатель сам от руки вносит данные в свою копию, а потом даёт её председателю комиссии, который сверяет данные, и если всё ок - ставит свою подпись и печать. И пишет что копия верна. Также должны расписаться и все остальные члены комиссии, но этого как видите у нас не получилось.

Т.е. ксерокопирования не было и физически не могло быть.

Все записи действительно сделаны одной рукой, рукой наблюдателя. Кроме подписи председателя комиссии и даты выдачи. Посмотрите сами, там почерк очень даже отличается. А вы как представляете? Что за Путина количество голосов вписывается одной рукой, а за Прохорова - другой?

findeler March 7 2012, 08:50:06 UTC

> 1. Копия - имеется ввиду не ксерокопия. Как вы это себе представляете? На каждом избирательном участке стоит ксерокс?

Да именно так, ксероксы недороги и я думаю есть в каждой школе.

>>После заполнения итогового протокола наблюдатель сам от руки вносит данные в свою копию, а потом даёт её председателю комиссии, который сверяет данные, и если всё ок - ставит свою подпись и печать.

Ваш вариант никогда не используется в деловом документообороте, даже когда вам пишут протокол в милиции это делают под копирку, как раз из за возможности подделки. Я считаю что тут у вас обман. Возможно я неправ если в ы приведете мне ссылку где ЦИК допускает такое.
В свое время когда я заверял устав, У меня принтер напечатал разные по яркости титульные страницы. Меня заставили переделатью

Вот вам образец правильного заполнения протокола. (это копия копии)

( ... )

tasr March 7 2012, 10:05:51 UTC

http://rosvybory.org/uploads/Инструкция%20наблюдателя%20-%202012.doc
вот держите инструкцию для наблюдателя, которой большинство наблюдателей при выдаче копий и следовали. Как видите, ни слова про ксерокс.

Вот цитата оттуда:

КОПИЯ СЧИТАЕТСЯ ЗАВЕРЕННОЙ, ЕСЛИ:
1. КОПИЯ ПОДПИСАНА ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ КОМИССИИ (В СЛУЧАЕ ЕГО ОТСУТСТВИЯ - ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ИЛИ СЕКРЕТАРЕМ)
2. НА КОПИИ ПРОСТАВЛЕНА НАДПИСЬ «КОПИЯ №_» (указывается номер копии по реестру)
3. НА КОПИИ СДЕЛАНА ЗАПИСЬ «ВЕРНО» ИЛИ «КОПИЯ ВЕРНА»
4. ПРОСТАВЛЕНЫ ДАТА И ВРЕМЯ (ЧАСЫ, МИНУТЫ) ЗАВЕРЕНИЯ КОПИИ
5. УКАЗАНЫ ФАМИЛИЯ, ИНИЦИАЛЫ И ДОЛЖНОСТЬ ПОДПИСЫВАЮЩЕГО ЛИЦА
6. ПОСТАВЛЕНА СИНЯЯ ПЕЧАТЬ УИК

тут кстати не написано даже что обязательно нужны подписи ВСЕХ членов комиссии. По этим требованиям приведённая выше копия протокола полностью верна.

findeler March 7 2012, 19:47:02 UTC

КОПИЯ СЧИТАЕТСЯ ЗАВЕРЕННОЙ, ЕСЛИ:

именно что копия, у вас не копия а самостоятельно заполненный бланк, с печатью и без подписей . В вашей же памятке:

1) После всех подсчетов, комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором утверждается и подписывается протокол, рассматриваются все поступившие жалобы и заявления.

Заметьте ОДИН протокол, который и является ИСХОДНЫМ ДОКУМЕНТОМ, с которого делаются КОПИИ.

3) Протокол считается действительным, если его подписало большинство от списочного состава членов УИК с решающим голосом. Списочный состав можно посмотреть в решении ТИК о формировании УИК (это решение есть на участке).

У вас нет ни одной подписи значит на вашем участке либо не было протокола вовсе, либо ваша фотография никак ни копия. Ибо в оригинале подписи должны быть.

После подписания протокола УИК обязана немедленно выдать всем присутствующим лицам заверенные копии протоко-лов.
Копии, а не самостоятельно заполненные бланки ( ... )

tasr March 7 2012, 20:34:35 UTC

Охх.. Я устал с Вами спорить. Давайте так, если вы найдёте документ, в котором прямо указывается, что копии с итогового протокола делаются на ксероксе - будем считать что Вы правы. Просто этот спор можно продолжать до бесконечности. Я предоставлю Вам ещё данные, а вы ещё. И так далее и так далее. А я не юрист, я простой наблюдатель. Я в тонкостях не разбираюсь. Но на нашем участке помимо меня было 6 других наблюдателей, и никто ксерокса не потребовал.

Или даже давайте так. Сейчас весь инет пестрит историями наблюдателей. Найдите мне хоть одну такую историю, где упоминается слово "ксерокс" или "ксерокопия".

По поводу ни одной подписи нет - неправда. Одна всё-таки есть ).

findeler March 8 2012, 06:50:24 UTC

Вы правы, копия может заполняться вручную, требований к автокопии нету.

Но отсутствие подписей, делает такую бумагу недействительной.
Более того она даже некоректно заверена.

Если уважаемая Юля была наблюдателем. И было так как вы пишите она совершила ряд грубейших ошибок.

Я тоже не юрист, но так оформлять копии нельзя, ни суд ни кто другой к рассмотрению такую бумагу не примет.

findeler March 9 2012, 14:34:56 UTC

Еще раз проверил. Ваш документ фэйк.
Это не "копия" протокола.

tasr March 10 2012, 00:48:15 UTC

бррр.. аргументируйте. что вы подразумеваете под словом "фейк"?

findeler March 10 2012, 06:43:48 UTC

1. КОПИЯ ПОДПИСАНА ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ КОМИССИИ (В СЛУЧАЕ ЕГО ОТСУТСТВИЯ - ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ИЛИ СЕКРЕТАРЕМ) Подпись есть но другого цвета это допустимо, к подозрительному отношу что на ней совершенно не видно нажимов ручки, как это четко видно на других надписях. (мелкое подозрение)
2. НА КОПИИ ПРОСТАВЛЕНА НАДПИСЬ «КОПИЯ №_» (указывается номер копии по реестру) нет такой написи, "КОПИЯ №_" (серьезное подозрение)
3.< НА КОПИИ СДЕЛАНА ЗАПИСЬ «ВЕРНО» ИЛИ «КОПИЯ ВЕРНА» Надпись есть но только на титульном листе, (мелкое подозрение)
4. ПРОСТАВЛЕНЫ ДАТА И ВРЕМЯ (ЧАСЫ, МИНУТЫ) ЗАВЕРЕНИЯ КОПИИ Не указанны.
5 УКАЗАНЫ ФАМИЛИЯ, ИНИЦИАЛЫ И ДОЛЖНОСТЬ ПОДПИСЫВАЮЩЕГО ЛИЦА Не указанны.
надписи сделанные от руки "Юлей" не могут считаться заверяющими, правильный образец заверения см в выложенной выше фотографией. (серьезное подозрение)

6. ПОСТАВЛЕНА СИНЯЯ ПЕЧАТЬ УИК есть ( ... )

tasr March 10 2012, 07:34:26 UTC

1. Специально посмотрел. Нормальная рукописная надпись. Чёрный цвет - да, но это уже к председателю ( ... )

findeler March 10 2012, 08:17:32 UTC

2. См. титульный лист, самый верх, слева. Написано Экземпляр №. По этому полю и происходит сверка документа с реестром в комиссии.

Ну это вы уже неправы четко написанно 2.НА КОПИИ ПРОСТАВЛЕНА НАДПИСЬ «КОПИЯ №_» .видите даже взято в кавычки, то есть должно быть именно так без вариантов.

Если бы бумажка была на нескольких листах - нужно было бы писать "копия верна" на каждом, так как экземпляр всего один - одной надписи достаточно.

да, просто обычно это пишется в конце. И одним человеком в данном случае это председатель. непонятная подпись ну да бог с ней, несущественно.

4. Указаны, время 0:25.

указанны Юлей а не заверяющим лицом.

5. А как же та самая подпись председателя комиссии?

Это не заверяющая подпись. см мой образец выше, председатель там расписался как председатель комиссии так и как заверяющий. В этом я уверен на 100% мне часто приходится заверять самого себя на копиях документов.

6. Ну хоть к чему-то не придрались :)Я не придираюсь к несуществующим несостыковкам. Возможно тот протокол который я взял для образца тоже ( ... )

Back to all threads