Повреждение эсминца «Глазго» 12 мая 1982 года
Фрегат «Бриллиант» и эсминец «Глазго» отражают атаку «Скайхоков» звена «Кунья», иллюстрация Грэма Тёрнера
На фоне драматических историй «Бельграно» и «Шеффилда» повреждение аргентинской авиацией британского эсминца УРО «Глазго» было гораздо менее заметным и значимым событием, и тем не менее в определенной мере также является вехой в истории Фолклендской войны, а то, как оно описано в книгах и статьях, требует критического подхода.
Общая фабула достаточно хорошо известна. 12 мая 1982 года пара британских кораблей, эсминец УРО «Глазго» (кпт. Э.П. Ходдинотт) и фрегат УРО «Бриллиант» (кпт. Дж.Ф. Кауард), действовавших южнее Порт-Стэнли, подверглись воздушным ударам двух звеньев аргентинских самолетов A-4B «Скайхок» из 5-й истребительно-бомбардировочной авиагруппы, взлетевших с авиабазы Рио-Гальегос. Ударные звенья с позывными «Кунья» и «Оро», которыми командовали старший лейтенант М.О. Бустос и капитан А.Ф. Селажа, включали по четыре «Скайхока». Дозаправку в воздухе на маршруте к цели осуществлял самолет-заправщик KC-130H (п/п-к А.А. Кано). Руководство действиями авиации осуществлялось с КП оперативной группы ВВС «Юг» в Коммодро-Ривадавии, а непосредственно в воздухе - обеспечивалось самолетом управления HS-125 (л-т А.Д. Погги, п/п-к С.А. Торрес). Каждый «Скайхок» нес по одной 1000-фунтовой авиабомбе Mk.17 и два подвесных топливных бака.
Эсминец «Глазго» пытался отразить атаку самолетов звена «Кунья» зенитным ракетным комплексом «Си Дарт», однако пусковая установка вышла из строя по вине микропереключателя, пришедшего в негодность под воздействием соленой морской воды. Вдобавок на эсминце отказала 114-мм автоматическая универсальная артустановка Mk.8. Положение спас фрегат «Бриллиант» и его ЗРК «Си Вулф». Два «Скайхока, ст. лейтенанта М.В. Ниволи и лейтенанта Х.Р. Ибарлусеа, были сбиты зенитными ракетами. Самолет ст. лейтенанта Бустоса рухнул в воду при совершении противоракетного маневра. К кораблю прорвался лишь мл. лейтенант Альфредо Васкес. Сброшенная им бомба срикошетировала о водную поверхность, после чего прочертила траекторию в десятке метров над палубой «Глазго» и упала в воду со значительным перелетом.
Кэптен Э.П. Ходдинотт позирует рядом с моделью эсминца «Глазго» в Kelvingrove Art Gallery and Museum
К моменту начала атаки звена «Оро» ЗРК «Си Дарт» на «Глазго» все еще не действовал. Неисправность артустановки Mk.8 была устранена, однако когда эсминец открыл из нее огонь по самолетам, с «Бриллианта» попросили прекратить стрельбу, поскольку это создавало помехи его РЛС УО Тип 910. Но главным провалом стал отказ на «Бриллианте» ЗРК «Си Вульф» из-за сбоя компьютеризированной системы управления. Кроме означенных средств ПВО на кораблях имелись только по два установленных побортно малокалиберных орудия с ручным управлением, 40-мм «Бофорс» на фрегате и 20-мм «Эрликон» на эсминце. Их огонь не мог остановить аргентинские самолеты. «Глазго» был поражен авиабомбой, попавшей примерно в метре выше ватерлинии, пробившей корабль насквозь, не взорвавшись, и вышедшей с противоположного борта. «Бриллиант» избежал попаданий.
На обратном пути одна из пар «Скайхоков» вошла в зону аргентинской ПВО Дарвина и Гуз-Грина. Самолет старшего лейтенанта Фаусто Гавацци был сбит зенитчиками авиабазы Кондор, посчитавшими его вражеским. Пилот погиб при попытке катапультироваться.
Теперь, собственно говоря, ряд подробностей, требующих уточнения.
1. Обычно пишут, что «Глазго» и «Бриллиант» несли радиолокационный дозор на дальних подступах к авианосному соединению. На самом деле круг выполняемых ими задач был шире. Командир TG 317.8 контр-адмирал Вудворд связывал с комбинацией кораблей 42/22 ("эсминец УРО Тип 42 плюс фрегат УРО Тип 22», первый - с ЗРК «Си Дарт» зональной ПВО, второй - с ЗРК «Си Вулф» ближнего действия) большие надежды в достижении господства воздухе над островами, и их действия не ограничивались обеспечением ДРЛО и ПВО дальней зоны британской АУГ, а носили и наступательный характер. Во-первых, это осуществление дневных артиллерийских обстрелов побережья. Вернее сказать, обстрел производил эсминец, поскольку фрегату за неимением АУ ГК вести огонь по берегу было нечем, и его участие сводилось к выделению вертолетов для наблюдателей-корректировщиков. Регулярные артиллерийские и воздушные удары по авиабазе Мальвинас (аэропорт Стэнли) были призваны сделать невозможным базирование на ней аргентинских истребителей-бомбардировщиков. Во-вторых, борьба с авиацией противника. И это являлось главной задачей пары 42/22. Поскольку аргентинские материковые авиабазы оставались вне британского воздействия, а палубные «Си Харриеры» в первый день боев за Фолкленды продемонстрировали неспособность своевременно обнаруживать и перехватывать низколетящие ударные самолеты противника, у британцев фактически не оставалось более действенного способа борьбы за господство в воздухе в преддверии проведения высадки морского десанта на острова, как целенаправленно подставлять свои лучшие корабли под удары аргентинской авиации для прореживания ее численности.
Так что, если встретите утверждение: когда утром 12 мая «Глазго» и «Бриллиант» приступили к обстрелу Порт-Стэнли, британцы рассчитывали, что плохая погода помешает ответным действиям авиации противника и артиллерийский обстрел можно продолжать в светлое время суток, все было как раз наоборот - рассчитывали навязать аргентинской авиации противовоздушный бой, чтобы уничтожить как можно больше самолетов противника.
2. Местоположение кораблей. Казалось бы, тут все достаточно очевидно, однако недавно пришлось прочесть на «ворспоте», что удар «Скайхоков» по «Глазго» и «Бриллианту» 12 мая состоялся после того, как наблюдательные посты аргентинцев обнаружили эти корабли к северу от Мальвинских островов. Возможно, «Глазго» перепутан с однотипным «Ковентри», потопленным 25 мая.
В этой связи, давайте четко разграничим: эсминец «Ковентри» был потоплен аргентинской авиацией 25 мая 1982 г. примерно в 15 морских милях севернее острова Пеббл (точка № 1 на карте); «Бриллиант» и «Глазго» 12 мая подверглись авиаударам примерно в 10 морских милях восточнее мыса Пронг, южной оконечности острова Лайвли, юго-восточнее архипелага (точка № 2 на карте), а огневая позиция, с которой корабли Ходдинотта и Кауарда осуществляли артобстрел аэродрома Стэнли и расположения аргентинских войск, и где их утром 12 мая обнаружили наблюдательные посты аргентинцев, находилась южнее мыса Пембрук.
3. Бомбовое вооружение аргентинских самолетов. С 11 мая 1982 г. приказом по оперативной группы ВВС «Юг» все ударные эскадрильи перешли на использование авиабомб Mk.17 калибром 1000 фунтов (454 кг), пока специалисты службы вооружений управления материально-технического обеспечения ГШ ВВС искали решение проблемы несрабатывания взрывателей 250-кг бомб «Экспал» BRP, являвшихся штатным вооружением аргентинских «Скайхоков» и «Даггеров». Вместо трех бомб BRP штурмовик «Скайхок» теперь нес на подфюзеляжном пилоне одну бомбу Mk.17.
В воздушных налетах 12 мая оба звена «Скайхоков» были вооружены бомбами Mk.17, каждый самолет нес по одной такой бомбе - опять-таки в отличие от атаки против «Бродсуорда» и «Ковентри» 25 мая, когда одно из добившихся попаданий ударных звеньев было вооружено бомбами Mk.17, а другое - бомбами BRP-250. Соответственно, если вы где-нибудь прочтете, что в ходе атаки на «Глазго» «теньенте Васкес сбросил бомбы, которые пронеслись мимо цели», это неверно. В рассматриваемом эпизоде каждый «Скайхок» мог сбросить по противнику только по одной, но 454-кг бомбе.
4. Согласно аргентинским данным, «Скайхоки» в обоих случаях выходили в атаку на британские корабли с кормовых курсовых углов. Однако на запечатлевшей этот момент иллюстрации Грэма Тёрнера на обложке оспреевской брошюры «The Falklands Naval Campaign 1982» звено «Кунья» атакует с правого борта под углом близким к 90 градусам, и художник скорее всего не ошибается.
Следующее звено, «Оро», согласно аргентинским данным, выходило в атаку на британские корабли с правой раковины. В тоже время, глядя на фотографиях на расположение входного и выходного отверстий, пробитых попавшей в «Глазго» авиабомбой, можно заключить, что она была сброшена на курсовом угле цели около 85 градусов. О чем это говорит? Что корабли при отражении воздушного налета активно маневрировали, меняя курс, чтобы встретить атакующие аргентинские самолеты бортом.
А вот что пишет на этот счет адмирал Вудворд: «Рекомендации специалистов в области авиации расходятся в том, как лучше отражать атаку низколетящего бомбардировщика: поворачивать к нему борт корабля, нос или корму. Аргументы были в пользу и того, и другого приема до тех пор, пока мы не увидели, что аргентинские бомбы имели тенденцию отскакивать при ударе от воды. Существует почти непреодолимый инстинкт подставить вашему врагу самую узкую часть корабля - нос или корму. Но вы должны помнить, что бомбы, сброшенные с самолета, летящего со скоростью 400-500 узлов низко над водой, не просто падают, они летят под очень малым углом, почти как ракета, и могут даже рикошетить от удара о воду. Пилоту относительно сложно направлять свой самолет на уклоняющийся корабль-цель. Его основная задача состоит в том, чтобы определить ту долю секунды, когда нужно сбросить бомбы. Если атакуемый корабль расположен носом или кормой к самолету, у пилота по крайней мере в восемь раз больше времени на бомбометание. Дополнительным и критически важным фактором расположения бортом к атакующему самолету может быть случай, когда бомбы, сброшенные аргентинцами с недолетом, перелетали при рикошете через надстройку корабля. Если же вас атакуют с носа или кормы, то при рикошете бомба не сможет пролететь над кораблем по всей его длине. Более того, если вы обращены к противнику бортом, то можете задействовать для отражения атаки все ваши средства ПВО, а если кормой или носом - примерно половину. И последнее: если кто-то еще считает, что это облегчает прицеливание по кораблю, полный ход назад на газотурбинных кораблях также эффективен как неочевидный для атакующего пилота маневр».
5. Другая статья на «ворспоте» сообщает, что аргентинские самолеты производили бомбометание из пикирования. Это заблуждение. Летчики ВВС Аргентины атаковали британские корабли топмачтовым способом с горизонтального полета, в описанных эпизодах с высоты 10-20 метров. Это достаточно хорошо видно и на ниже представленной фотографии: «Скайхок» лейтенанта Хуана Аррараса заходит в маловысотную атаку на ЭМ «Глазго» с горизонтального полета.
6. Почему не взорвалась попавшая в «Глазго» бомба. Проблема несработавших авиабомб вообще крайне болезненная для аргентинских военно-воздушных сил в ходе Фолклендской войны. Года три назад много просмотров собрала публикация в ЖЖ, рассказывавшая, что причиной аргентинских бед были взрыватели авиабомб Mark 82, не рассчитанные на сброс со сверхмалых высот, из-за чего болт предохранителя-ветрянки не успевал сделать достаточное количество оборотов, чтобы бомба встала на боевой взвод. Как поясняет блогер: «Высоту, на которой должен отвалиться предохранитель, как несложно догадаться, можно было выставить отвёрткой, регулируя количество оборотов, на которые вкручен в корпус болт». Но аргентинцы этого сделать не смогли или не додумались.
В реальности дело обстояло несколько сложнее, чему посвящен отдельный параграф в моей книге. Здесь изложу конспективно, в контексте выше процитированного и применительно к эпизоду с эсминцем «Глазго».
Во-первых, упомянутые американские бомбы Mk.82 в Аргентине стояли на вооружении авиации ВМФ, и с ними отказов взрывателей как раз не отмечалось. Минимальная высота их сброса в варианте «Снейкай» (с тормозным оперением зонтичного типа) равнялась 35 метрам. Этими бомбами морские летчики 22 мая потопили фрегат «Ардент». Проблемы невзрывов испытывали аргентинские военно-воздушные силы, использовавшие авиабомбы других типов: BR и BRP испанской фирмы Explosivos Alaveses и Mk.17 британского производства.
Авиабомбы, используемые аргентинской авиацией в ходе Фолкленского конфликта (сверху вниз): Mk.82, BRP-250, Mk.17
Во-вторых, если бы заявленная испанским производителем минимальная высота в 30 метров, при сбросе с которой снабженная тормозным парашютом бомба BRP-250 преодолевала расстояние до цели за три секунды, необходимые для того, чтобы избавиться от винта предохранителя и встать на боевой взвод, соответствовала действительности, то проблем при маловысотном бомбометании тоже не должно было возникнуть (при условии соблюдения летчиками минимальной высоты сброса). Однако оказалось, что бомбы не становятся на боевой взвод даже при сбрасывании с высоты 50 метров. Сразу после того, как теплоход «Формоса», по ошибке атакованный своими самолетами 1 мая, привез с Мальвин попавшую в него неразорвавшуюся BRP-250, аргентинская ударная авиация прекратила использование этих боеприпасов. До тех пор, пока дефект взрывателей не будет устранен, их заменили авиабомбами Mk.17. Решить проблему, выкрутив предохранитель взрывателя Kappa III меньше минимальных заводских параметров, оказалось технически невозможным, пришлось, после консультаций с фирмой-производителем, переходить на другие типы взрывателей и спешно налаживать их производство. В общем, аргентинцы отнюдь не сидели сложа руки, хотя латиноамериканская безалаберность проявилась в том, что все это не было сделано до начала войны.
И, наконец, главное: проблема с крыльчаткой - это лишь меньшая часть айсберга. Основная череда невзрывов связана с использованием 1000-фунтовых бомб Mk.17. Предохранитель у них был выставлен на полсекунды, так что все рассказы про неуспевшую раскрутиться ветрянку к данному боеприпасу не имеют отношения. Сам взрыватель устанавливался с замедлением в 25-30 секунд. Это преследовало целью защитить самолет-носитель, а заодно позволяло сбрасывать бомбу с любой высоты и без использования тормозного парашюта. Однако надежды не оправдались, обернувшись упущенными возможностями. Кстати, не взрывались эти бомбы не только у аргентинцев, но и у самих британцев. Например, в ходе первомайского воздушного рейда «Блэк Бак» из 21 сброшенной бомбы не взорвались четыре. Поэтому в третей декаде мая аргентинцы вернулись к использованию бомб BRP после их доработки специалистами службы вооружений управления материально-технического обеспечения ГШ ВВС.
Конкретно о причине невзрыва бомбы, попавшей в эсминец «Глазго». Кинетическая энергия массивной Mk.17 при сбрасывании на скорости 800-900 км/ч была такой, что по всем расчетам бомба пробивала корпус корабля класса эсминец - фрегат насквозь, естественно, не взорвавшись, поскольку, как выше сказано, взрыватель Mk.78 имел полуминутное замедление. Поэтому, чтобы бомба осталась в корпусе корабля и взорвалась внутри него, летчикам предписывалось ложиться на боевой курс под углом 45 градусов к диаметральной плоскости корабля - тогда на пути попавшей в него бомбы оказывалось более протяженное внутреннее пространство. Именно так пилоты «Скайхоков» и пытались действовать 12 мая, но британские корабли при отражении воздушных налетов активно маневрировали, каждый раз встречая атакующих бортом. Соответственно, пробитие бомбой Mk.17 корпуса корабля навылет при попадании в него под почти прямым углом явилось вполне логичным результатом.
7. В публикациях о Фолклендском конфликте много сказано о невзорвавшихся аргентинских авиабомбах, что спасло ряд британских кораблей от гибели, однако остается практически без внимания обратная сторона медали, как все могло сложиться, если бы корабельные средства ПВО британцев функционировали без сбоев.
Схема действий аргентинской ударной авиации 12 мая 1982 г., приведенная в официальной «Истории военно-воздушных сил Аргентины»
8. И теперь самое, пожалуй, интересное. Кто добился бомбового попадания в «Глазго"?
По официальной версии, это достижение принадлежит старшему лейтенанту Фаусто Гавацци, не вернувшемуся из боевого вылета. По замыслу капитана Селажи, каждая из двух пар звена «Оро» должна была атаковать свою цель: он и лейтенант Аррарас - концевой британский корабль, ст. лейтенант Гавацци и мл. лейтенант Деллепьяне - головной. Однако, совершая противоракетный маневр, командир звена заложил слишком крутой вираж и из-за этого атаковал «не свою» цель. В результате три самолета отбомбились по головному британцу, который аргентинцы опознали как эсминец Тип 42 ("Глазго"), и только один, лейтенанта Аррараса, - по концевому. На основании этого и докладов летчиков, которые командир звена получил на отходе, был сделан вывод об авторстве бомбового попадания ст. лейтенанта Гавацци, либо пилоты решили таким образом почтить память погибшего товарища.
Но ныне достоверно известно, что головным (британцы шли строем пеленга влево) кораблем был «Бриллиант». Это подтверждается и представленной фотографией. Британские источники свидетельствуют, что три бомбы были сброшены именно по «Бриллианту», две из них легли с небольшим перелетом рядом с его кормой, срикошетив от водной поверхности, третья упала далеко за кормой. Соответственно, «Глазго» был атакован одиночным самолетом, пилотируемым лейтенантом Хуаном Аррарасом. Ему и принадлежит бомбовое попадание в эсминец. Увиденную же капитаном Селажей на атакованном им головном корабле «большую вращающуюся антенну РЛС», характерную для эсминцев Тип 42, очевидно, следует списать на игру воображения в пылу схватки.
A-4B «Скайхок» № C-244 лейтенанта Х.Х. Аррараса атакует эсминец «Глазго», 12 мая 1982 г. Фотоснимок сделан с борта фрегата «Бриллиант»
Вышеприведенная фотография обычно сопровождается подписью, что на ней запечатлено, как в атаку на эсминец «Глазго» выходит «Скайхок» старшего лейтенанта Гавацци. Однако фактически это самолет лейтенанта Аррараса.
9. В этой связи стоит вспомнить бытующее в отечественной литературе утверждение, что аргентинские летчики, принимая во внимание опасность ЗРК «Си Вулф», обладающего малым временем реакции и полной автономностью действий с момента обнаружения цели до ее поражения, избегали соприкосновения с фрегатами УРО типа «Бродсуорд», выбирая для атаки другие цели. Ничего подобного. На примере действий аргентинской ударной авиации против пар кораблей «Бриллиант» и «Глазго» 12 мая и «Бродсуорд» и «Ковентри» 25 мая можно убедиться, что это пилотов «Скайхоков» не сдерживало. Во-первых, они были неробкого десятка; во-вторых, в боевых условиях зачастую не могли правильно определить тип атакуемого корабля; в-третьих, не настолько хорошо представляли себе возможности ЗРК «Си Вулф», как это видится с точки зрения послезнания. Обычно аргентинскими самолетами атаковалась первая обнаруженная или наиболее удобно расположенная для атаки цель, независимо от состава ее средств ПВО.
Повреждения, нанесенные 25 мая 1982 г. фрегату «Бродсуорд» и его вертолету попаданием неразорвавшейся 454-кг авиабомбы Mk.17
10. И, в заключение, о повреждениях эсминца «Глазго». Тут сведения широко варьируются начиная с места попадания авиабомбы: кто пишет, в районе миделя, кто - в кормовую часть. Насколько видно на фотографии, фактически бомба угодила в правый борт эсминца между трубой и грот-мачтой примерно в метре выше ватерлинии.
На чем сходятся все описатели, что «Глазго», кренясь на свежей волне, попеременно черпал забортную воду пробоинами то левого, то правого борта. В остальном присутствует разнобой сведений: от полной потери хода и обесточивания судна до сравнительно безобидного в данной ситуации выхода из строя пожарной магистрали и компрессора высокого давления. Свою версию представлю в соответствующей главе во второй части «Флот и Фолкленды». Пока, честно говоря, картина не на 100% скалывается. Кстати, если найдутся заинтересованные специалисты в вопросах судомеханики и борьбы за живучесть, могли бы обсудить, такая помощь была бы очень кстати.
Здесь скажу об аварийном ремонте и дальнейшем участии «Глазго» в военных действиях. Хотя к 15 мая удалось обеспечить водонепроницаемость корпуса корабля и снова задействовать эсминец для несения противовоздушного дозора, он не мог развить скорость хода более 10 узлов во избежание срывания пластырей с пробоин, а для предотвращения течи требовались каждодневные усилия дивизиона живучести, некоторые элементы энергетической установки нуждались в серьезном ремонте. На замену «Глазго» в Южную Атлантику был послан однотипный «Кардифф». Он достиг театра военных действий 26 мая, после чего корабль Ходдинотта отправился на ремонт в Портсмут.
Прибытие эсминца «Глазго» на ремонт в Портсмут, 19 июня 1982 г. На фотографиях видны заделанные пластырем пробоины от попадания неразорвавшейся авиабомбы, на фото сверху - входное отверстие в правом борту, на фото внизу - выходное отверстие в левом борту
Ремонт «Глазго» производил собственными силами и без выхода из зоны боевых действий. Позже на него дополнительно перебросили ремонтную партию с авианосца «Инвинсибл». Утверждения, что для исправления повреждений эсминец был отправлен к острову Южная Георгия и что пробоину удалось залатать с помощью ремонтного судна «Стена Инспектор», не соответствуют действительности. Кстати, судно «Стена Инспектор», до того обслуживавшее нефтяные платформы в Мексиканском заливе, было зафрактовано 25 мая и направилось в Южную Атлантику после переоборудования на судоверфи в Чарлстоне только 6 июня. При всем желании оно никак не могло участвовать в ремонте «Глазго», с этим на «ворспоте» опять что-то напутано.
Согласно воспоминаниям коммандера Родни Паддака, инженера кораблестроительной службы ВМС Великобритании, побывавшего на эсминце для оценки его технического состояния, рассматривался вариант отправки поврежденного корабля на Южную Георгию с задействованием плавучей мастерской «Стена Сиспред», прибывшей в зону TRALA 21 мая, но, как пишет Паддак: «Хотя было признано, что с помощью «Стена Сиспред» энергетическая установка «Глазго» могла быть в значительной степени восстановлена, это означало бы отправку его на Южную Георгию в поисках тихой воды. «Глазго» должен был отсутствовать около десяти дней, но, что более существенно, судно «Стена Сиспред» не могло бы оказывать неотложную помощь другим кораблям, включая устранение неисправностей систем вооружения, что [в условиях начавшейся высадки в заливе Сан-Карлос] имело наивысший приоритет. «Глазго», к сожалению, не подлежал краткосрочному ремонту, и я поддержал решение отправить его домой».
Своеобразно выступили аргентинцы. В официальной «Истории военно-воздушных сил Аргентины» повреждение «Глазго» проиллюстрировано фотографией корабля с развороченным корпусом - так, чтобы ни у кого не возникало сомнений, что всаженная в эсминец авиабомба, пусть даже неразорвавшаяся, бесповоротно прекратила его участие в военной кампании.
Фотографии корабля-мишени, бывшего фрегата «Андонтед» после попадания ракеты «Экзосет», выпущенной эсминцем «Норфолк». Верхний снимок в официальной «Истории военно-воздушных сил Аргентины» атрибутирован, что это эсминец «Глазго», поврежденный авиабомбой лейтенанта Гавацци
На самом деле на снимке запечатлен HMS «Андонтед», бывший эсминец типа «U» 1942-44 гг. постройки, в 1953-54 гг. переоборудованный в противолодочный фрегат Тип 15, пораженный в ноябре 1978 г. ракетой «Экзосет» в ходе испытательного пуска. Этот корабль был исключен из состава флота в 1974 году и затем использован в качестве мишени для ракетных стрельб эсминца УРО «Норфолк», после чего добит торпедой АПЛ «Суифтшюр». Однако прежде, чем потешаться над аргентинскими фальсификаторами истории, стоит отметить, что они все-таки стремились следовать, хотя подчас с немалыми ухищрениями, принципу двусторонности данных, в то время как их коллеги в СССР непререкаемо создавали советский военно-исторический «эпос» практически без обращения к данным противника.