Вариации на тему не делай другим того, чего ...
Оригинал взят у olegmatveev в Вариации на тему "не делай другим того, чего ..."
"Не делай другим того, чего не хотел бы испытать сам с их стороны" - правило, в равной степени известное и как буддистское "золотое правило", и как эталон христианской этики.
У этого правила есть недостаток, который может заметить сразу: люди разные, и уровень "терпимости" у них тоже разный. Оно может работать в монастыре, где все сплошь будды и бодхи, и стремятся к духовному совершенству по всем динамикам, но в жизни - вряд ли.
Например, мне совершенно все равно, когда кто-то рядом ругается матом. Но это не значит, что если я буду тоже ругаться матом, то это никого не заденет и не обидит. Обидит... ;-)
Можно, конечно, не обобщать и переделать правило вот в такое: "Не делай другому того, чего не хотел бы испытать сам с ЕГО стороны". Ничего себе правило, да? А если вы - садист, или садист - тот, с кем вы имеете дело? И вы не хотите, чтобы вас оставили в покое и не мучили? И вы идете и мучите другого, потому что не хотите, чтобы он страдал от отсутствия мучений, как вы... ;-))) Или "ну люблю я, когда меня кроют по-площадному"? ;-) Опять же, ввиду разного уровня реальности, то, что вам кажется нормальным, другому может показаться страшным оскорблением... И наоборот. Это примеры экстремальные, но можно придумать и совершенно бытовые.
А как вам вот такой вариант того же правила: "Делай другим то, что хотел бы испытать сам с их стороны"? Или так: "Делай другому то, что он тебе делает"... Второе широко известно из Ветхого Завета (око за око...). Опять же, пример с садистом и т.п. не проходит.
В общем, в этом правиле не учитывается наличие у человека ЗАРЯДОВ.
А вот что написал известный нам Рон #Хаббард:
1. Будьте способны конфронтировать что угодно.
2. Не делайте другим того, что они не конфронтируют.
С первым пунктом все ясно. Можно его довести до абсолюта в такой форме: "Не имейте кейса (зарядов)". А вот со вторым - проблема... Из него получается: "Помните, что у других есть кейс". А где и когда он проявится - черт его знает. Банк не построен на основе логики, а ваши правила - логические. То есть, в идеале, надо постоянно вести себя так, будто вокруг тебя кейсы, которые могут включиться на что угодно (А=А=А...). Надо тогда "играть" с ними со своей "бескейсовой" позиции, так что ли? Стараясь "никого не задевать"? Тогда самое лучшее состояние - НИРВАНА, полная статика, несуществование...
Можно привести второе правило к такой форме: "Отличайте, когда человек ведет себя как кейс, а когда - как личность, и не делайте ему того, что он не конфронтирует". Но это можно сделать только при абсолютном выполнении правила первого, ибо как же я отличу-то, если буду судить об этом со своим кейсом?
На старом форуме (ссылку см. в конце статьи) были еще такие варианты:
1. делай другим то, что хочешь чтобы другие сделали тебе;
2. не делай другим то, чего не хочешь чтобы сделали тебе;
3. пусть другие делают тебе то, что ты совершаешь по отношению к ним;
4. не позволяй другим делать тебе то, что сам не совершаешь по отношению к другим.
-------------------
1. Не имейте кейса (если Вам так удобнее)
2. Разработайте свою персональную этику и живите по ней. Не делайте того, что для Вас негармонично.
-------------------
Пусть каждый в моём окружении ДУМАЕТ, ГОВОРИТ и ДЕЛАЕТ то, что он ДУМАЕТ, ГОВОРИТ и ДЕЛАЕТ Своё отношение к нему/ей в этом его/её ПРОЯВЛЕНИИ я поддержу позитивным уровнем ВНИМАНИЯ, ЛЮБВИ и ПРИЯТИЯ... (от нуля и до...ого)
-------------------
Как по мне, так делать надо то, что являетя адекватным на данный момент времени.
Надо бить - бей. Надо молчать - молчи.
Ведь если действие будет неадекватным - у тебя на душе будет дерьмо, и у другого тоже на душе будет дерьмо. Я всегда ориентируюсь на ощущение легкости после действия.
-------------------
- не навязывай,
- не скрывай,
- не разоблачай,
- не отвергай.
--------------------
А вам что ближе?
ОМ, 2001 г.
старый форум
"Не делай другим того, чего не хотел бы испытать сам с их стороны" - правило, в равной степени известное и как буддистское "золотое правило", и как эталон христианской этики.
У этого правила есть недостаток, который может заметить сразу: люди разные, и уровень "терпимости" у них тоже разный. Оно может работать в монастыре, где все сплошь будды и бодхи, и стремятся к духовному совершенству по всем динамикам, но в жизни - вряд ли.
Например, мне совершенно все равно, когда кто-то рядом ругается матом. Но это не значит, что если я буду тоже ругаться матом, то это никого не заденет и не обидит. Обидит... ;-)
Можно, конечно, не обобщать и переделать правило вот в такое: "Не делай другому того, чего не хотел бы испытать сам с ЕГО стороны". Ничего себе правило, да? А если вы - садист, или садист - тот, с кем вы имеете дело? И вы не хотите, чтобы вас оставили в покое и не мучили? И вы идете и мучите другого, потому что не хотите, чтобы он страдал от отсутствия мучений, как вы... ;-))) Или "ну люблю я, когда меня кроют по-площадному"? ;-) Опять же, ввиду разного уровня реальности, то, что вам кажется нормальным, другому может показаться страшным оскорблением... И наоборот. Это примеры экстремальные, но можно придумать и совершенно бытовые.
А как вам вот такой вариант того же правила: "Делай другим то, что хотел бы испытать сам с их стороны"? Или так: "Делай другому то, что он тебе делает"... Второе широко известно из Ветхого Завета (око за око...). Опять же, пример с садистом и т.п. не проходит.
В общем, в этом правиле не учитывается наличие у человека ЗАРЯДОВ.
А вот что написал известный нам Рон #Хаббард:
1. Будьте способны конфронтировать что угодно.
2. Не делайте другим того, что они не конфронтируют.
С первым пунктом все ясно. Можно его довести до абсолюта в такой форме: "Не имейте кейса (зарядов)". А вот со вторым - проблема... Из него получается: "Помните, что у других есть кейс". А где и когда он проявится - черт его знает. Банк не построен на основе логики, а ваши правила - логические. То есть, в идеале, надо постоянно вести себя так, будто вокруг тебя кейсы, которые могут включиться на что угодно (А=А=А...). Надо тогда "играть" с ними со своей "бескейсовой" позиции, так что ли? Стараясь "никого не задевать"? Тогда самое лучшее состояние - НИРВАНА, полная статика, несуществование...
Можно привести второе правило к такой форме: "Отличайте, когда человек ведет себя как кейс, а когда - как личность, и не делайте ему того, что он не конфронтирует". Но это можно сделать только при абсолютном выполнении правила первого, ибо как же я отличу-то, если буду судить об этом со своим кейсом?
На старом форуме (ссылку см. в конце статьи) были еще такие варианты:
1. делай другим то, что хочешь чтобы другие сделали тебе;
2. не делай другим то, чего не хочешь чтобы сделали тебе;
3. пусть другие делают тебе то, что ты совершаешь по отношению к ним;
4. не позволяй другим делать тебе то, что сам не совершаешь по отношению к другим.
-------------------
1. Не имейте кейса (если Вам так удобнее)
2. Разработайте свою персональную этику и живите по ней. Не делайте того, что для Вас негармонично.
-------------------
Пусть каждый в моём окружении ДУМАЕТ, ГОВОРИТ и ДЕЛАЕТ то, что он ДУМАЕТ, ГОВОРИТ и ДЕЛАЕТ Своё отношение к нему/ей в этом его/её ПРОЯВЛЕНИИ я поддержу позитивным уровнем ВНИМАНИЯ, ЛЮБВИ и ПРИЯТИЯ... (от нуля и до...ого)
-------------------
Как по мне, так делать надо то, что являетя адекватным на данный момент времени.
Надо бить - бей. Надо молчать - молчи.
Ведь если действие будет неадекватным - у тебя на душе будет дерьмо, и у другого тоже на душе будет дерьмо. Я всегда ориентируюсь на ощущение легкости после действия.
-------------------
- не навязывай,
- не скрывай,
- не разоблачай,
- не отвергай.
--------------------
А вам что ближе?
ОМ, 2001 г.
старый форум