Немножко пообщалась с юристом
... на тему защиты прав потребителя. По наводке "Общественного контроля" попала на бесплатную консультацию. Знакомство, так сказать. Вопрос был о возмещении стоимости лекарства назначенного врачом без учета противопоказаний.
За лекарство я заплатила чуть меньше полутора тысяч. Сумма не очень крупная, но страшно обидная. Хотела узнать, допускает ли договор, который я подписала с медучреждением, компенсацию за вот такой косяк доктора. Мне бы хватило и просто вернуть денежку. Но дело показалось юристу однозначно выигрышным и он решил сделать лучше. То есть предъявить клинике иск за ненадлежащее оказание медицинских услуг с возмещением стоимости оказанных услуг, стоимости лекарства, морального вреда (вот тут я уже не только цвет лица потеряла, но и стала активно седеть, потому что сей вред прямо с ходу был оценен в 70к "в среднем") и судебных издержек (преимущественно собственного гонорара).
Судя по всему, я не первая у него такая. Юрист щедро поделился историей о другой тяжбе из-за лекарства, где истец потребовал у клиники вдвое большую сумму за то, что раствор в ингаляторе закончился раньше, чем ему обещали. По ходу консультации я узнала, что законы регулирующие предоставление медицинских услуг написаны таким образом, что можно выжать сколько угодно и из кого угодно, лишь бы удалось доказать сам факт предоставления услуг. И договор предъявлять не нужно, потому что есть такая вещь, как устные сделки (ГК РФ Статья 159).
Все бы хорошо, но двухмесячное разбирательство не входит в мои планы. Большой цветистый конфликт с клиникой не сделает меня счастливой и никак не улучшит самочувствия. Так что я поблагодарила юриста за консультацию и ретировалась на свежий воздух.
На свой вопрос я ответ не получила. Упустила инициативу и разговор пошел совсем не в том направлении, которое меня интересовало. И это тоже ценная экспа.
За лекарство я заплатила чуть меньше полутора тысяч. Сумма не очень крупная, но страшно обидная. Хотела узнать, допускает ли договор, который я подписала с медучреждением, компенсацию за вот такой косяк доктора. Мне бы хватило и просто вернуть денежку. Но дело показалось юристу однозначно выигрышным и он решил сделать лучше. То есть предъявить клинике иск за ненадлежащее оказание медицинских услуг с возмещением стоимости оказанных услуг, стоимости лекарства, морального вреда (вот тут я уже не только цвет лица потеряла, но и стала активно седеть, потому что сей вред прямо с ходу был оценен в 70к "в среднем") и судебных издержек (преимущественно собственного гонорара).
Судя по всему, я не первая у него такая. Юрист щедро поделился историей о другой тяжбе из-за лекарства, где истец потребовал у клиники вдвое большую сумму за то, что раствор в ингаляторе закончился раньше, чем ему обещали. По ходу консультации я узнала, что законы регулирующие предоставление медицинских услуг написаны таким образом, что можно выжать сколько угодно и из кого угодно, лишь бы удалось доказать сам факт предоставления услуг. И договор предъявлять не нужно, потому что есть такая вещь, как устные сделки (ГК РФ Статья 159).
Все бы хорошо, но двухмесячное разбирательство не входит в мои планы. Большой цветистый конфликт с клиникой не сделает меня счастливой и никак не улучшит самочувствия. Так что я поблагодарила юриста за консультацию и ретировалась на свежий воздух.
На свой вопрос я ответ не получила. Упустила инициативу и разговор пошел совсем не в том направлении, которое меня интересовало. И это тоже ценная экспа.