Когда человек мертв?
Coursera:"Практическая этика" Петера Зингера
Брак по взаимной любви между медициной и большими деньгами приводит к интересным и часто неожиданным последствиям.
Например, развитие трансплантологии привело нас к границе, когда настоятельно требуется переопределить понятие смерти.
С доисторических времен вплоть до недавнего времени со смертью было все более-менее понятно: сердце не бьется, легкие не дышат, кровь не циркулирует и, спустя немногое время, тело разлагается.
Но когда появилась возможность изучать энцефалограммы мозга, выяснилось, что необратимые изменения в коре, которые приводят к полной потере личности, могут произойти при вполне живом теле. И в состоянии комы такое тело можно поддерживать почти неограниченно долго. Самые громкие недавние случаи - Шумахер и Шарон, но есть и множество других, более удивительных.
В 2005 году больная раком молодая женщина по имени Сьюзен Торрес потеряла сознание из-за разросшейся опухоли в мозгу и спустя короткое время было диагностировано полное прекращение активности ее мозга. Казалось бы точка, смерть.
Но ситуация имела две специфические особенности: первое - Сьюзен работала в Национальном институте здравоохранения в Арлингтоне, второе - она была беременна на 6-м месяце. И вот тогда ее муж обратился к врачам с просьбой искусственно поддерживать ее тело в коматозном состоянии еще 3 месяца, чтобы их ребенок имел шанс родится и выжить. Что и было сделано и первые в истории мертвая женщина выносила и произвела на свет живого ребенка.
Здесь за кадром правда остался юридический аспект, так как Сьюзен была больна раком в необратимой стадии и после проведения кесарева сечения вопроса как быть дальше не возникало.
Но гораздо чаще встречаются другие ситуации, когда вопросы законодательства и денег понемногу выступают на первый план.
Вот две похожие истории. Одна случилась в Англии, когда шеффилдский футбольный фанат Тони Бланд в давке на стадионе получил повреждения головного мозга и впал в коматозное состояние. Когда врачи убедились в том, что изменения в мозгу необратимы, встал вопрос, как быть дальше. Родители погоревав, попросили врачей прекратить поддерживать тело их сына в животном состоянии. Но госпиталь ответил, что такой поступок может трактоваться как убийство и передал дело на рассмотрение коронеру. Тот, подумав, решил, что ситуация находится в пограничной зоне, и передал дело в вышестоящий суд. Вышестоящий суд по цепочке передал вопрос дальше, пока дело не дошло до палаты лордов, которая наконец и вынесла вердикт, что пациент может быть отключен от жизнеобеспечивающей аппаратуры, с обоснованием, что в таком состоянии человеку все равно - жить ему или умереть.
Похожая ситуация произошла в Америке, когда молодая женщина Нэнси Крузан в результате автокатастрофы впала в кому. Далее последовали события, аналогичные предыдущим, но здесь суд вынес иной вердикт - поддержание жизнеобеспечения должно продолжаться, так как неизвестно, хотела Нэнси продолжать жить в таком состоянии или нет. После семи лет мытарств, двое друзей Нэнси взяли грех на душу заявили на суде, что слышали, как в свое время Нэнси высказывала пожелание не жить, если когда-нибудь с ней произойдет такая беда.
Сейчас сложилась ситуация, что каждый коматозник становится для трансплантологов лежачим складом ценнейших запчастей. Вот только уголовный кодекс подправить...
В профессиональных и компетентных кругах сейчас обсуждаются две конкурирующие новые формулировки смерти человека: одна, которая предусматривает гибель и прекращение активности всего головного мозга целиком и другая, которая фиксирует смерть как гибель коры головного мозга и как следствие - распад человеческой индивидуальной личности.
А тут и до Альцгеймера недалеко...
Брак по взаимной любви между медициной и большими деньгами приводит к интересным и часто неожиданным последствиям.
Например, развитие трансплантологии привело нас к границе, когда настоятельно требуется переопределить понятие смерти.
С доисторических времен вплоть до недавнего времени со смертью было все более-менее понятно: сердце не бьется, легкие не дышат, кровь не циркулирует и, спустя немногое время, тело разлагается.
Но когда появилась возможность изучать энцефалограммы мозга, выяснилось, что необратимые изменения в коре, которые приводят к полной потере личности, могут произойти при вполне живом теле. И в состоянии комы такое тело можно поддерживать почти неограниченно долго. Самые громкие недавние случаи - Шумахер и Шарон, но есть и множество других, более удивительных.
В 2005 году больная раком молодая женщина по имени Сьюзен Торрес потеряла сознание из-за разросшейся опухоли в мозгу и спустя короткое время было диагностировано полное прекращение активности ее мозга. Казалось бы точка, смерть.
Но ситуация имела две специфические особенности: первое - Сьюзен работала в Национальном институте здравоохранения в Арлингтоне, второе - она была беременна на 6-м месяце. И вот тогда ее муж обратился к врачам с просьбой искусственно поддерживать ее тело в коматозном состоянии еще 3 месяца, чтобы их ребенок имел шанс родится и выжить. Что и было сделано и первые в истории мертвая женщина выносила и произвела на свет живого ребенка.
Здесь за кадром правда остался юридический аспект, так как Сьюзен была больна раком в необратимой стадии и после проведения кесарева сечения вопроса как быть дальше не возникало.
Но гораздо чаще встречаются другие ситуации, когда вопросы законодательства и денег понемногу выступают на первый план.
Вот две похожие истории. Одна случилась в Англии, когда шеффилдский футбольный фанат Тони Бланд в давке на стадионе получил повреждения головного мозга и впал в коматозное состояние. Когда врачи убедились в том, что изменения в мозгу необратимы, встал вопрос, как быть дальше. Родители погоревав, попросили врачей прекратить поддерживать тело их сына в животном состоянии. Но госпиталь ответил, что такой поступок может трактоваться как убийство и передал дело на рассмотрение коронеру. Тот, подумав, решил, что ситуация находится в пограничной зоне, и передал дело в вышестоящий суд. Вышестоящий суд по цепочке передал вопрос дальше, пока дело не дошло до палаты лордов, которая наконец и вынесла вердикт, что пациент может быть отключен от жизнеобеспечивающей аппаратуры, с обоснованием, что в таком состоянии человеку все равно - жить ему или умереть.
Похожая ситуация произошла в Америке, когда молодая женщина Нэнси Крузан в результате автокатастрофы впала в кому. Далее последовали события, аналогичные предыдущим, но здесь суд вынес иной вердикт - поддержание жизнеобеспечения должно продолжаться, так как неизвестно, хотела Нэнси продолжать жить в таком состоянии или нет. После семи лет мытарств, двое друзей Нэнси взяли грех на душу заявили на суде, что слышали, как в свое время Нэнси высказывала пожелание не жить, если когда-нибудь с ней произойдет такая беда.
Сейчас сложилась ситуация, что каждый коматозник становится для трансплантологов лежачим складом ценнейших запчастей. Вот только уголовный кодекс подправить...
В профессиональных и компетентных кругах сейчас обсуждаются две конкурирующие новые формулировки смерти человека: одна, которая предусматривает гибель и прекращение активности всего головного мозга целиком и другая, которая фиксирует смерть как гибель коры головного мозга и как следствие - распад человеческой индивидуальной личности.
А тут и до Альцгеймера недалеко...