Притча о пропаже Путина.

[targetzero]

Нет, я не буду писать о пропаже Путина, я просто привлекаю этим Ваше внимание.

Вам не кажется, что пора надавать нашим собственным журналистам и блогерам по ушам? Новость про пропажу Путина была не так сильно раскручена, пока "наши" блогеры не взялись этот миф развенчивать, а потом не начали глумиться над глупостью самой идеи.

Каждый, кто говорит

Comments

[yxonep]

Мне кажется, Вы слишком мрачно сгущаете краски. Это с одной стороны.
А с другой стороны, слишком приукрашиваете густой мрак нашего общественного сознания.
Чем бы пробавлялась аудитория в отсутствие темы пропажи Путина? Чем-то действительно важным - считаете Вы. Отнюдь!
Ничего воображать нет нужды, возьмём вчерашние новости по Москве-24. Естественно, жареной темы "где Путин?!!" там не было. Что же было? Что крутилось ежечасно весь день без изменений?
Митинг общественников в защиту какой-то лесополосы. Разбор завалов на пожаре в Казани. Временное перекрытие одной из веток московского метро. Строительство новой станции. Ну вот, как бы, и всё. К вечеру ещё пожар на колокольне добавился.
Ну и чего тут такого жутко полезного? Ветку метро закрыли ещё вчера, все уже в курсе; лесополосу, как выяснилось, никто вырубать не собирался, наоборот, хотят обустроить её в парк; по поводу пожара в Казани все уже попереживали, никакой новой информации не прибавилось; новую станцию откроют только через год. То есть, информационная ценность всех новостей нулевая. Спродуцированы они ровно тем же искусственным способом, что и "пропажа Путина".

Теперь, по поводу приората популярности. Он был всегда - массы требуют простых и незамысловатых сплетен. Чтобы рентабельным было качество необходим платёжеспособный покупатель качественного информационного продукта. То есть, элита. Когда у нас сформируется настоящая, а не шутовская элита, появится и качество на информационном поле.
Фиг бы появилась великая русская литература XIX века, не будь этот век, по совместительству, веком дворянских усадеб (период между "вольностями дворянскими" и отменой крепостного права). Нужна была скучающая богатая пресыщенная элита, чтобы появилась великая литература. А иначе никак!

[targetzero]

В первой части Вы перемешиваете новости с трендами. Это разные вещи. Бытовые новости, к тому же на локальном канале, которые сменяются раз в несколько часов, это одно. Популярные сплетни-тренды, длиною в дни, поражающие интернет, это другое. И ещё раз повторяю - прямое, очевидное влияние всегда менее важно, чем косвенное, психологическое.

Про элиту вообще салат из мыслей - причины со следствиями перепутаны, потребитель с поставщиком и создателем тоже.

[yxonep]

Насчёт трендов и новостей, Вы лучше меня разбираетесь, согласен.
Но по поводу элиты как причины появления элитных творцов, я категорически настаиваю. Более того, "заказ" элиты прямо формирует и характер творчества творцов. Не было бы у нас Пушкина, Лермонтова и т.д., не будь изнеженной элиты. Расцвет искусств и наук в Древней Греции - ровно те же причины. Эпоха Возрождения - ровно те же причины.

[targetzero]

С этими моментами я как раз не спорю. Я говорю о том, что в вопросе современной популярности это куда менее важный фактор. Проблема состоит не в появлении подобного контента, а в его раскрутке. Куда проще, дешевле и прибыльнее раскручивать низкопробный контент. Его же проще и покупать и понимать простым пользователям. В итоге, пока к нему есть доступ, наличие в современном мире Пушкиных и Лермонтовых совершенно не имеет значения, поскольку о них никто не узнает, кроме узких слоёв населения. А если бы не было доступа к некачественным продуктам, интерес к качественным значительно бы возрос.