Выступление Патриарха в Гос. думе.
В первую очередь делюсь найденным текстом выступления Патриарха РПЦ в Гос. думе: http://ledy-lisichka.livejournal.com/964751.html
Я был приятно удивлён многими заявлениями, с которыми полностью согласен. Да чего там, я в течении недели, своими словами, как минимум половину всего этого текста в той или иной форме говорил людям в реале )) А тут всё в одном месте и от Патриарха. Приятно.
Я, вообще, атеист. Не такой, который против религий, хотя и этот период в жизни у меня был, а который просто не верит в Бога. Не позволяет мне мой логичный мозг этого делать. Но религии я научился уважать и принимать, потому как осознал необходимость наличия некой высшей моральной инстанции в государстве. Некого "министерства правды", которое помогает людям определяться что такое хорошо, а что такое плохо, ибо у самих людей на это нет времени и желания. Если попытаться убрать эту инстанцию вообще из жизни людей, мы получим современную западную "культуру". Моральный и духовный хаос, вседозволенность и, откровенно говоря, разврат. Если попытаться убрать эту инстанцию и заменить её внедуховным министерством, мы получим большевиков, что тоже недопустимая крайность. Итог получается один - моральным аспектом жизни людей должна заниматься духовная инстанция. А это и есть религия. Объем пользы и спокойствия, который религия привносит в нашу бытовую жизнь нельзя недооценивать.
Однако основной вопрос с религией встаёт из другой области. "Хорошо, мы дадим религиям управлять человеческой моралью, а кто же будет управлять религиями?". И вот этот вопрос привёл в ужас запад и в итоге они отказались от морали в принципе. По началу их напугало что кто-то другой будет им говорить что такое хорошо, а что такое плохо. И они понизили статус религии до "клуба по интересам". Из за этого, во-первых, повылезали всякие сайентологи, потому что на государственном уровне церкви традиционные опустили до их уровня. А во-вторых люди, не знавшие ответов на мучающие их вопросы, пошли не в церковь, а к государству за ответом. И в итоге государство оказалось вынуждено само решать, что такое хорошо, а что такое плохо. Геи это хорошо или плохо? А голубые браки? А зоофилия, инцест, педофилия? Если один хочет, а второй не против, кому это вредит? А где граница и как это узнать? Ответы на все эти вопросы раньше давала мораль и религия. И в своей правоте она никогда не сомневалась, потому как данные заветы и рамки были успешно использованы и отточены людьми тысячелетиями и приносили свои положительные плоды и помогали пресекать плоды негативные. Государство же, оказавшись перед этими вопросами просто испугалось и дало людям добро на всё. Обычный, примитивный страх перед ответственностью, который был подкреплён стремлением к выгоде. И пошло-поехало, за одной свободой люди захотели вторую, за второй третью. Итог известен и печален.
Россия же пошла по иному пути и нашла свой ответ на основной вопрос с религией. И ответ этот изящен и прост. Конкуренция. Не финансовая, конечно, а просто здоровое соперничество между равными объектами в любом аспекте. Америка, до того как пошла по аморальному пути, попыталась взять одну традиционную религию и привить её всем под видом разных подклассов, принижая значимость остальных традиционных религий. А мы взяли несколько традиционных религий и поставили их на более менее равные, между собой, условия. В итоге, когда конфессия одна - она может делать что угодно, потому что людям не с чем сравнить, и они всё принимают за правду, ведь это "министерство правды". Если один из подклассов этой конфессии позволяет себе что-то плохое, то и другие подклассы начнут позволять себе что-то плохое, потому что в итоге, когда религия одна, её задача - господство. И какой подкласс крупнее - роли для них не играет. Монополия. В итоге они позволяют себе всё больше и больше. А если их несколько, и в своей сути это не одна вера, а несовместимые друг с другом религии, любые радикальные изменения в одной тут же на фоне остальных выделятся и будут заметны. И тут уже может вмешаться и государство и люди и другие конфессии. А гарантия того, что изначально заложенные аспекты в религии не вредят людям, это то, что религии традиционные и имеют богатую и долгую историю. В итоге получается, что ответ на вопрос "А кто же будет управлять религиями?" звучит как "Пока религии стоят в таком положении, что они не способны навредить своим прихожанам и государству - не важно кто ими управляет". Да, что бы этот ответ сработал нужно просто слепо поверить.. Да, эта система пока очень молода по меркам религий и ещё не повылезали подводные камни, проблемы и то, как эта система на них реагирует. Но это уже куда лучше чем то, что сотворили с моралью на западе.
ps: Да, это циничный взгляд атеиста на вопрос религий с точки зрения удобства, выгоды и необходимости, а не с точки зрения морали, духовности и правды. Для искренне верующих людей эти вопросы не стоят.
Я был приятно удивлён многими заявлениями, с которыми полностью согласен. Да чего там, я в течении недели, своими словами, как минимум половину всего этого текста в той или иной форме говорил людям в реале )) А тут всё в одном месте и от Патриарха. Приятно.
Я, вообще, атеист. Не такой, который против религий, хотя и этот период в жизни у меня был, а который просто не верит в Бога. Не позволяет мне мой логичный мозг этого делать. Но религии я научился уважать и принимать, потому как осознал необходимость наличия некой высшей моральной инстанции в государстве. Некого "министерства правды", которое помогает людям определяться что такое хорошо, а что такое плохо, ибо у самих людей на это нет времени и желания. Если попытаться убрать эту инстанцию вообще из жизни людей, мы получим современную западную "культуру". Моральный и духовный хаос, вседозволенность и, откровенно говоря, разврат. Если попытаться убрать эту инстанцию и заменить её внедуховным министерством, мы получим большевиков, что тоже недопустимая крайность. Итог получается один - моральным аспектом жизни людей должна заниматься духовная инстанция. А это и есть религия. Объем пользы и спокойствия, который религия привносит в нашу бытовую жизнь нельзя недооценивать.
Однако основной вопрос с религией встаёт из другой области. "Хорошо, мы дадим религиям управлять человеческой моралью, а кто же будет управлять религиями?". И вот этот вопрос привёл в ужас запад и в итоге они отказались от морали в принципе. По началу их напугало что кто-то другой будет им говорить что такое хорошо, а что такое плохо. И они понизили статус религии до "клуба по интересам". Из за этого, во-первых, повылезали всякие сайентологи, потому что на государственном уровне церкви традиционные опустили до их уровня. А во-вторых люди, не знавшие ответов на мучающие их вопросы, пошли не в церковь, а к государству за ответом. И в итоге государство оказалось вынуждено само решать, что такое хорошо, а что такое плохо. Геи это хорошо или плохо? А голубые браки? А зоофилия, инцест, педофилия? Если один хочет, а второй не против, кому это вредит? А где граница и как это узнать? Ответы на все эти вопросы раньше давала мораль и религия. И в своей правоте она никогда не сомневалась, потому как данные заветы и рамки были успешно использованы и отточены людьми тысячелетиями и приносили свои положительные плоды и помогали пресекать плоды негативные. Государство же, оказавшись перед этими вопросами просто испугалось и дало людям добро на всё. Обычный, примитивный страх перед ответственностью, который был подкреплён стремлением к выгоде. И пошло-поехало, за одной свободой люди захотели вторую, за второй третью. Итог известен и печален.
Россия же пошла по иному пути и нашла свой ответ на основной вопрос с религией. И ответ этот изящен и прост. Конкуренция. Не финансовая, конечно, а просто здоровое соперничество между равными объектами в любом аспекте. Америка, до того как пошла по аморальному пути, попыталась взять одну традиционную религию и привить её всем под видом разных подклассов, принижая значимость остальных традиционных религий. А мы взяли несколько традиционных религий и поставили их на более менее равные, между собой, условия. В итоге, когда конфессия одна - она может делать что угодно, потому что людям не с чем сравнить, и они всё принимают за правду, ведь это "министерство правды". Если один из подклассов этой конфессии позволяет себе что-то плохое, то и другие подклассы начнут позволять себе что-то плохое, потому что в итоге, когда религия одна, её задача - господство. И какой подкласс крупнее - роли для них не играет. Монополия. В итоге они позволяют себе всё больше и больше. А если их несколько, и в своей сути это не одна вера, а несовместимые друг с другом религии, любые радикальные изменения в одной тут же на фоне остальных выделятся и будут заметны. И тут уже может вмешаться и государство и люди и другие конфессии. А гарантия того, что изначально заложенные аспекты в религии не вредят людям, это то, что религии традиционные и имеют богатую и долгую историю. В итоге получается, что ответ на вопрос "А кто же будет управлять религиями?" звучит как "Пока религии стоят в таком положении, что они не способны навредить своим прихожанам и государству - не важно кто ими управляет". Да, что бы этот ответ сработал нужно просто слепо поверить.. Да, эта система пока очень молода по меркам религий и ещё не повылезали подводные камни, проблемы и то, как эта система на них реагирует. Но это уже куда лучше чем то, что сотворили с моралью на западе.
ps: Да, это циничный взгляд атеиста на вопрос религий с точки зрения удобства, выгоды и необходимости, а не с точки зрения морали, духовности и правды. Для искренне верующих людей эти вопросы не стоят.