Да, я тоже такую же позицию пока занимаю. Кого-то критиковать сейчас невозможно, все делается за кулисами и никаких выводов сделать нельзя. Так что сейчас отношение к происходящему формируется двумя движущими моментами: мрачной решимостью показать Путину "кузькину мать" если он решит прогибаться перед западом и зассыт бомбить Варшаву, а также зачислением всех кто пытается навредить Стрелкову в разряд если не предателей то как минимум очень подозрительных личностей. Он-то как раз был против всей этой закулисной херни.
Да вообще-то и тот и тот движущий моменты это одна и та же волна идущая с одной стороны. И я, лично, её не поддерживаю. По части Стрелкова, хотя бы потому, что он появился в обществе Мюрида и защищал его отношения с ним. Дружба дружбой, а служба службой, защищая Мюрида он автоматически приписывает себя к группе, ведущей игры за кулисами. Получается, говорит одно, а делает другое. Либо недальновидность, что странно для бывшего ФСБшника, либо лицемерие, что не вяжется с образом. Вот и думайте, какой вариант наименее вредителен для общего дела. А касательно Владимира Владимировича это вообще странное утверждение. "Кузькину мать" ему показывают в основном единичные блогеры с подмоченной репутацией и склонностью к истерикам. Основная масса народа же пассивно и молча поддерживает его курс.
Вы настроение народа воспринимаете слишком упрощенно. На самом деле оно, настроение, гораздо сложнее. Путин имеет хорошую поддержку среди неактивной части населения за счет того что на нефтяные деньги подняли социалку до приемлемых значений. У активной части населения всегда были к нему вопросы: и по печальному состоянию среднего-малого бизнеса, и по коррупции, и по олигархам, и по тому куда деваются нефтяные сверхприбыли
( ... )
Я воспринимаю упрощённо? Вы в своём объяснении базируете весь свой анализ на текущей ситуации.
Среди пассивного народа, коих, кстати, большинство, основная масса поддерживающих Путина поддерживает его не за Крым, а с 00ых годов. Их пассивность в том и заключается, что им всё нравится. Не всё, конечно, но не настолько много плохого, что бы активничать. Перечисленные вопросы про бизнес, олигархов и коррупцию волнуют только тех, кого это касается и тех, кто этому завидует. Остальным плевать. Но не потому что плевать, а потому что уверены, что сверху сами разберутся. Более того, большинство вообще об этом не думает. А основная масса активного народа, которых от силы процентов двадцать, они рассматривают ситуацию без ретроспективы, исключительно в моменте. И для них то Путин завоеватель Крыма, то сливатель Новороссии.
Что бы построить новый дом на месте старого неизбежно старый дом нужно снести. Люди, живущие в моменте пойдут по этому поводу на митинги и пикеты, мол, Путин - сноситель домов.
Действительно, похоже, «наверху», наконец, разобрались, как держать себя с Новороссией, чего добиваться ДЛЯ неё и ОТ неё (я всегда была уверена, что это никакой не проект Кремля, а сочетание украинских олигархических игрищ с украинским же стихийным восстанием, к которому непонятно было, с какого боку подобраться), но «внизу» это не всех устраивает, включая собственное место в происходящем - отсюда такое кошмарное количество шума. :)
Я в целом согласен :) Понятно было, что некие схемы на этот момент были заготовлены, но когда всё смешалось с украинским олигархатом и стихийностью восстания, все схемы оказались немного не в кассу и от части началась оптимизация схем под реальность, а от части импровизация.
С другой стороны, Кремль не менял своего мнения, хотя очень популярно утверждение, что они то прогибаются, то бодаются. На самом же деле, просто люди в качестве "Кремля" поочереди подставляют разных представителей. То они Стрелкова считают личным представителем и всё, что он говорит воспринимают как прямую речь Кремля. А то противопоставляют его Путину. И вот таким образом выглядит что "Кремль" сначала якобы сделал одно, а потом заявил другое. Потом ещё очень любят противопоставлять реальные события домыслам. Например, Гум.Конвой первый, связывали с домыслами про военторг. Типа "Путин не слил". А потом перемирие связали с якобы активностью Ахметова. И типа уже "Путин слил". А на деле - Путин вообще всё это время молчал.
Ну да, Кремль абсолютно последователен: поддерживает, но стремится перевести военное противостояние в политическое. Под «разобрались, как держать себя» я имела в виду, что разобрались, с кем и как взаимодействовать, чтобы проводить свою линию.
«...люди в качестве "Кремля" поочереди подставляют разных представителей...» - совершенно согласна.
А, да, в таком случае полностью согласен :) Нашли с кем работать, кто достаточно квалифицирован, что бы отвечать требованиям и пошло всё в штатном режиме.
А военное в политическое - этот курс был озвучен изначально. В политическом противостоянии туда поставят таких дипломатов, что они выиграют больше, чем можно выиграть в военном..
Comments 17
Reply
Reply
Reply
А касательно Владимира Владимировича это вообще странное утверждение. "Кузькину мать" ему показывают в основном единичные блогеры с подмоченной репутацией и склонностью к истерикам. Основная масса народа же пассивно и молча поддерживает его курс.
Reply
Reply
Среди пассивного народа, коих, кстати, большинство, основная масса поддерживающих Путина поддерживает его не за Крым, а с 00ых годов. Их пассивность в том и заключается, что им всё нравится. Не всё, конечно, но не настолько много плохого, что бы активничать. Перечисленные вопросы про бизнес, олигархов и коррупцию волнуют только тех, кого это касается и тех, кто этому завидует. Остальным плевать. Но не потому что плевать, а потому что уверены, что сверху сами разберутся. Более того, большинство вообще об этом не думает. А основная масса активного народа, которых от силы процентов двадцать, они рассматривают ситуацию без ретроспективы, исключительно в моменте. И для них то Путин завоеватель Крыма, то сливатель Новороссии.
Что бы построить новый дом на месте старого неизбежно старый дом нужно снести. Люди, живущие в моменте пойдут по этому поводу на митинги и пикеты, мол, Путин - сноситель домов.
Reply
Reply
С другой стороны, Кремль не менял своего мнения, хотя очень популярно утверждение, что они то прогибаются, то бодаются. На самом же деле, просто люди в качестве "Кремля" поочереди подставляют разных представителей. То они Стрелкова считают личным представителем и всё, что он говорит воспринимают как прямую речь Кремля. А то противопоставляют его Путину. И вот таким образом выглядит что "Кремль" сначала якобы сделал одно, а потом заявил другое. Потом ещё очень любят противопоставлять реальные события домыслам. Например, Гум.Конвой первый, связывали с домыслами про военторг. Типа "Путин не слил". А потом перемирие связали с якобы активностью Ахметова. И типа уже "Путин слил". А на деле - Путин вообще всё это время молчал.
Reply
«...люди в качестве "Кремля" поочереди подставляют разных представителей...» - совершенно согласна.
Reply
Нашли с кем работать, кто достаточно квалифицирован, что бы отвечать требованиям и пошло всё в штатном режиме.
А военное в политическое - этот курс был озвучен изначально. В политическом противостоянии туда поставят таких дипломатов, что они выиграют больше, чем можно выиграть в военном..
Reply
Leave a comment