Ответ Алексею Пономареву.

[tareeva]

Не могу не ответить на статью Алексея Пономарева,  помещенную в lenta.ru. Она называется цитатой из моего поста «Самый опасный человек в России». Пономарев призывает «не демонизировать Навального».
Господин Пономарев! Вы клевещите и на меня, и на Навального, когда утверждаете, что я якобы писала, что Алексей Навальный не ест борща. Я ничего

Comments

[dailyville]

А почему НИКТО не допускает, что люди могут меняться со временем? Почему Вы, Энгелина Борисовна, отказываете Алексею в этом? Некоторые качества начинают проявляться сильнее, а другие, наоборот, сглаживаются или совсем уходят. Человек ведь всю жизнь ведёт борьбу с собой. И если на одном отрезке жизни его действия определяются одними мотивами и стремлениями (с соответствующим набором эмоциональных характеристик, которые и определяют "детали", заставляющие усомниться в СЛОВАХ), то потом, постоянно чувствуя ошибочность направления и методов действия (которые подтверждаются и внешними факторами - не та работа, не та зарплата, проч.), человек МЕНЯЕТ ЧТО-ТО в себе, но, конечно, это не происходит одномоментно. То, что что-то изменилось В ЧЕЛОВЕКЕ, начинает вскрываться опять-же на внешнем уровне - дела пошли в гору, проч. И мне кажется, что только это одно уже может являться причиной для того, чтобы дать человеку шанс и посмотреть на него по-другому. В данном случае - не исключать возможность становления чка на путь исцеления от "заразы

[tapirr]

Пока он не дал поводов считать, что он исцеляется от "заразы национализма".

Как только даст какие-то признаки - можно будет об этом поговорить...

[dailyville]

Мне кажется, болезнь русского чка ВООБЩЕ - категоричность (чёрное-белое), которая почему-то приравнивается к чему-то вроде СОВЕСТИ, т.е. наличию строгих "это правильно, а это неправильно". Нормальный чк не может быть последовательным, он всегда колеблется и когда поступает "по обстоятельствам" (т.е. по интуиции, проч.), то только тогда поступает правильно. Т.е. когда он чем-то не удовлетворяет списку "правильно", его автоматически заносят в альтернативный список "не правильно". Середины нет! Это плохо. Я думаю, Алексей как раз умеет балансировать, поэтому собирает столько противоречивых мнений. А негативные нотки в оценке АН имеют в своей основе только то, что чк САМ хочет видеть, чему отдаёт предпочтение - чёрному или белому, которые всегда имеют неприятный привкус ОБЪЕКТИВНОСТИ))
Я это говорю к тому, что хочу надеяться, вот)

ответ dailyville

[ljubush]

к власти должны приходить люди, духовно развитые, желающие искренне помочь своей стране. Пока что это - утопия. Но то, что вы говорите, еще утопичнее, власть только может испортить человека, если он не развит духовно.

Re: ответ dailyville

[dailyville]

Я не знаю, откуда вы заключили вот это "не развит духовно", но если это было отзвуком моего призыва относиться ЧЕЛОВЕЧНЕЕ к любому чку (в том числе к политику) и не возводить его в ранг какой-то Последней Инстанции, а больше прощать то, что и так является лишь игнорированием формальностей,.. то как вы вообще дифференцируете "духовно развитого, желающего искренне помочь своей стране" чка от его противоположности? И это в нашем мире, в мире информационной помойки?

Re: ответ dailyville

[ljubush]

А почему НИКТО не допускает, что люди могут меняться со временем? - к этой вашей фразе был мой коммент. Вы ведь имели в виду - меняться в лучшую сторону? Если да, то это и есть духовный рост. Человека незрелого власть может только испортить.

Re: ответ dailyville

[dailyville]

Я имела в виду не именно "меняться в лучшую сторону", т.к. даже в этой формулировке присутствует оценочность, базирующаяся, к сожалению, на "это хорошо - это плохо" в объективе именно социальной парадигмы, а не человеческой. А когда "меняться в лучшую сторону" происходит в самом человеке, без примеси внешнего, то это, опять же, к сожалению, может быть подвергнуто оценке только самого человека. Окружающим это незаметно. Начинают говорить события во внеш.мире

Re: ответ dailyville

[ljubush]

"Другой" поставил видео интервью Парфенова с Навальным: http://drugoi.livejournal.com/3687019.html?nc=783#comments
У меня, в отличие от Другого, Навальный не вызвал ни симпатии, ни доверия. Есть неприятие и по сути высказанного, но главное - я увидела его. Шестое чувство ведь обмануть невозможно. Он несколько раз улыбнулся "суперобаятельными улыбками", но внутри его улыбки нет.

Re: ответ dailyville

[dailyville]

Знаете, бывают такие люди, которые не умеют честно улыбаться не потому что они какие-то злые-плохие, а потому что они привыкли контролировать свои эмоции, а и вообще их не выказывают. И не то что в камеру, на многотысячную аудиторию, но и в повседневной жизни. Поэтому улыбка "по необходимости" получается натянутой

Re: ответ dailyville

[ljubush]

Ну, про улыбку это я так, по ходу. Знаю, знаю про сдержанных мужчин:)
Не понравился он мне по другим причинам.

Признайтесь, вы не замужем?

[ext_384854]

-