Из истории России ХХ века. Суслов
Мы до сих пор писали про генсеков - про Сталина, про Хрущёва… Но в стране были люди, которые оказывали на политику и на ситуацию в стране большее влияние, чем генсеки, и которых генсеки побаивались. При позднем Сталине таким был Маленков. А при Брежневе таким был Михаил Андреевич Суслов, которого называли «серым кардиналом», имея в виду, что он, оставаясь в тени, руководит теми, кого все считают руководителями. В его ведении была идеология, культура, цензура, образование. Суслов был инициатором гонений на интеллигенцию, последовавших после хрущёвской «оттепели».
Суслов, отвечавший за культуру и всё, связанное с ней, на мой взгляд, был совершенно дремучим человеком. Он сам верил всему, что писала советская пропаганда, в частности, о тяжёлом положении трудящихся социалистических стран. Когда в Англии были шахтёрские волнения, связанные то ли с закрытием шахт, то ли с чем-то другим, я уже не помню, Суслов поехал в Англию. Он надеялся что-то подсказать английским шахтёрам, чтобы эти волнения стали началом серьёзного революционного движения, которое, может быть, привело бы к революции. Шахтёры его хорошо приняли, один из шахтёров пригласил его остановиться у него в доме. Суслов пришёл в дом, в котором были дети, выгреб из карманов горсть какой-то карамели и выложил её перед детьми на стол, в полной уверенности, что для них это будет большой радостью, что они сладости видят очень редко. Он спросил у пригласивших его хозяев, кто ещё живёт в этом доме. Хозяева сказали, что всех членов семьи он видит, вот они здесь и живут. Суслов очень удивился, поверить не мог, что в таком большом доме живёт одна семья. И вот человек с такими дикими представлениями о жизни трудящихся в капиталистических странах и вообще о жизни в этих странах у нас заведовал идеологией. Нам в школе рассказывали о том, как капиталисты безжалостно эксплуатируют трудящихся. Но мы даже школьниками понимали, что здесь есть некоторое преувеличение. А Суслов всему этому верил. Суслов закончил рабфак, а затем поступил в Московский институт народного хозяйства им. Плеханова, после чего поступил в аспирантуру Института экономики Коммунистической академии. И вот, несмотря на такое, казалось бы, солидное образование, у него были дикие представления о жизни за рубежом. Если бы он действительно дал себе труд прочесть «Капитал» Маркса, то он бы знал, какую огромную роль в развитии человечества сыграл капитализм, какой это был рывок после феодализма.
С Сусловым у меня связаны почти что личные воспоминания. Я рассказывала, что в студенческие годы я жила у Лизы Шаргородской, подруги юности моей мамы. Её соседка, Раиса Давыдовна, была директором вагона-ресторана. Однажды её вагон-ресторан был в составе поезда, который ехал в Саратов и в котором ехал Суслов, захотевший навестить свою родину. Все тамбуры были набиты охраной. Раиса Давыдовна эту охрану даже использовала. Какой-то посетитель вагона-ресторана, которому, я думаю, не понравилось еврейское лицо Раисы Давыдовны, стал кричать, что здесь в ресторане все воруют, стал доставать какие-то корочки, доказывавшие, что он имеет власть, и кричал: «Вы до Саратова не доедете!». Раиса Давыдовна вышла в тамбур и сказала охране: «Там какой-то человек козыряет документами и говорит, что мы до Саратова не доедем». Охранники тут же взяли недовольного под белы руки, и больше Раиса Давыдовна его в ресторане не видела. Меня немного удивило, что Суслов ехал в поезде, казалось бы, он мог долететь на самолёте спецрейсом, возможно, он боялся летать.
Я написала всё это, чтобы показать, какими ограниченными людьми были те, от кого зависело развитие культуры в Советском Союзе. Если культура всё же развивалась, то не благодаря, а вопреки их деятельности, просто потому, что душу народа убить невозможно.