Плохо, когда пироги печет сапожник (русская народная мудрость).
А я от себя добавлю относительно "политолога" Александра Подопригоры, что к ссылкам на Конституцию не стоит относиться столь уничижительно. Это, по крайней мере, не профессионально. Также как не профессионально и, более того, элементарно безграмотно клеить ярлыки и передёргивать факты. Тем более это смотрится "ниже плинтуса", когда ещё и ушки вовсю торчат. Меж тем, констатируем: великий челябинский политолог Александр Васильевич Подопригора, к глубочайшему для него сожалению, окончательно скатился до откровенно заказных материалов и честным - объективным экспертом - политологом более не является даже по внешним параметрам, которые, понятное дело, и раньше были достаточно сильно натянуты.
Впрочем, реакция СМИ и блогосферы не заставила себя ждать:
http://www.uraldaily.ru/politika/oktyabr/14/podoprigora-snova-tantsuet-pod-dudku-gracheva
Подопригора снова танцует под дудку Грачёва
Сегодня
За «медный» прайз продажный гуттаперчевый политолог готов пиарить вредоносный проект - строительство Томинского ГОКа
Оригинал взят у cher_chel в Плохо, когда пироги печет сапожник (русская народная мудрость).
Но если я не политолог, то ведь и не лезу в политтехнологические рассуждения.
Данный автор уже как-то написал про "драгоценный камень" змеевик. И мне, и многим другим специалистам в области геологии было просто стыдно за эту писанину.
Теперь он "копает" еще глубже.
Даже упомянул про Михеевский ГОК, восхитился, но ничего не сказал про прорыв дамбы этого комбината, про то, как снесло улицу в Кулевчах, как в потоке захлебнулась женщина.
Он, видимо, не знает про ситуацию в Карабаше, про то, что там в мае тоже дамбу на хвостохранилище прорвало.
И не знает, что замор рыбы произошел после этого, и ядовитая вода ушла сначала в реку Сак-Елга, а в дальнейшем в Аргазинское водохранилище?
Ах, да! Он же моих постов не читает, но ведь писал об этом не только я.
Почему уважаемый автор не подумал, что будет, если подобное произойдет в густонаселенном районе, вблизи Челябинска?
Не подумал, что будет с нашей областью после такого разгула Кипрской медной компании? Они ведь и в Чебачьем беспредел творят. (Неужели и про Чебачье не знает?).
Не подумал, или ему все равно?
Все равно, что будет с жителями Челябинска, которых он так усердно защищает от произвола чиновников?
А, может быть, подумал, но решил написать все-таки именно так? А, может быть, только о процентах думает?
И неужели нет опасений, что, стряпая такие материалы, он свой авторитет подорвет?
Судя по всему, ничего нет.
Ни этого, ни другого, очень важного, что обязательно должно быть у любого человека.
Оригинал взят у podoprigora74 в Гокстоп в Долгодеревенском
[Прочтите, если времени не жалко.]
Завтра, 14 октября в селе Долгодеревенское пройдут итоговые публичные слушания по строительству Томинского ГОКа, которые обещают быть весьма жаркими.
«В Контакте» идет суперактивное обсуждение тактики противников строительства ГОКа в том случае, если их не пустят в зал местного ДК, где будут проходить слушания, а один из главных организаторов движения «Стоп ГОК» Юрий Черкасов подал уведомление о проведении митинга перед Домом культуры. (Это, кстати, весьма характерный штрих для понимания ситуации: г-н Черкасов - бизнесмен, директор компании "ЮжралСтройИзыскания" - один из отвергнутых компанией РМК строителей Михеевского ГОКа и неудачливых соискателей контракта на строительство Томинского - вот откуда у нас берутся частенько «экологические активисты»).
Инициаторы строительства отвечают, что под экологическим «соусом» готовится «майдан», разжигаются страсти и зарабатываются политические очки. В то время как они делают все, чтобы слушания прошли максимально публично, открыто и корректно (даже готовят специальные автобусы, чтобы желающим было удобнее добираться до места проведения слушаний; предполагается также большая «плазма» для вывода трансляции слушаний в фойе ДК, трансляция в Фейсбуке, ЖЖ и прочее).
Это, кстати, само по себе достаточно уникально и уже стало прецедентом независимо от исхода дела: не припомню случая, когда строительству в Челябинской области крупного промышленного объекта предшествовала столь длительная и открытая общественная дискуссия (в том числе - в СМИ) с реальными (причем, неоднократными) публичными слушаниями и ясной позицией губернатора: люди должны знать все. Именно в этом открытом процессе выявляется то, что наряду с реальной озабоченностью общества состоянием своей среды обитания в "зеленом движении" слишком много банального шантажа крупного бизнеса, вымогательств, попыток сделать себе имя там, где это кажется безопасным и легким: вне реальной политики, вне реальной экономики. Не станем, однако, развивать здесь эту тему.
Если уйти от страстей и персоналий, есть принципиальная, содержательная сторона вопроса о плюсах и минусах строительства Томинского ГОКа, которую следует обсуждать. Собственно, такое обсуждение давно идет и тут есть две главные оппонирующие позиции. Первая - стройку ГОКа нужно запретить из-за значительного вреда здоровью людей и окружающей среде, которые принесет его работа. Вторая - этот по-настоящему крупный промышленный объект нужен области и району - он даст инвестиции, налоговые поступления в бюджет, рабочие места. При этом ущерб экосистеме минимален и поправим.
Говоря честно, я не увидел в петиции - обращении к президенту РФ противников строительства Томинского ГОКа (она размещена в интернете) серьезных доводов. Там нет ни одной цифры, связывающей работу ГОКа с необратимым разрушением природной среды на этой территории или заболеваемостью населения. Зато много эмоций, общих слов и ссылок на Конституцию, а также персональных претензий к владельцам РМК.
Что на другой чаше весов? На сайте РМК опубликована многостраничная «Оценка воздействия на окружающую среду», из которой, в частности, следует, что «выбросы основных загрязняющих веществ не приведут к загрязнению атмосферного воздуха в расположенных вблизи предприятия населенных пунктах выше установленных нормативов. Плодородный слой почвы на площадках расположения объектов Томинского ГОКа будет снят и складирован в специальных складах для дальнейшего его использования на этапе рекультивации. Будут разработаны и реализованы мероприятия по компенсации ущерба растительному и животному миру, включая лесовосстановительные работы и биотехнические охото-хозяйственные мероприятия». И так далее. http://old.rmk-group.ru/win/download/833/
Профессионально сделанной альтернативной оценки воздействия работы Томинского ГОКа на окружающую среду не существует. Почему? Это серьезный вопрос к противникам строительства.
Гораздо больше конкретики в аргументах «за» строительство предприятия. Вот что предлагает сделать РМК (с нуля, «в чистом поле»).
Суммарный объем инвестиций в строительство ГОКа «Томинский» - 39,7 млрд. рублей. Мощности добычи и переработки руды - от 14 млн. тонн руды в год (на первом этапе работы) до 28 млн. тонн в год (проектная мощность). Работать здесь будет 1000 человек с зарплатами в 40-50 тысяч рублей. При этом каждое рабочее место на производстве «тянет» за собой 3-7 мест в малом и среднем бизнесе (обслуживание). Общая сумма налоговых выплат за время реализации проекта составит 49,4 млрд. рублей (с НДС). 30,9 миллиардов пойдет в федеральный бюджет, 15,9 миллиарда получит Челябинская область. 700 миллионов - местный бюджет (плюс 1,9 млрд - внебюджетные фонды). Важно, что Томинский ГОК зарегистрирован именно в Томино, поэтому «ухода прибылей в оффшоры» не предполагается: налоги будут платиться здесь. А сложность получения металлов из местной руды (низкое содержание) обуславливает применение современных инновационных технологий.
Лично я не отношу себя к сторонникам строительства Томинского ГОКа (хотя, когда копался в материалах, меня не могло не впечатлить вот это - уже действующий в Челябинской области Михеевский ГОК РМК https://www.facebook.com/media/set/?set=a.621639511290914.1073741923.190351324419737&type=1). Мне - и не только мне - важным представлется формирование нового, разумного и эффективного формата отношений экологических активистов, экспертов, власти и бизнеса. Это для региона - вопрос N1. Для губернатора Дубровского, несомненно - тоже. Челябинская область - металлургическая и добывающая, она станет иной не в этой, как говорится, жизни. Найти точный баланс между надеждами населения на улучшение среды обитания и безусловной потребностью региона в крупных инвестиционных проектах, очень сложно, но совершенно необходимо.
Не думаю, впрочем, что в мире вообще существуют крупные промышленные производства, вовсе не наносящие ущерба окружающей среде. Значит ли это, что мы должны отказаться от масштабных новых проектов - особенно сейчас, когда их и так в регионе практически нет? Нам не нужны рабочие места, зарплаты, сборы в бюджеты? Будет ли такая позиция пользоваться общественной поддержкой?
Пожалуй, могу точно ответить на последний вопрос. На прошедших 14 сентября выборах губернатора Челябинской области «зеленый» кандидат Брижанин шел под громким лозунгом «Челябинск - город без заводов!»
Он набрал 2% голосов избирателей.
Впрочем, реакция СМИ и блогосферы не заставила себя ждать:
http://www.uraldaily.ru/politika/oktyabr/14/podoprigora-snova-tantsuet-pod-dudku-gracheva
Подопригора снова танцует под дудку Грачёва
Сегодня
За «медный» прайз продажный гуттаперчевый политолог готов пиарить вредоносный проект - строительство Томинского ГОКа
Оригинал взят у cher_chel в Плохо, когда пироги печет сапожник (русская народная мудрость).
Но если я не политолог, то ведь и не лезу в политтехнологические рассуждения.
Данный автор уже как-то написал про "драгоценный камень" змеевик. И мне, и многим другим специалистам в области геологии было просто стыдно за эту писанину.
Теперь он "копает" еще глубже.
Даже упомянул про Михеевский ГОК, восхитился, но ничего не сказал про прорыв дамбы этого комбината, про то, как снесло улицу в Кулевчах, как в потоке захлебнулась женщина.
Он, видимо, не знает про ситуацию в Карабаше, про то, что там в мае тоже дамбу на хвостохранилище прорвало.
И не знает, что замор рыбы произошел после этого, и ядовитая вода ушла сначала в реку Сак-Елга, а в дальнейшем в Аргазинское водохранилище?
Ах, да! Он же моих постов не читает, но ведь писал об этом не только я.
Почему уважаемый автор не подумал, что будет, если подобное произойдет в густонаселенном районе, вблизи Челябинска?
Не подумал, что будет с нашей областью после такого разгула Кипрской медной компании? Они ведь и в Чебачьем беспредел творят. (Неужели и про Чебачье не знает?).
Не подумал, или ему все равно?
Все равно, что будет с жителями Челябинска, которых он так усердно защищает от произвола чиновников?
А, может быть, подумал, но решил написать все-таки именно так? А, может быть, только о процентах думает?
И неужели нет опасений, что, стряпая такие материалы, он свой авторитет подорвет?
Судя по всему, ничего нет.
Ни этого, ни другого, очень важного, что обязательно должно быть у любого человека.
Оригинал взят у podoprigora74 в Гокстоп в Долгодеревенском
[Прочтите, если времени не жалко.]
Завтра, 14 октября в селе Долгодеревенское пройдут итоговые публичные слушания по строительству Томинского ГОКа, которые обещают быть весьма жаркими.
«В Контакте» идет суперактивное обсуждение тактики противников строительства ГОКа в том случае, если их не пустят в зал местного ДК, где будут проходить слушания, а один из главных организаторов движения «Стоп ГОК» Юрий Черкасов подал уведомление о проведении митинга перед Домом культуры. (Это, кстати, весьма характерный штрих для понимания ситуации: г-н Черкасов - бизнесмен, директор компании "ЮжралСтройИзыскания" - один из отвергнутых компанией РМК строителей Михеевского ГОКа и неудачливых соискателей контракта на строительство Томинского - вот откуда у нас берутся частенько «экологические активисты»).
Инициаторы строительства отвечают, что под экологическим «соусом» готовится «майдан», разжигаются страсти и зарабатываются политические очки. В то время как они делают все, чтобы слушания прошли максимально публично, открыто и корректно (даже готовят специальные автобусы, чтобы желающим было удобнее добираться до места проведения слушаний; предполагается также большая «плазма» для вывода трансляции слушаний в фойе ДК, трансляция в Фейсбуке, ЖЖ и прочее).
Это, кстати, само по себе достаточно уникально и уже стало прецедентом независимо от исхода дела: не припомню случая, когда строительству в Челябинской области крупного промышленного объекта предшествовала столь длительная и открытая общественная дискуссия (в том числе - в СМИ) с реальными (причем, неоднократными) публичными слушаниями и ясной позицией губернатора: люди должны знать все. Именно в этом открытом процессе выявляется то, что наряду с реальной озабоченностью общества состоянием своей среды обитания в "зеленом движении" слишком много банального шантажа крупного бизнеса, вымогательств, попыток сделать себе имя там, где это кажется безопасным и легким: вне реальной политики, вне реальной экономики. Не станем, однако, развивать здесь эту тему.
Если уйти от страстей и персоналий, есть принципиальная, содержательная сторона вопроса о плюсах и минусах строительства Томинского ГОКа, которую следует обсуждать. Собственно, такое обсуждение давно идет и тут есть две главные оппонирующие позиции. Первая - стройку ГОКа нужно запретить из-за значительного вреда здоровью людей и окружающей среде, которые принесет его работа. Вторая - этот по-настоящему крупный промышленный объект нужен области и району - он даст инвестиции, налоговые поступления в бюджет, рабочие места. При этом ущерб экосистеме минимален и поправим.
Говоря честно, я не увидел в петиции - обращении к президенту РФ противников строительства Томинского ГОКа (она размещена в интернете) серьезных доводов. Там нет ни одной цифры, связывающей работу ГОКа с необратимым разрушением природной среды на этой территории или заболеваемостью населения. Зато много эмоций, общих слов и ссылок на Конституцию, а также персональных претензий к владельцам РМК.
Что на другой чаше весов? На сайте РМК опубликована многостраничная «Оценка воздействия на окружающую среду», из которой, в частности, следует, что «выбросы основных загрязняющих веществ не приведут к загрязнению атмосферного воздуха в расположенных вблизи предприятия населенных пунктах выше установленных нормативов. Плодородный слой почвы на площадках расположения объектов Томинского ГОКа будет снят и складирован в специальных складах для дальнейшего его использования на этапе рекультивации. Будут разработаны и реализованы мероприятия по компенсации ущерба растительному и животному миру, включая лесовосстановительные работы и биотехнические охото-хозяйственные мероприятия». И так далее. http://old.rmk-group.ru/win/download/833/
Профессионально сделанной альтернативной оценки воздействия работы Томинского ГОКа на окружающую среду не существует. Почему? Это серьезный вопрос к противникам строительства.
Гораздо больше конкретики в аргументах «за» строительство предприятия. Вот что предлагает сделать РМК (с нуля, «в чистом поле»).
Суммарный объем инвестиций в строительство ГОКа «Томинский» - 39,7 млрд. рублей. Мощности добычи и переработки руды - от 14 млн. тонн руды в год (на первом этапе работы) до 28 млн. тонн в год (проектная мощность). Работать здесь будет 1000 человек с зарплатами в 40-50 тысяч рублей. При этом каждое рабочее место на производстве «тянет» за собой 3-7 мест в малом и среднем бизнесе (обслуживание). Общая сумма налоговых выплат за время реализации проекта составит 49,4 млрд. рублей (с НДС). 30,9 миллиардов пойдет в федеральный бюджет, 15,9 миллиарда получит Челябинская область. 700 миллионов - местный бюджет (плюс 1,9 млрд - внебюджетные фонды). Важно, что Томинский ГОК зарегистрирован именно в Томино, поэтому «ухода прибылей в оффшоры» не предполагается: налоги будут платиться здесь. А сложность получения металлов из местной руды (низкое содержание) обуславливает применение современных инновационных технологий.
Лично я не отношу себя к сторонникам строительства Томинского ГОКа (хотя, когда копался в материалах, меня не могло не впечатлить вот это - уже действующий в Челябинской области Михеевский ГОК РМК https://www.facebook.com/media/set/?set=a.621639511290914.1073741923.190351324419737&type=1). Мне - и не только мне - важным представлется формирование нового, разумного и эффективного формата отношений экологических активистов, экспертов, власти и бизнеса. Это для региона - вопрос N1. Для губернатора Дубровского, несомненно - тоже. Челябинская область - металлургическая и добывающая, она станет иной не в этой, как говорится, жизни. Найти точный баланс между надеждами населения на улучшение среды обитания и безусловной потребностью региона в крупных инвестиционных проектах, очень сложно, но совершенно необходимо.
Не думаю, впрочем, что в мире вообще существуют крупные промышленные производства, вовсе не наносящие ущерба окружающей среде. Значит ли это, что мы должны отказаться от масштабных новых проектов - особенно сейчас, когда их и так в регионе практически нет? Нам не нужны рабочие места, зарплаты, сборы в бюджеты? Будет ли такая позиция пользоваться общественной поддержкой?
Пожалуй, могу точно ответить на последний вопрос. На прошедших 14 сентября выборах губернатора Челябинской области «зеленый» кандидат Брижанин шел под громким лозунгом «Челябинск - город без заводов!»
Он набрал 2% голосов избирателей.