Привычка проигрывать. Или… Тупик российской оппозиции.
ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА!
Иной логики в полтике нет и ещё бесконечно долго не будет.
Не успел я поздравить кандидатов независимых и от партий кроме ЕР, которые сумели победить на челябинских выборах, а среди местной оппозиции послышались голоса некоторых очень хороших, но не знающих основ политических технологий, людей, которые стали говорить, что, дескать, все победители на самом деле тоже аффелированы с «партией власти».
Забавно: весьма незначительное большинство кандидатов, ставших депутатами, в противоборстве с соперниками из «Единой России» отталкивается в сторону этой самой «Единой России». Типа «они не с нами, они на самом деле с властью».
Ведь, казалось бы, куда выгоднее победителей к себе приписать? Хитрее, умнее, дальновиднее. Посмотреть, а как сеть сторонников, о которой я всё время твержу, строилась, как деньги находились (а куда же без них родимых то?), как к политтехнологам победители прислушивались, как популярность среди избирателей приобретали.
Нет! Гораздо проще сказать, что избиратель «не тот». Да, согласен я, что «не тот». Но, к сожалению, другого избирателя в России ещё долго не будет. И да, нельзя сегодня выиграть в России выборы без прагматизма, хитрости и популизма. И да, выскажу крамольную мысль: договороспособность в диалоге с властью и даже определённая степень аффелированности это тоже не столь «ужасно», если даёт в итоге победу вместо поражения. И использование для карьеры системных политических партий, и создание, претендующих на роль системных, общественных движений, всё это на самом деле технологически оправданно.
Ах, ну да, «принципы» не позволяют.
Я политолог и политтехнолог и прекрасно помню, какая великая фраза известного человека определяет во многом смысл моей профессии. Я бы с «высокими принципами» совсем без средств к существованию бы остался, не говоря уже о возможности жить, как сейчас, не ходя никуда на работу.
С «высокими принципами» и честным следованиям своим политическим взглядам можно лишь достойно проигрывать, в лучшем случае достойно, а то рассказали мне сегодня про одного наивного самовыдвиженца, который честно верил, что выиграет, а получил результат в 17 человек проголосовавших. Пока будут такие наивные самовыдвиженцы вместо представителей серьёзных общественных движух ЗА что-либо или ПРОТИВ чего-либо, побеждать будут единороссы, которые, в общем и целом, избирателей, которые реально ходят на выборы, вполне устраивают.
Я был, как оказалось, слишком оптимистичен, когда написал, что Гражданскому Обществу предстоит сложная и трудная «наука побеждать».
Оказывается, среди даже очень хороших и честных представителей Гражданского Общества есть настроения проигрывать и, проигрывая, отталкивать от себя победителей, тех, кто сумел, кто добился на выборах желаемого результата.
Мой выбор: учиться побеждать, создавая мощные, умные и эффективные общественные движения, отвечающие интересам простых граждан, какими бы эти самые граждане не были, других сограждан у нас не будет, как и другого города, региона, страны.
Иной логики в полтике нет и ещё бесконечно долго не будет.
Не успел я поздравить кандидатов независимых и от партий кроме ЕР, которые сумели победить на челябинских выборах, а среди местной оппозиции послышались голоса некоторых очень хороших, но не знающих основ политических технологий, людей, которые стали говорить, что, дескать, все победители на самом деле тоже аффелированы с «партией власти».
Забавно: весьма незначительное большинство кандидатов, ставших депутатами, в противоборстве с соперниками из «Единой России» отталкивается в сторону этой самой «Единой России». Типа «они не с нами, они на самом деле с властью».
Ведь, казалось бы, куда выгоднее победителей к себе приписать? Хитрее, умнее, дальновиднее. Посмотреть, а как сеть сторонников, о которой я всё время твержу, строилась, как деньги находились (а куда же без них родимых то?), как к политтехнологам победители прислушивались, как популярность среди избирателей приобретали.
Нет! Гораздо проще сказать, что избиратель «не тот». Да, согласен я, что «не тот». Но, к сожалению, другого избирателя в России ещё долго не будет. И да, нельзя сегодня выиграть в России выборы без прагматизма, хитрости и популизма. И да, выскажу крамольную мысль: договороспособность в диалоге с властью и даже определённая степень аффелированности это тоже не столь «ужасно», если даёт в итоге победу вместо поражения. И использование для карьеры системных политических партий, и создание, претендующих на роль системных, общественных движений, всё это на самом деле технологически оправданно.
Ах, ну да, «принципы» не позволяют.
Я политолог и политтехнолог и прекрасно помню, какая великая фраза известного человека определяет во многом смысл моей профессии. Я бы с «высокими принципами» совсем без средств к существованию бы остался, не говоря уже о возможности жить, как сейчас, не ходя никуда на работу.
С «высокими принципами» и честным следованиям своим политическим взглядам можно лишь достойно проигрывать, в лучшем случае достойно, а то рассказали мне сегодня про одного наивного самовыдвиженца, который честно верил, что выиграет, а получил результат в 17 человек проголосовавших. Пока будут такие наивные самовыдвиженцы вместо представителей серьёзных общественных движух ЗА что-либо или ПРОТИВ чего-либо, побеждать будут единороссы, которые, в общем и целом, избирателей, которые реально ходят на выборы, вполне устраивают.
Я был, как оказалось, слишком оптимистичен, когда написал, что Гражданскому Обществу предстоит сложная и трудная «наука побеждать».
Оказывается, среди даже очень хороших и честных представителей Гражданского Общества есть настроения проигрывать и, проигрывая, отталкивать от себя победителей, тех, кто сумел, кто добился на выборах желаемого результата.
Мой выбор: учиться побеждать, создавая мощные, умные и эффективные общественные движения, отвечающие интересам простых граждан, какими бы эти самые граждане не были, других сограждан у нас не будет, как и другого города, региона, страны.