Выскажусь как политолог и как человек по Крыму, Украине и России.
Часть 2.
Давайте говорить, прежде всего, честно.
Двойные стандарты не приемлемы.
Как я уже писал Крым - особая территория с особым южным менталитетом. Я не в восторге, мягко скажем, от состояния ментального поля Крыма, которое очень своеобразное и на даёт поводов для радужных иллюзий. Забыл успомнить, потому сейчас пишу: крымчане часто воспринимали россиян как источник хороших доходов взамен за не очень хороший сервис. Во времена позднего СССР крымская молодёжь часто по-хулигански нападала на молодых отдыхающих, в том числе и из России. Всё это было и об этом не нужно забывать. Также не нужно забывать и о том, что крымские власти всегда вели собственную политику в интересах крымских групп интересов. Сие обстоятельство даёт основание оценивать некоторым экспертам крымские власти как "мафиозные".
В период украинского национал - оранжизма многие жители Крыма всех национальностей выступали за обновление, за модернизацию экономики и связывали свои надежды с режимом Виктора Ющенко. Лично я со стороны тогда оценивал возможности построения свободного русского этокультурного пространства в Крыму как неплохие. Оказалось что ошибался. Оранжисты - те же коррупционеры что и "синие", только из другой группировки жуликов и воров. Те же жулики и воры постсоветского разлива, только другие, ориентирующиеся не на Донецк, а на Львов.
В 2010 году Крым дружно поддержал Януковича. Тоже были надежды. А в итоге - снова жулики и воры в Киеве, которые привели Крым к ещё большему падению уровню жизни.
Обращаю внимание на тот факт, что во время противостояния яныка с майданом Крым присылал активистов антимайдана в основном по разнарядке без искреннего движения в пользу яныка со стороны граждан. Полагаю, что многие и с майданом связывали определённые надежды. Но, в итоге получили опасность вторжение обыкновенных банд с дубинками, опасность массовой экспансии львовян и изничтожения русского языка вместе с русской культурой. Возникает справедливый вопрос: а чего же это киевлянам и особенно львовянам в Киеве и Львове не сиделось? Мало избили и мало награбили? Зачем нужно было развивать идею Крымской области в составе унитарной Украины? Почему Львов во время противостояния в Киеве мог предпринимать шаги для создания широкой автономии, а как это начал делать Крым, так сразу и нельзя?
В ответах на данные вопросы. собственно, и кроется причина отделения Крыма от Украины.
Для примера: давайте представим себе ситуацию, что новая власть в Москве, пришедшая к управлению в результате победы Болотной, взяла и попыталась направить своих московских бойцов, например, в Дагестан? Сложно сие представить, не правда ли? Не думаю, что какой-нибудь Алексей Навальный или Борис Немцов на подобные бы действия пошли. Скорее были бы долгие переговоры, в том числе и о статусе, который бы всех устроил. А паны ширые из Киева и Львова раз.... и опаньки, об урезании русского языка, о вышвыривании Черноморского Флота и о Крымской области заговорили. И не только заговорили. Просто сначала с Харьковом и Донецком по плану нужно было разобраться. Далее по плану был Крым.
Государство Российское, если без эмоций и радикально оппозиционной логики, с его подразделениями флота и командос следует рассматривать всего лишь как инструмент защиты пророссийского пространства. Которое стало пророссийским, потому что в своей основе было русским, а возможностей сохранить русскую цивилизацию в составе Украины уже не было. Плюс, разумеется, государство РФ воспользовалось элементом юридической несостоятельности смены власти и управления в Киеве. Вопрос можно? А кто бы не воспользовался? Сомневаюсь, что ситуацией на месте России не воспользовались бы ЕС или США.
Яркий пример - Косово.
Косовский референдум - законный, крымский референдум - незаконный. Где логика? Логика, разумеется, в двойных стандартах, которые каждый, исходя из своих убеждений, может признавать, а может и не признавать. Лично я двойные стандарты не признаю.
Но и это не главное. В выборе Крыма, на мой взгляд, главную роль сыграл фактор более высокого уровня жизни в России, чем в Украине и в украинском Крыму. В том числе. разумеется, данный фактор повлиял и на российский выбор многих украинских военнослужащих.
В завершении хочется сказать о том, что сохранение Крыма в составе России и влияние крымских событий на ситуацию в России, да и в Украине тоже, будет определяться одним лишь показателем: уровнем жизни в России, в Украине, и в Крыму. Иного фактора влияния, на мой взгляд, нет. Возможности вернуть Крым, что бы там не говорила Юлия Тимошенко, у Украины также отсутствуют. При этом хочется отметить, что у России нет иного выбора, как уважать самобытность Крыма и права его жителей всех национальностей, права вместе со свободами. Также в самой РФ властям придётся больше считаться с гражданским обществом, особенно с той частью его, которая приобретает русскую национальную окраску. И да, опять таки, придётся поддерживать определённую планку уровня жизни, ибо уровень жизни - самый главный фактор в развитии общественно - политических процессов. Ибо нет для человека в любой точке мира большей ценности, чем нормальная жизнь, благополучие семьи и возможности для самореализации.
Так, что же будет дальше?
Поживём - увидим.
Давайте говорить, прежде всего, честно.
Двойные стандарты не приемлемы.
Как я уже писал Крым - особая территория с особым южным менталитетом. Я не в восторге, мягко скажем, от состояния ментального поля Крыма, которое очень своеобразное и на даёт поводов для радужных иллюзий. Забыл успомнить, потому сейчас пишу: крымчане часто воспринимали россиян как источник хороших доходов взамен за не очень хороший сервис. Во времена позднего СССР крымская молодёжь часто по-хулигански нападала на молодых отдыхающих, в том числе и из России. Всё это было и об этом не нужно забывать. Также не нужно забывать и о том, что крымские власти всегда вели собственную политику в интересах крымских групп интересов. Сие обстоятельство даёт основание оценивать некоторым экспертам крымские власти как "мафиозные".
В период украинского национал - оранжизма многие жители Крыма всех национальностей выступали за обновление, за модернизацию экономики и связывали свои надежды с режимом Виктора Ющенко. Лично я со стороны тогда оценивал возможности построения свободного русского этокультурного пространства в Крыму как неплохие. Оказалось что ошибался. Оранжисты - те же коррупционеры что и "синие", только из другой группировки жуликов и воров. Те же жулики и воры постсоветского разлива, только другие, ориентирующиеся не на Донецк, а на Львов.
В 2010 году Крым дружно поддержал Януковича. Тоже были надежды. А в итоге - снова жулики и воры в Киеве, которые привели Крым к ещё большему падению уровню жизни.
Обращаю внимание на тот факт, что во время противостояния яныка с майданом Крым присылал активистов антимайдана в основном по разнарядке без искреннего движения в пользу яныка со стороны граждан. Полагаю, что многие и с майданом связывали определённые надежды. Но, в итоге получили опасность вторжение обыкновенных банд с дубинками, опасность массовой экспансии львовян и изничтожения русского языка вместе с русской культурой. Возникает справедливый вопрос: а чего же это киевлянам и особенно львовянам в Киеве и Львове не сиделось? Мало избили и мало награбили? Зачем нужно было развивать идею Крымской области в составе унитарной Украины? Почему Львов во время противостояния в Киеве мог предпринимать шаги для создания широкой автономии, а как это начал делать Крым, так сразу и нельзя?
В ответах на данные вопросы. собственно, и кроется причина отделения Крыма от Украины.
Для примера: давайте представим себе ситуацию, что новая власть в Москве, пришедшая к управлению в результате победы Болотной, взяла и попыталась направить своих московских бойцов, например, в Дагестан? Сложно сие представить, не правда ли? Не думаю, что какой-нибудь Алексей Навальный или Борис Немцов на подобные бы действия пошли. Скорее были бы долгие переговоры, в том числе и о статусе, который бы всех устроил. А паны ширые из Киева и Львова раз.... и опаньки, об урезании русского языка, о вышвыривании Черноморского Флота и о Крымской области заговорили. И не только заговорили. Просто сначала с Харьковом и Донецком по плану нужно было разобраться. Далее по плану был Крым.
Государство Российское, если без эмоций и радикально оппозиционной логики, с его подразделениями флота и командос следует рассматривать всего лишь как инструмент защиты пророссийского пространства. Которое стало пророссийским, потому что в своей основе было русским, а возможностей сохранить русскую цивилизацию в составе Украины уже не было. Плюс, разумеется, государство РФ воспользовалось элементом юридической несостоятельности смены власти и управления в Киеве. Вопрос можно? А кто бы не воспользовался? Сомневаюсь, что ситуацией на месте России не воспользовались бы ЕС или США.
Яркий пример - Косово.
Косовский референдум - законный, крымский референдум - незаконный. Где логика? Логика, разумеется, в двойных стандартах, которые каждый, исходя из своих убеждений, может признавать, а может и не признавать. Лично я двойные стандарты не признаю.
Но и это не главное. В выборе Крыма, на мой взгляд, главную роль сыграл фактор более высокого уровня жизни в России, чем в Украине и в украинском Крыму. В том числе. разумеется, данный фактор повлиял и на российский выбор многих украинских военнослужащих.
В завершении хочется сказать о том, что сохранение Крыма в составе России и влияние крымских событий на ситуацию в России, да и в Украине тоже, будет определяться одним лишь показателем: уровнем жизни в России, в Украине, и в Крыму. Иного фактора влияния, на мой взгляд, нет. Возможности вернуть Крым, что бы там не говорила Юлия Тимошенко, у Украины также отсутствуют. При этом хочется отметить, что у России нет иного выбора, как уважать самобытность Крыма и права его жителей всех национальностей, права вместе со свободами. Также в самой РФ властям придётся больше считаться с гражданским обществом, особенно с той частью его, которая приобретает русскую национальную окраску. И да, опять таки, придётся поддерживать определённую планку уровня жизни, ибо уровень жизни - самый главный фактор в развитии общественно - политических процессов. Ибо нет для человека в любой точке мира большей ценности, чем нормальная жизнь, благополучие семьи и возможности для самореализации.
Так, что же будет дальше?
Поживём - увидим.