Анализ постановления «суда» по жалобе Юрия Черкасова.
Произвол судейский, впрочем, как и любой другой произвол, должен быть изобличён и выставлен на обозрение общественности.
Источником власти в РФ является народ, а судьи должны находиться под контролем и пристальным вниманием народа.
Поэтому, обозначив в прошлой заметке факт произвола судьи Курило при вынесении постановления по жалобе Юрия Борисовича Черкасова, засуженного частной обвинительницей Ниной Ивановной Кнышевой, я подтверждаю свои слова конкретными доказательствами этого факта.
Первый лист постановления судьи стандартен:
Посмотреть на Яндекс.Фотках
А далее Курило начинает незамысловато заявлять, что «вина» Черкасова нашла своё подтверждение в показаниях свидетелей, хотя ни один свидетель не подтвердил, что обвиняемый как-либо повредил обвинительницу.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
В действительности, ни один свидетель чётких показаний, подтверждающих вину не дал. Никакого подтверждения факта «нанесения лёгких телесных повреждений» на суде не было.
В постановлении относительно приговора мирового судьи чётко говорится, что подсудимый вины не признал, однако, иное мнение мирового судьи, без всяких обоснований со стороны Курило характеризуется словами «вполне обоснованно».
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Другой лист постановления также демонстрирует пространные обоснования «справедливости» приговора мирового судьи.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Ну, а далее судье Курило нужно было всё увязать для обоснования своего произвольного обвинительного решения по жалобе оклеветанного сутяжницей невиновного человека. А ещё нужно было весьма запутанно и не в соответствии
с указаниями Президиума Верховного суда РФ применить норму о сроках давности. Подсудимый от уголовной ответственности должен быть освобождён.
Смотрим что же делает судья Курило.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
А что рекомендует Президиум Верховного Суда РФ? А вот совсем не то, что делает Курило: необходимо исходить из интересов обвиняемого и приоритета норм материального права над процессуальным, т.е. принимать решение о прекращении уголовного преследования.
Но, Курило имеет свой взгляд на российские законы и принимает постановление согласно своей логике.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Это постановление, к счастью, даёт все основания оклеветанному сутяжницей и не нашедшему правды в российском типа правосудии, Юрию Борисовичу Черкасову идти вплоть до Верховного Суда в отстаивании своей Правды. Но, нужно ли оно, такое «счастье»? Это пусть, конечно же, каждый за себя сам решает, но, в стране, где каждая судья Курило может принимать решения по своему усмотрению, возможно, иного выбора не существует.
Источником власти в РФ является народ, а судьи должны находиться под контролем и пристальным вниманием народа.
Поэтому, обозначив в прошлой заметке факт произвола судьи Курило при вынесении постановления по жалобе Юрия Борисовича Черкасова, засуженного частной обвинительницей Ниной Ивановной Кнышевой, я подтверждаю свои слова конкретными доказательствами этого факта.
Первый лист постановления судьи стандартен:
Посмотреть на Яндекс.Фотках
А далее Курило начинает незамысловато заявлять, что «вина» Черкасова нашла своё подтверждение в показаниях свидетелей, хотя ни один свидетель не подтвердил, что обвиняемый как-либо повредил обвинительницу.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
В действительности, ни один свидетель чётких показаний, подтверждающих вину не дал. Никакого подтверждения факта «нанесения лёгких телесных повреждений» на суде не было.
В постановлении относительно приговора мирового судьи чётко говорится, что подсудимый вины не признал, однако, иное мнение мирового судьи, без всяких обоснований со стороны Курило характеризуется словами «вполне обоснованно».
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Другой лист постановления также демонстрирует пространные обоснования «справедливости» приговора мирового судьи.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Ну, а далее судье Курило нужно было всё увязать для обоснования своего произвольного обвинительного решения по жалобе оклеветанного сутяжницей невиновного человека. А ещё нужно было весьма запутанно и не в соответствии
с указаниями Президиума Верховного суда РФ применить норму о сроках давности. Подсудимый от уголовной ответственности должен быть освобождён.
Смотрим что же делает судья Курило.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
А что рекомендует Президиум Верховного Суда РФ? А вот совсем не то, что делает Курило: необходимо исходить из интересов обвиняемого и приоритета норм материального права над процессуальным, т.е. принимать решение о прекращении уголовного преследования.
Но, Курило имеет свой взгляд на российские законы и принимает постановление согласно своей логике.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Это постановление, к счастью, даёт все основания оклеветанному сутяжницей и не нашедшему правды в российском типа правосудии, Юрию Борисовичу Черкасову идти вплоть до Верховного Суда в отстаивании своей Правды. Но, нужно ли оно, такое «счастье»? Это пусть, конечно же, каждый за себя сам решает, но, в стране, где каждая судья Курило может принимать решения по своему усмотрению, возможно, иного выбора не существует.