Челябинск. Судебный произвол. Новые факты.
А судьи кто? - За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
А. С. Грибоедов, мнолог Чацкого "А судьи кто?" в "Горе от ума"
18 сентября текущего года состоялось очередное судебное заседание в Калининском районном суде Челябинска в рамках процесса, в ходе которого, оклеветанный своей бывшей сотрудницей, директор одного из геолого- изыскательских предприятий Челябинска пытается доказать, что, увольняя сотрудницу, он не наносил ей никаких «лёгких телесных повреждений».
Судебное заседание началось с эмоционально окрашенной выволочки, которую устроила подсудимому судья Курило за не явку на прошлые заседания по уважительной причине. Распекая подсудимого, судья Курило не привела ни одной правовой нормы, в соответствии с которой подсудимый мог бы считаться неправым. Монолог судьи строился на лейтмотиве «Вы не уважаете суд». Аргументированные доводы подсудимого, что суд он очень даже уважает, а так же ссылки на Трудовой и Гражданский Кодексы, в расчёт не брались.
После достаточно долгой судейской не правовой, а скорее бытовой, риторики начался допрос свидетелей.
Свидетель Плотникова подтвердила, что обвиняемый Черкасов Юрий Борисович шёл сзади обвинительницы Кнышевой Нины Ивановны, но не смогла вспомнить ни одной детали, которая бы свидетельствовала о том, что Черкасов действительно повредил Кнышеву.
Более того, Плотникова добавила, что сама никаких следов побоев не видела, а о факте их нанесения и всех обстоятельствах дела знает только со слов Кнышевой, поскольку общалась с ней на протяжении всего последующего года, и Кнышева неоднократно возвращалась к разговору о событиях того злочастного дня.
Второй свидетель, Кыласов Николай Викторович, полевой геолог предприятия, смог достаточно четко обосновать, что конфликт директора и специалиста действительно носил сугубо рабочий характер, что Кнышева действительно не соответствовала требованиям директора Черкасова, и что Кнышева действительно присвоила себе часть образцов грунта.
В дополнение к показаниям второго свидетеля Ю. Б. Черкасов пояснил, что вынужден был сопровождать Н. И. Кнышеву во избежание выноса ею из офиса предметов, являющихся собственностью предприятия.
Все показания первого и основного свидетеля Натальи Плотниковой в части описания конфликта показаниям обвинительницы Нины Кнышевой явно противоречили. Ни одного факта, указывающего на то, что к Кнышевой было применено хоть какое-то насилие со стороны Черкасова в ходе судебного заседания выявлено не было.
Видя, что выстроенное обвинение разваливается буквально на глазах, "защитник" "потерПЕВШЕЙ" Серов начал задавать Плотниковой вопросы, на которые сам же и отвечал.
Таким образом, разговаривая сам с собой, он выяснил все необходимые для обвинения Черкасова факты.
Сторона защиты опротестовала подобную форму допроса свидетеля, однако, судьёй Курило все доводы стороны защиты были фактически проигнорированы. Судья Курило поставила, на мой взгляд, в заведомо не равное положение сторону обвинения и сторону защиты. Нине Кнышевой и её адвокату Александру Серову позволялось задавать любые вопросы, формально не относящиеся к делу. Юрию Черкасову и его адвокату этого делать не позволялось. Многие вопросы стороны защиты судьёй Курило снимались.
Ближе к завершению заседания начался самый настоящий судейский произвол. Судья Курило приняла ходатайство стороны обвинения о взыскании с подсудимого 50 тысяч рублей в счёт оплаты услуг адвоката обвинительницей. Неверная дата на ходатайстве, а также тот факт, что решением суда первой инстанции, а именно мирового суда, данная сумма уже была взыскана, судью Курило ничуть не смутило.
Но самый вопиющий факт произвола со стороны судьи Курило был впереди. Когда сторона защиты вполне обоснованно подала ходатайство о прекращении уголовного дела в виду истечения двухлетнего срока давности, судья Курило отклонила данное ходатайство безо всякого, предусмотренного законом рассмотрения и правового обоснования своего отказа! Основным аргументом судьи служила реплика, брошенная в сторону адвоката Черкасова Ольги Халиковой: "Вы неверно трактуете законы и вообще, похоже, их не знаете!».
Адвокат обвинительницы Александр Серов в качестве довода, почему нельзя прекратить процесс, произнес совершенно изумительную фразу: "Процесс не может быть прекращен, так как осужденный не признал своей вины". Я считаю данный аргумент совершенно уникальным по своей сути, так как он разрушает весь смысл подачи апелляционной жалобы и всю суть апелляционного процесса. Безусловно, это заявление не войдет в официальную историю нашего правосудия только ввиду крайней незначимости данного процесса. Так же он отметил, что раз осужденный свою вину не признаёт, то суд должен вынести приговор, конечно же обвинительный приговор, но может освободить обвиняемого от наказания. Судья Курило доводы стороны обвинения безоговорочно приняла. На пятницу 20 сентября назначены прения сторон. Между тем, статья 24 в пункте 2 УПК РФ чётко даёт указание на то, что данноее уголовное дело должно быть на основании истечения сроков давности прекращено.
Ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Ю. Б. Черкасова до заседания 20 сентября будет повторно подано через канцелярию суда.
Таким образом в государстве РФ судьи проверяют граждан на знание законов. Надежды на судейскую справедливость и следование правовым нормам у простого гражданина нет.
Многие ломаются и сдаются под давлением «системы».
Юрий Борисович Черкасов сдаваться не намерен, он не виновен и намерен идти вплоть до Верховного Суда РФ в деле защиты своих законных прав и интересов.
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
А. С. Грибоедов, мнолог Чацкого "А судьи кто?" в "Горе от ума"
18 сентября текущего года состоялось очередное судебное заседание в Калининском районном суде Челябинска в рамках процесса, в ходе которого, оклеветанный своей бывшей сотрудницей, директор одного из геолого- изыскательских предприятий Челябинска пытается доказать, что, увольняя сотрудницу, он не наносил ей никаких «лёгких телесных повреждений».
Судебное заседание началось с эмоционально окрашенной выволочки, которую устроила подсудимому судья Курило за не явку на прошлые заседания по уважительной причине. Распекая подсудимого, судья Курило не привела ни одной правовой нормы, в соответствии с которой подсудимый мог бы считаться неправым. Монолог судьи строился на лейтмотиве «Вы не уважаете суд». Аргументированные доводы подсудимого, что суд он очень даже уважает, а так же ссылки на Трудовой и Гражданский Кодексы, в расчёт не брались.
После достаточно долгой судейской не правовой, а скорее бытовой, риторики начался допрос свидетелей.
Свидетель Плотникова подтвердила, что обвиняемый Черкасов Юрий Борисович шёл сзади обвинительницы Кнышевой Нины Ивановны, но не смогла вспомнить ни одной детали, которая бы свидетельствовала о том, что Черкасов действительно повредил Кнышеву.
Более того, Плотникова добавила, что сама никаких следов побоев не видела, а о факте их нанесения и всех обстоятельствах дела знает только со слов Кнышевой, поскольку общалась с ней на протяжении всего последующего года, и Кнышева неоднократно возвращалась к разговору о событиях того злочастного дня.
Второй свидетель, Кыласов Николай Викторович, полевой геолог предприятия, смог достаточно четко обосновать, что конфликт директора и специалиста действительно носил сугубо рабочий характер, что Кнышева действительно не соответствовала требованиям директора Черкасова, и что Кнышева действительно присвоила себе часть образцов грунта.
В дополнение к показаниям второго свидетеля Ю. Б. Черкасов пояснил, что вынужден был сопровождать Н. И. Кнышеву во избежание выноса ею из офиса предметов, являющихся собственностью предприятия.
Все показания первого и основного свидетеля Натальи Плотниковой в части описания конфликта показаниям обвинительницы Нины Кнышевой явно противоречили. Ни одного факта, указывающего на то, что к Кнышевой было применено хоть какое-то насилие со стороны Черкасова в ходе судебного заседания выявлено не было.
Видя, что выстроенное обвинение разваливается буквально на глазах, "защитник" "потерПЕВШЕЙ" Серов начал задавать Плотниковой вопросы, на которые сам же и отвечал.
Таким образом, разговаривая сам с собой, он выяснил все необходимые для обвинения Черкасова факты.
Сторона защиты опротестовала подобную форму допроса свидетеля, однако, судьёй Курило все доводы стороны защиты были фактически проигнорированы. Судья Курило поставила, на мой взгляд, в заведомо не равное положение сторону обвинения и сторону защиты. Нине Кнышевой и её адвокату Александру Серову позволялось задавать любые вопросы, формально не относящиеся к делу. Юрию Черкасову и его адвокату этого делать не позволялось. Многие вопросы стороны защиты судьёй Курило снимались.
Ближе к завершению заседания начался самый настоящий судейский произвол. Судья Курило приняла ходатайство стороны обвинения о взыскании с подсудимого 50 тысяч рублей в счёт оплаты услуг адвоката обвинительницей. Неверная дата на ходатайстве, а также тот факт, что решением суда первой инстанции, а именно мирового суда, данная сумма уже была взыскана, судью Курило ничуть не смутило.
Но самый вопиющий факт произвола со стороны судьи Курило был впереди. Когда сторона защиты вполне обоснованно подала ходатайство о прекращении уголовного дела в виду истечения двухлетнего срока давности, судья Курило отклонила данное ходатайство безо всякого, предусмотренного законом рассмотрения и правового обоснования своего отказа! Основным аргументом судьи служила реплика, брошенная в сторону адвоката Черкасова Ольги Халиковой: "Вы неверно трактуете законы и вообще, похоже, их не знаете!».
Адвокат обвинительницы Александр Серов в качестве довода, почему нельзя прекратить процесс, произнес совершенно изумительную фразу: "Процесс не может быть прекращен, так как осужденный не признал своей вины". Я считаю данный аргумент совершенно уникальным по своей сути, так как он разрушает весь смысл подачи апелляционной жалобы и всю суть апелляционного процесса. Безусловно, это заявление не войдет в официальную историю нашего правосудия только ввиду крайней незначимости данного процесса. Так же он отметил, что раз осужденный свою вину не признаёт, то суд должен вынести приговор, конечно же обвинительный приговор, но может освободить обвиняемого от наказания. Судья Курило доводы стороны обвинения безоговорочно приняла. На пятницу 20 сентября назначены прения сторон. Между тем, статья 24 в пункте 2 УПК РФ чётко даёт указание на то, что данноее уголовное дело должно быть на основании истечения сроков давности прекращено.
Ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Ю. Б. Черкасова до заседания 20 сентября будет повторно подано через канцелярию суда.
Таким образом в государстве РФ судьи проверяют граждан на знание законов. Надежды на судейскую справедливость и следование правовым нормам у простого гражданина нет.
Многие ломаются и сдаются под давлением «системы».
Юрий Борисович Черкасов сдаваться не намерен, он не виновен и намерен идти вплоть до Верховного Суда РФ в деле защиты своих законных прав и интересов.