О межбюджетных отношениях и спекуляциях на бюджете.
Во время муниципальных избирательных кампаний часто бывает так, что кандидаты от партии власти самым наглым образом спекулируют на следующей фишке: избирателям, особенно пожилым женщинам говорится, что только единоросс может обеспечить надёжное финансирование развития города, посёлка или района, а если победит независимый кандидат, то типа денег не дадут.
Меня всегда интересовал механизм формирования этой разводки для наивных. Поэтому на семинаре "Школа новой власти" в Екатеринбурге я спросил у эксперта Эльдара Фасеева, известного и уважаемого эксперта по бюджету и межбюджетным отношениям: "А существует ли собственно некий люфт для спекуляций на данную тему?".
Уважаемый эксперт ответил, что основные статьи расходов, на которые выделяются деньги муниципалитету, не могут быть больше или меньше по воле вышестоящей власти. Вывод: наиболее наглые спекуляции типа "не дадут денег на образование и здравоохранение" или, тем более, "нам совсем перекроют финансирование" н6икакого основания под собой не имеют.
Небольшое поле для манёвров вертикали власти имеется при разделе между территориями средств из фондов софинансирования и при реализации целевых программ. Здесь, действительно, могут "своим" деньги выделить, а "чужих" отодвинуть.
Сегодня я подумал, что выход из такой своеобразной спекулятивной ловушки на самом деле достаточно прост: если вокруг местного народного главы и народных депутатов сформируется подлинное гражданское общество, а ещё лучше местное общественное движение, с высокой степенью самоорганизации, то никакая "вертикаль власти" не посмеет создавать на данной территории дополнительный фактор напряжённости. Обижают слабых. Сильное Общество способно постоянно и последовательно добиваться своего.
Поэтому при проведении местной избирательной кампании избирателям следует простыми словами разъяснять, что развитие территории во многом зависит от степени развития общественного самоуправления и гражданского движения.
Меня всегда интересовал механизм формирования этой разводки для наивных. Поэтому на семинаре "Школа новой власти" в Екатеринбурге я спросил у эксперта Эльдара Фасеева, известного и уважаемого эксперта по бюджету и межбюджетным отношениям: "А существует ли собственно некий люфт для спекуляций на данную тему?".
Уважаемый эксперт ответил, что основные статьи расходов, на которые выделяются деньги муниципалитету, не могут быть больше или меньше по воле вышестоящей власти. Вывод: наиболее наглые спекуляции типа "не дадут денег на образование и здравоохранение" или, тем более, "нам совсем перекроют финансирование" н6икакого основания под собой не имеют.
Небольшое поле для манёвров вертикали власти имеется при разделе между территориями средств из фондов софинансирования и при реализации целевых программ. Здесь, действительно, могут "своим" деньги выделить, а "чужих" отодвинуть.
Сегодня я подумал, что выход из такой своеобразной спекулятивной ловушки на самом деле достаточно прост: если вокруг местного народного главы и народных депутатов сформируется подлинное гражданское общество, а ещё лучше местное общественное движение, с высокой степенью самоорганизации, то никакая "вертикаль власти" не посмеет создавать на данной территории дополнительный фактор напряжённости. Обижают слабых. Сильное Общество способно постоянно и последовательно добиваться своего.
Поэтому при проведении местной избирательной кампании избирателям следует простыми словами разъяснять, что развитие территории во многом зависит от степени развития общественного самоуправления и гражданского движения.