Обратный эффект "духовных" запретов - будущая полная свобода от скрепок
Всем Добра!
Это наиболее важно в мире злобных и лицемерных праведников, наиболее правильных подлецов и скотов,
чисто физиологического происхождения от обезьяны стесняющихся.
Это прежде всего. И это главный смысл.
А теперь иллюстрация...
Ни слова про обезьяну
https://dzen.ru/a/ZvPWEJFpDjJBH1hb
"Недавно православный бизнесмен Константин Малофеев предложил исключить из школьных учебников биологии эволюционную теорию Дарвина. Человек он влиятельный, 745 тыс. подписчиков в Telegram, поэтому неудивительно, что его предложение было поддержано множеством сторонников. Их основной аргумент: не хотим, чтобы детей учили, будто человек произошел от обезьяны.
Надо сказать, что эта “обезьяна” - давний пунктик христианских фундаменталистов со времен “Обезьяньего процесса” в США (1925 год). Ну не нравится им обезьяна в качестве нашего предка, и всё тут. Мне кажется, если бы дарвинисты учили, что человек произошел от розового фламинго или хотя бы милого енотика, они встретили бы больше понимания в среде верующих.
Человек может обманывать, брать взятки, предавать своих близких, но до конца будет настаивать на том, что его создал Бог, да еще и по собственному образу и подобию. Впрочем, людям свойственно придумывать себе знатных предков, не размышляя о том, насколько они этих предков достойны.
Однако дарвинисты никогда не учили тому, что человек произошел от обезьяны. Они всего лишь предположили, что у человека и обезьян был общий предок, и с тех пор этого предка (“недостающее звено”) упорно ищут. Надо признать, что эволюционная теория до сих пор сталкивается с проблемами и многое не может объяснить. Но если для науки проблема теории - это повод двигаться дальше по пути познания, то для религиозного активиста она становится поводом сойти с этого пути. Если наука не может чего-то понять, значит, долой науку. Будем считать, что всё создал Бог, и не задавать никаких вопросов. Именно эта капитуляция познания и имеется в виду под мудреным словом “креационизм”.
Отношения между наукой и религией всегда были сложны, но еще больше их осложняет тенденция профанировать эти отношения. В советское время было принято профанировать их в пользу науки: мол, Церковь всегда ставила ученым палки в колеса, стремясь держать народ в невежестве. Но это было не совсем так, особенно если учесть, что европейская наука выросла в недрах Церкви.
Конечно, сжигать людей нехорошо, но те воззрения, за которые сожгли Джордано Бруно, можно назвать скорее антинаучными, чем научными. Да и гелиоцентрическая система Николая Коперника была долгое время бесполезна в практическом смысле, пока Иоганн Кеплер не открыл, что планеты обращаются вокруг Солнца не по круговым, как у Коперника, а по эллиптическим орбитам. Что же касается эволюционной теории в биологии, то, разумеется, связанные с ней представления сильно изменились под воздействием генетики, механизмы эволюции оказались сложнее, чем казалось во времена Дарвина, однако сам принцип эволюции никуда не делся.
Мне, однако, кажется, что это какое-то неправильное, извращенное понимание традиционных ценностей. Традиционные ценности - это не ценности мракобесия, а ценности семьи, труда и интеллекта. В отличие от ценностей потребительства, развлекухи и меркантильности, которые уже больше тридцати лет мешают нашей стране развиваться, эти ценности нацелены на развитие, ведь именно развитие, а не деградация, традиционно для человеческого общества. Мы развиваемся, наши знания развиваются. Позавчера мы считали, что Земля стоит на трех китах, вчера полагали, что звезды вечны и неизменны. Завтра наши дети будут смеяться над нашими сегодняшними заблуждениями. Такова эволюция, которую вряд ли кто-то возьмется отрицать.
Казалось бы, для верующего самый простой выход из этого спора - признать, что эволюция создана Богом и именно Бог так устроил, чтобы жизнь за сотни миллионов лет прошла путь от одноклеточных организмов до разумного существа. И наука, призванная понять этот путь, тоже создана Богом. И в принципе ученые, среди которых немало верующих, соглашаются с таким подходом. Физики-ядерщики считают Серафима Саровского своим святым покровителем. Исследователи космоса не возражают против того, чтобы ракету перед стартом священник окропил святой водой.
Вроде бы это просто, но тут под руку опять попадается “обезьяна”. И все начинается заново.
Игорь Караулов, поэт, публицист."
А я более неудобную вещь скажу!
Ханжеская псевдотрадиция принесёт новое качество меркантильности, потребительства и стремления к развлекухе, которые в своей совокупности есть более здоровое и нормальное явление, нежели чем псевдодуховные ограничения, особенно - при "срытом" историческим процессом пласте реальной традиции.
Ничего нельзя возродить, если этого уже, не по форме - по сути, нет. Нет, я понимаю, что у ханжей остаётся такой вариант, как запрет. Запрет всего живого, а я таковым убеждённо считаю и обывательское счастье, в том числе, включая свободу взглядов на мир в рамках светской этики. И ханжам всегда хочется сказать, что, ну верьте вы во что хотите, но не лезьте к светским людям, воспитывайте своих деток как угодно, а другие воспитают своих по - другому, это нормально, иначе уже не будет. В современном мире может быть лишь подобие мракобесного благолепия из под палки, на издыхании которого, ага, вместо традиционных ценностей традицию сменит модернизация, причём - ещё более циничная да прагматичная, чем ранее. Стремления к традиционным ценностям в лихие 1990-е годы, даже среди самых молодых, было поболее, чем в "стабильность". "Стабилы" чувствуют запрос на Свободу и фиксируют ненависть свободных людей к скрепам. И им хочется большего. Ну, примерно, как в Иране. Или типа того. Но, вот, не получится. Ведь весь смысл иранской консервативной революции был в том, что модернизация в условиях чудовищной социальной несправедливости в условиях шахского режима, так получилось, что напоролась на запрос на традицию и хотя бы относительную сытость со стороны бедного реально верующего населения. На постсоветском пространстве, за исключением в виде Средней Азии и Кавказа (это особая тема!), традиционного пласта нет. Есть псевдотрадиционный, когда есть форма, но нет уже прежней сути. От того и злоба, кстати, у многих, кто вещает про "веру", к осознанной бедности стремление - это извращение и средство для подчинения, ну и прочие все издержки псевдотрадиционного ханжеского мышления. Таково реальное положение дел в теме скрепных скрепок и, так сказать, бездуховной - ханжеской "духовности". Ведь истинно духовным людям эволюция и наука не помеха.
Предстоит освобождение. И всеобщее прагматичное разнообразие. Везде, где сейчас попытки диктата. Чётко это знаю.
Это наиболее важно в мире злобных и лицемерных праведников, наиболее правильных подлецов и скотов,
чисто физиологического происхождения от обезьяны стесняющихся.
Это прежде всего. И это главный смысл.
А теперь иллюстрация...
Ни слова про обезьяну
https://dzen.ru/a/ZvPWEJFpDjJBH1hb
"Недавно православный бизнесмен Константин Малофеев предложил исключить из школьных учебников биологии эволюционную теорию Дарвина. Человек он влиятельный, 745 тыс. подписчиков в Telegram, поэтому неудивительно, что его предложение было поддержано множеством сторонников. Их основной аргумент: не хотим, чтобы детей учили, будто человек произошел от обезьяны.
Надо сказать, что эта “обезьяна” - давний пунктик христианских фундаменталистов со времен “Обезьяньего процесса” в США (1925 год). Ну не нравится им обезьяна в качестве нашего предка, и всё тут. Мне кажется, если бы дарвинисты учили, что человек произошел от розового фламинго или хотя бы милого енотика, они встретили бы больше понимания в среде верующих.
Человек может обманывать, брать взятки, предавать своих близких, но до конца будет настаивать на том, что его создал Бог, да еще и по собственному образу и подобию. Впрочем, людям свойственно придумывать себе знатных предков, не размышляя о том, насколько они этих предков достойны.
Однако дарвинисты никогда не учили тому, что человек произошел от обезьяны. Они всего лишь предположили, что у человека и обезьян был общий предок, и с тех пор этого предка (“недостающее звено”) упорно ищут. Надо признать, что эволюционная теория до сих пор сталкивается с проблемами и многое не может объяснить. Но если для науки проблема теории - это повод двигаться дальше по пути познания, то для религиозного активиста она становится поводом сойти с этого пути. Если наука не может чего-то понять, значит, долой науку. Будем считать, что всё создал Бог, и не задавать никаких вопросов. Именно эта капитуляция познания и имеется в виду под мудреным словом “креационизм”.
Отношения между наукой и религией всегда были сложны, но еще больше их осложняет тенденция профанировать эти отношения. В советское время было принято профанировать их в пользу науки: мол, Церковь всегда ставила ученым палки в колеса, стремясь держать народ в невежестве. Но это было не совсем так, особенно если учесть, что европейская наука выросла в недрах Церкви.
Конечно, сжигать людей нехорошо, но те воззрения, за которые сожгли Джордано Бруно, можно назвать скорее антинаучными, чем научными. Да и гелиоцентрическая система Николая Коперника была долгое время бесполезна в практическом смысле, пока Иоганн Кеплер не открыл, что планеты обращаются вокруг Солнца не по круговым, как у Коперника, а по эллиптическим орбитам. Что же касается эволюционной теории в биологии, то, разумеется, связанные с ней представления сильно изменились под воздействием генетики, механизмы эволюции оказались сложнее, чем казалось во времена Дарвина, однако сам принцип эволюции никуда не делся.
Мне, однако, кажется, что это какое-то неправильное, извращенное понимание традиционных ценностей. Традиционные ценности - это не ценности мракобесия, а ценности семьи, труда и интеллекта. В отличие от ценностей потребительства, развлекухи и меркантильности, которые уже больше тридцати лет мешают нашей стране развиваться, эти ценности нацелены на развитие, ведь именно развитие, а не деградация, традиционно для человеческого общества. Мы развиваемся, наши знания развиваются. Позавчера мы считали, что Земля стоит на трех китах, вчера полагали, что звезды вечны и неизменны. Завтра наши дети будут смеяться над нашими сегодняшними заблуждениями. Такова эволюция, которую вряд ли кто-то возьмется отрицать.
Казалось бы, для верующего самый простой выход из этого спора - признать, что эволюция создана Богом и именно Бог так устроил, чтобы жизнь за сотни миллионов лет прошла путь от одноклеточных организмов до разумного существа. И наука, призванная понять этот путь, тоже создана Богом. И в принципе ученые, среди которых немало верующих, соглашаются с таким подходом. Физики-ядерщики считают Серафима Саровского своим святым покровителем. Исследователи космоса не возражают против того, чтобы ракету перед стартом священник окропил святой водой.
Вроде бы это просто, но тут под руку опять попадается “обезьяна”. И все начинается заново.
Игорь Караулов, поэт, публицист."
А я более неудобную вещь скажу!
Ханжеская псевдотрадиция принесёт новое качество меркантильности, потребительства и стремления к развлекухе, которые в своей совокупности есть более здоровое и нормальное явление, нежели чем псевдодуховные ограничения, особенно - при "срытом" историческим процессом пласте реальной традиции.
Ничего нельзя возродить, если этого уже, не по форме - по сути, нет. Нет, я понимаю, что у ханжей остаётся такой вариант, как запрет. Запрет всего живого, а я таковым убеждённо считаю и обывательское счастье, в том числе, включая свободу взглядов на мир в рамках светской этики. И ханжам всегда хочется сказать, что, ну верьте вы во что хотите, но не лезьте к светским людям, воспитывайте своих деток как угодно, а другие воспитают своих по - другому, это нормально, иначе уже не будет. В современном мире может быть лишь подобие мракобесного благолепия из под палки, на издыхании которого, ага, вместо традиционных ценностей традицию сменит модернизация, причём - ещё более циничная да прагматичная, чем ранее. Стремления к традиционным ценностям в лихие 1990-е годы, даже среди самых молодых, было поболее, чем в "стабильность". "Стабилы" чувствуют запрос на Свободу и фиксируют ненависть свободных людей к скрепам. И им хочется большего. Ну, примерно, как в Иране. Или типа того. Но, вот, не получится. Ведь весь смысл иранской консервативной революции был в том, что модернизация в условиях чудовищной социальной несправедливости в условиях шахского режима, так получилось, что напоролась на запрос на традицию и хотя бы относительную сытость со стороны бедного реально верующего населения. На постсоветском пространстве, за исключением в виде Средней Азии и Кавказа (это особая тема!), традиционного пласта нет. Есть псевдотрадиционный, когда есть форма, но нет уже прежней сути. От того и злоба, кстати, у многих, кто вещает про "веру", к осознанной бедности стремление - это извращение и средство для подчинения, ну и прочие все издержки псевдотрадиционного ханжеского мышления. Таково реальное положение дел в теме скрепных скрепок и, так сказать, бездуховной - ханжеской "духовности". Ведь истинно духовным людям эволюция и наука не помеха.
Предстоит освобождение. И всеобщее прагматичное разнообразие. Везде, где сейчас попытки диктата. Чётко это знаю.