Про август 1991 неюбилейное
21 августа 1991 года, исполкомы все на местах на месте, а суть системы власти уже другая, так бывает.
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Августовский_путч
О чём думается в моменте?
О том, что победа сил демократии 21 августа 1991 года стала возможной потому, что стал возможен раскол в советской бюрократии на фоне дефицита и недовольства народа. Решающую роль сыграли институты власти в Республиках, прежде всего в РСФСР, которые стали легитимными в сравнении с путчистским ГКЧП. Вот и результат. Налицо. Революция, спровоцированная путчем. Причём, признаем это честно, что значительно более мягкая, чем в год 1917. Факт.
Можно как угодно с "исторической иронией" мне относиться к словам челябинского чиновника Вадима Соловьёва в момент наибольшего напряжения, что типа его первого посадят, но других чиновников у меня для сограждан нет. Ну а полноценной революции снизу тогда, в августе 1991, тоже по сути не было. Был протест сконцентированного активного меньшинства, который вполне так мог бы быть подавлен, ежели бы все механизмы советской военно - политической машины находились бы в рабочем состоянии. Однако, на стороне путчистов не нашлось ни одного решительного человека, чтобы взять на себя ответственность за приказы об атаке на Институты, которые вышли защищать представители активного и думающего меньшинства. Так и замыкается круг. И сам собой напрашивается вывод о том, ято в относительно современной революции, не в классической, решающую роль играют управленцы на всех возможных уровнях, ну и когда действительно вызревает революционная ситуация нового исторического образца, то протест активного демократического меньшинства против кучки стареющих мастодонтов, если говорить всю правду, становится влиятельной исторической картинкой. Без этого тоже никак! Однако, в институтах власти на каком-то уровне исторически необходимы управленцы, которые могли бы обеспечить легитимность с опорой на гражданский протест. Необходимы звенья системы, через которые не пройдёт безумие, ибо каждый на своём месте потребует письменный приказ, поскольку будет думать лишь о своих шкурных интересов. И это правильно! В той же Румынии, ага, все те, кто сливал несменяемого диктатора Чаушеску с жёнкой есть самые настоящие герои, хотя каждый из них был "всего лишь" лишь за себя. В противном случае, ну да, для перемен в условиях безнадёги требуется революция снизу с полным демонтажом прежней жизни, на которую далеко не всегда готово, усталое от потрясений, общество. Ну а при трансформации бюрократии - другое дело, тут активные массы могут выйти супротив попытки шайки ретроградов "навести порядок", особенно в случае, когда в виду оскудения жизни, хочется просто жить и жрать.
Никогда не устану повторять, что в августе 1991 года имел место бунт обывателей, желающих "чтобы всё появилось" или "жить, как во всём нормальном мире", справедливо посчитавших, что нахрена такая система власти, которая не может справиться с дефицитом. И вот, на такие народные настроения опёрлась перестроечная бюрократия. Так, задаюсь вопросом, а стоит ли вообще всерьёз рассуждеть про "люстрацию" (в интересах очередных революционеров, действующих снова по - понятиям?) и "зачистку" действующих чиновников, чтобы опереться лишь на "своих"?! Проходили - так только хуже. Что же делать?
На мой скромный взгляд, так в любой автократии - наоборот, вот, нужны окна возможностей, декларируемые гражданским обществом. Другое дело, что не совсем для всех, а лишь для тех, кто успеет "слиться". Слиться и слить. Перекраситься. А кто не успел и оказался наиболее упоротым да упёртым, тот уйдёт в отстой и будет слит в историческую канализацию. Ну и потом..... почти вся историческая неудачак с реформами - по причине лишений переходного периода, во-многом. А вот вершущечный исторический сценарий даёт больше шансов на налаживание сытной жизни. Да на уровне выше, чем при автократии. Если получится в очередной раз без "стало ещё хуже", то это будет успех - всерьёз и надолго, точно. В основе лишь базовые потребности. Нужно помнить об этом всегда. И понимать, что оптимальным вариантом является ставка на Институты без смуты. На гражданское, по - настоящему, общество. И, хотя бы на приближенно правовое для начала, государство. И на базовое желание гражданина, без идейности, просто жить. Следующий уровень, для более активных, это стремление что-то решать в своей жизни и в жизни своей страны. И так далее. Всё просто.
Понимаю, что абсолютно, хотя и обоснованно, циничен. Но, вот, так проще для народа, в том числе - для его активной и думающей части, точно. Ведь сил на разнос снизу может долго не найтись. Да и не нужен этот разнос, противоречащий идеи уровня иизни, которой как раз соответствуют сугубо институциональные подвижки. Но база - активные граждане. Полагаю, что "круг замкнулся".
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Августовский_путч
О чём думается в моменте?
О том, что победа сил демократии 21 августа 1991 года стала возможной потому, что стал возможен раскол в советской бюрократии на фоне дефицита и недовольства народа. Решающую роль сыграли институты власти в Республиках, прежде всего в РСФСР, которые стали легитимными в сравнении с путчистским ГКЧП. Вот и результат. Налицо. Революция, спровоцированная путчем. Причём, признаем это честно, что значительно более мягкая, чем в год 1917. Факт.
Можно как угодно с "исторической иронией" мне относиться к словам челябинского чиновника Вадима Соловьёва в момент наибольшего напряжения, что типа его первого посадят, но других чиновников у меня для сограждан нет. Ну а полноценной революции снизу тогда, в августе 1991, тоже по сути не было. Был протест сконцентированного активного меньшинства, который вполне так мог бы быть подавлен, ежели бы все механизмы советской военно - политической машины находились бы в рабочем состоянии. Однако, на стороне путчистов не нашлось ни одного решительного человека, чтобы взять на себя ответственность за приказы об атаке на Институты, которые вышли защищать представители активного и думающего меньшинства. Так и замыкается круг. И сам собой напрашивается вывод о том, ято в относительно современной революции, не в классической, решающую роль играют управленцы на всех возможных уровнях, ну и когда действительно вызревает революционная ситуация нового исторического образца, то протест активного демократического меньшинства против кучки стареющих мастодонтов, если говорить всю правду, становится влиятельной исторической картинкой. Без этого тоже никак! Однако, в институтах власти на каком-то уровне исторически необходимы управленцы, которые могли бы обеспечить легитимность с опорой на гражданский протест. Необходимы звенья системы, через которые не пройдёт безумие, ибо каждый на своём месте потребует письменный приказ, поскольку будет думать лишь о своих шкурных интересов. И это правильно! В той же Румынии, ага, все те, кто сливал несменяемого диктатора Чаушеску с жёнкой есть самые настоящие герои, хотя каждый из них был "всего лишь" лишь за себя. В противном случае, ну да, для перемен в условиях безнадёги требуется революция снизу с полным демонтажом прежней жизни, на которую далеко не всегда готово, усталое от потрясений, общество. Ну а при трансформации бюрократии - другое дело, тут активные массы могут выйти супротив попытки шайки ретроградов "навести порядок", особенно в случае, когда в виду оскудения жизни, хочется просто жить и жрать.
Никогда не устану повторять, что в августе 1991 года имел место бунт обывателей, желающих "чтобы всё появилось" или "жить, как во всём нормальном мире", справедливо посчитавших, что нахрена такая система власти, которая не может справиться с дефицитом. И вот, на такие народные настроения опёрлась перестроечная бюрократия. Так, задаюсь вопросом, а стоит ли вообще всерьёз рассуждеть про "люстрацию" (в интересах очередных революционеров, действующих снова по - понятиям?) и "зачистку" действующих чиновников, чтобы опереться лишь на "своих"?! Проходили - так только хуже. Что же делать?
На мой скромный взгляд, так в любой автократии - наоборот, вот, нужны окна возможностей, декларируемые гражданским обществом. Другое дело, что не совсем для всех, а лишь для тех, кто успеет "слиться". Слиться и слить. Перекраситься. А кто не успел и оказался наиболее упоротым да упёртым, тот уйдёт в отстой и будет слит в историческую канализацию. Ну и потом..... почти вся историческая неудачак с реформами - по причине лишений переходного периода, во-многом. А вот вершущечный исторический сценарий даёт больше шансов на налаживание сытной жизни. Да на уровне выше, чем при автократии. Если получится в очередной раз без "стало ещё хуже", то это будет успех - всерьёз и надолго, точно. В основе лишь базовые потребности. Нужно помнить об этом всегда. И понимать, что оптимальным вариантом является ставка на Институты без смуты. На гражданское, по - настоящему, общество. И, хотя бы на приближенно правовое для начала, государство. И на базовое желание гражданина, без идейности, просто жить. Следующий уровень, для более активных, это стремление что-то решать в своей жизни и в жизни своей страны. И так далее. Всё просто.
Понимаю, что абсолютно, хотя и обоснованно, циничен. Но, вот, так проще для народа, в том числе - для его активной и думающей части, точно. Ведь сил на разнос снизу может долго не найтись. Да и не нужен этот разнос, противоречащий идеи уровня иизни, которой как раз соответствуют сугубо институциональные подвижки. Но база - активные граждане. Полагаю, что "круг замкнулся".