«После бала», то есть - после «выборов»
Отвечаю на многие возможные вопросы!
Кристально честно и предельно неудобно по отношению ко всем возможным «сторонам». Российская система, в отличие от советской, допустившей честное голосование по судьбе СССР 17 марта 1991 года, в этот же день, но в 2024 году, увы, совершила сугубо имитационное действие. Был вариант дать относительно честные 73 - 75 процентов голосов, ну или даже более - менее «приличные» честные 59 процентов от пришедших, если принять все жалобы и признать фальсификации - отменить результаты именно на подобных участках. Второй тур был, чисто гипотетически, возможен в случае регистрации кандидата Бориса Надеждина, потому как даже часть голосующих за «вечного» Путина могла поступить по - другому., что реально многие и намеревались сделать, почему и состоялся отказ Надеждину в регистрации, стратегически роковой для системы. Почему роковой? А всегда можно будет сказать, при обвале уровня жизни, что Надеждина ведь не допустили - ну а значит выборы были не настоящие, а соответственно.... Продолжать не буду, ибо дальнейшая логика понятна. В общем, судя по степени продавливания и формирования, нужной картинки, сделан совсем другой, если угодно - цивилизационный, выбор. И за этот выбор системушке, как и её верным - недальновидным служителям, давно включивших логику временщиков, когда-то придётся отвечать. Вопрос - во времени. Ну а пока, "как уж есть"....
Кстати, если сравнивать государство РФ, Беларусь и Казахстан, то окажется что в РФ «монолит» наиболее рыхлый. В Республике Беларусь борются две модели (БНР и БССР) с двумя флагами, ну и когда не будет подпитки из РФ - тут же пойдёт обратный ход маятника в сторону настроений августа 1991, это точно, но пока есть "чарка и шкварка" значительные народные массы поддерживают "порядочек" - это правда. В Казахстане всегда есть условный «главный», регулирующий отношения между жузами и кланами, поэтому лишь национально - демократическая молодёжь может медленно двигаться в сторону хотя бы "примерно, как в Турции" в перспективе - насколько обозримой, не знаю.
Говоря о цифрах, прежде всего я ориентируюсь на данные экзитполов штабов Бориса Надеждина и партии «Гражданская инициатива», а также спектрального - кластерного анализа от наиболее объективных экспертов. Более того скажу, у действующего «первого лица», при всех известных моментах, реальная поддержка населения превышает 40 процентов, а не находится на этой планке и, тем более, не ниже. Как я говорил Владимиру Милову тому же в Челябинске, что 45 процентов, как минимум, реально дотягиваемые до 55, когда он со мной спорил, что типа в районе 35 %, на счёт сторонников действующего режима, так это и остаётся с 2012 года. Так было. И так будет. Пока экономика, в лице системного социально - экономического обвала, не скажет своё решающее слово. Ну или пока радикально не сменятся поколения на тех, кому гаджеты и открытые границы, вместе с принципиально новыми основаниями для гордости за свою собственную страну, окажутся принципиально дороже старого «всего остального».
Впрочем, обратимся к экспертному заключению! Сразу говорю, это иностранный агент, поэтому 18 + и всё такое - прочее. Но для адекватных и взрослых людей заявляю, что именно данной структуре доверяю, итак!
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ № 54
об объемах фальсификаций, ходе голосования и всей кампании.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС».
Привет!
Ну вот и закончились выборы президента России 2024 года. Этот выпуск «ИЗБИРАТЕЛЬНОГО БЮЛЛЕТЕНЯ» посвящен не только прошедшим дням голосования, но и всей избирательной кампании. Дело в том, что когда мы оцениваем итоги выборов, то часто смотрим лишь на официальные результаты, которые затмевают нам всю остальную картину. Как яркий блик от лампы на полотне. Но для адекватной оценки произошедшего необходимо держать в уме сами условия, в которых эти результаты были получены. Сегодня мы расскажем вам о первых оценках уровня фальсификаций, атмосфере, в которой голосовали люди в эти три дня и вспомним, в каких условиях шла сама кампания.
И напоминаем:
Сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц находится в заключении 215 дней.
1. Как получились нынешние результаты выборов? Статистики отвечают: минимум 22 млн голосов - аномальные (и это без ДЭГ и территорий в зоне СВО)
На прошедших 15-17 марта выборах Владимир Путин набрал 76 млн голосов, или 87,3% при явке 77,4%. Такие результаты на постсоветском пространстве раньше получали только диктаторы стран Центральной Азии и Южного Кавказа. Ближайшими соседями президента России в этом рейтинге оказались президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, набравший 88,6% в 2016 году и бывший президент Узбекистана Ислам Каримов, набравший 87,1% в 1991 году. Даже Александр Лукашенко не дотянул до этой планки. Как такое получилось в России?
Ответ на этот вопрос меньше чем через сутки после окончания голосования дали эксперты по электоральной статистике. Они насчитали 22 млн «аномальных», как они осторожно выражаются, голосов. Это, по сути, минимальная оценка, потому что сделано допущение, что при нормальной явке результаты не фальсифицировали, а это, конечно, не так. И это без учета ДЭГ и четырех территорий, находящихся в зоне СВО. Эти два электоральных кластера тоже совершенно неподконтрольны обществу и дали запредельные результаты, поэтому полученные там голоса можно тоже смело отнести к «аномальным». Это еще восемь и четыре миллиона соответственно.
Таким образом, под вопросом оказались 34 млн полученных Владимиром Путиным голосов (хорошо, пусть будет чуть меньше - кто-то из проголосовавших там и вправду поддерживает действующего президента). Всего же победитель этих выборов официально получил 76 млн голосов. Теперь можно смело ставить под вопрос примерно треть от этой суммы. Есть и еще одна тенденция - занижали результат Владислава Даванкова, который должен был стать вторым.
Это важно… Впрочем, вы сами понимаете - почему.
2. Наблюдатели, члены комиссий и избиратели подтверждают: на участках в дни голосования творились безобразия. Беспрецедентные даже для наших выборов
Главных проблем в течение дней голосования было три.
Первая проблема - колоссальное давление на избирателей, контроль за их явкой. Организаторам этого противозаконного давления помогли и новые формы голосования - трехдневка и ДЭГ. Именно поэтому в ДЭГ к концу первого дня голосования явка составила более 70%, а в целом по стране - более трети. При этом, отвечая на вопросы социологов, лишь 14% респондентов заявляют, что считают пятницу удобным для голосования днем. Сообщения, которые приходили нам от избирателей, дали неопровержимые доказательства того, что бюджетные, казенные организации, государственные компании и бюрократические структуры в Москве получают информацию о том, кто из сотрудников проголосовал через ДЭГ. Поэтому ДЭГ - это действующий и эффективный инструмент принуждения избирателей к участию в голосовании.
Вторая проблема - это насилие в дни голосования. И речь тут идет не про обстрелы приграничных УИК или попытки поджогов и порчи бюллетеней с помощью зеленки. Хотя и они кое-что говорят о состоянии людей, пришедших на выборы. Но главным откровением для нас стало поведение сотрудников правоохранительных органов в последний день голосования. Избиратели сообщали, что они нарушали тайну голосования - в лучшем случае заглядывали через плечо, а в худшем просили показать бюллетень перед его опусканием в урну, возбуждали дела за надписи на бюллетенях и «неправильный» выбор времени голосования, пытались помешать попасть на участки в воскресный полдень. Это можно было бы посчитать отдельными эксцессами, но сообщения приходили из разных регионов, что позволяет говорить о принятом на межрегиональном уровне решении.
Третья проблема - отсутствие нормального наблюдения за соблюдением процедур. В преддверие дней голосования серьезный удар был нанесен по самому институту наблюдения и даже шире - по принципу открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий. Во многих регионах кандидаты и выдвинувшие их партии фактически отказали активным гражданам в направлении на избирательные участки в качестве наблюдателей. В некоторых регионах, где направления удалось получить, после старта голосования в комиссии пришли документы об отзыве наблюдателей. Кандидаты и партии и сами не предприняли должных усилий, чтобы обеспечить независимый от власти контроль над процедурой голосования и установления итогов, и саботировали усилия инициативных граждан, которые предложили свою помощь в его осуществлении.
Это важно, потому что волеизъявление избирателей должно быть свободным и тайным, а правоохранители и избирательные комиссии должны быть гарантами создания таких условий. А удостоверить то, что условия были созданы, могут только наблюдатели. Без всего этого общество оказывается отстраненным от реального участия в принятии государственных решений.
3. Сами условия, в которых проходила кампания, не соответствуют никаким конституционным стандартам. Это были худшие выборы за время наблюдений
Президентские выборы все последние 24 года задают антистандарт для проведения всех остальных выборов в стране. И ситуация, к сожалению, постоянно ухудшается. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам.
Кампания проходила в ситуации, когда по сути не действовали основополагающие статьи Конституции России, гарантирующие политические права и свободы, а сама Конституция была изменена, чтобы обойти ограничение на занятие должности президента более двух сроков. Базовый конституционный защитный механизм против присвоения власти был демонтирован. Лейтмотивом этих выборов стало слово «имитация»: имитация законности (при очевидной неконституционности); имитация выбора; имитация агитации; имитация оппозиции и участия в борьбе за власть; имитация открытости и гласности; имитация наблюдения (в том числе «общественного»); имитации независимости избирательных комиссий; имитация суверенитета народа. Имитацией не стало лишь насилие над людьми. Выборы прошли в условиях, когда государственный аппарат, обязанный быть политически нейтральным и действовать в интересах общества, в реальности включился в пропаганду, принуждение и контроль над избирателями. В стране фактически возникла военная цензура, которая внедрялась с помощью страха и силы. Политика перестала быть предметом обсуждения.
Всё это сделало невозможным формирование и выражение свободной воли избирателей, установление достоверных результатов волеизъявления. Нынешние выборы не смогли выполнить свою главную функцию - дать представление о реальных настроениях граждан, и не позволили им самостоятельно, свободно принять решения о будущем своей страны.
Это важно, потому что именно условия, в которых проходила вся кампания, влияют на ее результат. Дни голосования (честные или нечестные) - это лишь официальное оформление итога этой кампании и всего предыдущего этапа развития страны и общества.
ДЭГ - Дистанционное Электронное Голосование, совершенно неприемлемое в условиях государства РФ в текущих правовых реалиях. Однако, это не самое главное. Институт выборов переведён в режим имитации в условиях небывалой деградации и повального нравственного разложения - ага, примерно до уровня опарышей, пожирающих тушки империй, когда стремление жить по букве закона, я уже не говорю про честь да про совесть (куда там!) становятся чем-то наивным для многих «людей системы (начиная, разумеется, с училок - лицемерок из избиркомов!), примерно, как и накануне всех революций, когда режимы сами себя загоняли в ямы крахов. И теперь, начиная с местного и регионального уровня, например - посредством создания политической ситуации, не допускающей отказов в регистрации и фальсификаций, имеются возможности возвращения к нормальности, тем более, на фоне будущего обвального социально - экономического кризиса, в который лояльный избиратель пока «не поверил». Напоминаю, что именно избиратели - бойкотчики с одной стороны и ресурсные оппозиционные кандидаты от бизнеса, отказавшиеся от участия в конкурентных выборах на региональном и местном уровнях - с другой стороны выборного процесса, несут полную меру ответственности за ситуацию, в которой оказалось сегодня российской выборное пространство. За себя могу сказать, что как практикующий политтехнолог спокойно выигрывал местные выборы, даже в реалиях «управляемой демократии». При имитационном характере выборов и сплошных имитационных договорняках, разумеется, что будет сложнее, но сложно - не значит невозможно. Тем более, что чисто внесистемные вещи на ближайшие два года, как минимум, будут ещё сильнее перекрыты. А российский коллективный обыватель, пока есть что покушать, обязательно будет предпочитать легальные и безопасные процедуры. И это правильно! Ведь своя жизнь, пока есть что терять - особенно, она уникальная и неповторимая для каждого, а уж для современных и умных людей сытного и мирного "послезавтра" - тем более. Пока «патриоты», готовые терпеть и даже жертвовать собой ради "особости", будут подвергаться «исторической утилизации», в качестве электорального и не только материала ("Бабушки Путина" не вечны - это естественно, а "Кузьмичи" с сыновьями - ага, ещё быстрее заканчиваются, что очевидно...), задача студентов и не только, кто формировал нехилые очереди и одерживал локальные победы на ряде участков, банально, сохранить себя, чтобы в обозримом будущем стать активным решающим меньшинством, а далее - абсолютным ценностным большинством неизбежной России Будущего.
Источник: https://vk.com/wall-49684148_5055637?z=photo-49684148_457666999%2Falbum-49684148_00%2Frev
Очереди протестных избирателей 17 марта 2024 года тоже вошли в историю. Ну и да, наилучшую мобилизационную готовность продемонстрировали либеральные силы, как это уже было в феврале 1917 года и в августе, тоже революционного 1991, которому предшествовали героические действия ДемРоссии на отрезке 1989 - 1991 по всей стране, ставшие точками сборки для нежелающих терпеть дефицит. Напоминаю, всё это стало возможным на основе такого народного понимания либерализма, как «хотим жить, как во всех нормальных странах!», тогда не получилось задуманное - резкий слом, от того и страх перед «новыми 1990-ми», культивируемый "охранителями из народа", что срабатывает, но всё меньше и меньше - это логично. Теперь условия другие - достаточно лишь вместо сырьевой кормушки для покорного «работного люда» создать кучу разнообразных технологичных производств, пусть совместных, для, желающих трудиться и зарабатывать хорошо, чтобы жить с каждым поколением лучше, созидателей. Поэтому очереди недовольных реалиями избирателей - это тоже точка сборки принципиального нового гражданского общества. Одна из многих. Дальше - больше. Чуть помедленнее, в виду более медленного кризиса, но историческая судьба итогов «выборов» 17. 03. 2024., тут совпадение символично, лично мне видится аналогичной \тому, как была реализована на практике воля подавляющего большинства не референдуме 17. 03. 1991, только там страну отчасти жаль, а существующую систему - ничуть. Россия будет свободной. Слив, яко мочу, мрачное прошлое - причём, во всех видах, с изничтожением на веки вечные смрадного желания "повторять". И одним из признаков Великой Трансформации, безусловно, станет восстановление и развитие полноценного Института Выборов.