Гражданское общество в условиях атомизации
Источник: https://wordiki.ru/aphorism/9480
То было относительно давно.....
Как сейчас помню, при получении первого профессионального опыта работы в сфере общественных технологий, ага, постоянно я фиксировал тезис типа "Они, прежде всего, за себя!" или "За город? За район? За страну? Да, за себя!" супротив тех же представителей общественно активного бизнеса от лоялистов - сторонников власти. Когда лично я стал блогером и деятелем, публицистом и аналитиком, то подобные же предъявы полетели и в мой адрес, ибо никогда я не скрывал свои кровные интересы. Я уже писал как-то об этом "просто для блога" и по ходу деятельности. Сегодня же хочется окончательно застолбить позицию для одной из пишущихся книжек. Быть за себя нормально! Точно такой же нормой является объединение граждан по признаку кровных интересов. А в нормальном гражданском обществе эти интересы согласовываются. Ну а правовое государство, находящееся под контролем гражданского общества, регулирует сферы интересов посредством законов и их применения.
В кровавом двадцатом веке очень многое из плохого натворили идейные "альтруисты", желающие построить всех ради общего, правда - в их личном понимании, "счастья". Поэтому, ближе к завершению столетия войн и революций, в наиболее развитых странах, ну да, возникло общество потребления - очень удобное на самом деле для личностной и личной самореализации, в котором каждый за себя. Но есть ещё и гражданское общество, в котором граждане реализуют свои интересы в виде инициатив. Ну а правовое государство вынуждено считаться с гражданским обществом, ибо есть конкурентные выборы и депутатов да чиновников, что продавливают волюнтаристские решения, вполне можно сменить. В подобном обществе ни один индивид не сможет действовать по принципу "Так правильно, потому что я так считаю!", ему ответят другие типа "Ну и считай! А мы по - другому думаем!", ну а третья группа сограждан заявит: "А у нас третий вариант решения проблемы!", ну и начнётся согласование. Не получится согласовать? Тоже нормально, но тогда, такова жизнь, всё решит, временно (!) реально победившее, ну или грамотно "построенное" - "нарисованное", большинство. Каким образом? А, просто. Просто на выборах сторонники той или иной точки зрения проголосуют за депутатов того или иного уровня, которые внесут в свою программу действий и законотворческой - нормотворческой работы ту или иную позицию. Не устраивают правовые нормы? Можно и нужно переизбирать депутатов. Голосовать за того кандидата на должность главы государства, который наиболее соответствует именно кровным жизненным интересам. Всё это важно, нужно и нормально. Ненормально по - туземному вещать в стиле "От нас ничего не зависит!", ну а потом, чуть что, вопить "Я так считаю!", а когда прогнут - ныть и выть, от бессилия что-то изменить, в норме. Атомизация стала реальностью. Поэтому каждый и лишь при своём мнении. Разница есть лишь в том, что в одном случае есть шанс открыто побороться за своё - кровное, а в другом случае - только и останется, что тупо бычиться и "МЫчать", выдавая себя за общее "Мы", только вечно и скучно проигрывающее, "почему-то" в реальности. И ныть "От нас ничего не зависит!" на все попытки к лучшему что-то в жизни изменить. Первый подход - демократическая норма, а второй - авторитарная или тоталитарная аномалия.
И рассуждать, что какая-то группа бизнесменов или конкретная коммерческая фирма лишь за свои интересы, а действующая власть - за народные, увы, но это наивно и глупо, по меньшей мере, а чаще всего - заведомо подло, потому как за действующей властью тоже есть интересы, не обязательно самые правильные с точки зрения общества. Поэтому правильно и менять власть, причём - на всех уровнях, от выборов к выборам, это нормально. Ненормальна, постоянная и неизменная, "стабильность" курса страны и неизменность общественных устоев, также как и уклада жизни, абсолютно. Смотрим на такие государства как ФРГ или Финляндия, где сменяемость, ну и сравниваем по уровню и качеству жизни для человека и гражданина с КНДР и Ираном, где "стабильность", получаем результат, убеждаемся, ну и.... действуем. И качаем ситуацию, начиная со двора, исходя из своих интересах и во взаимодействии с теми согражданами, кто думает и "считает" так же. А как же "общая правда"? Нормально, когда на основе компромисса, как результат достигнутых договорённостей и продукт общественного договора.
Кстати, об общественном договоре.... Чем он более прозрачный и более понятный каждому, соответствующий законам, а не обычаю и "понятиям", тем цивилизованнее и устойчивее общество, а уж тем более - государство. Однако, эта тема уже, как я полагаю, немного другого разговора. До новых встреч. Всем Добра. И Разума. Во всём. И разумного эгоизма. Ведь быть за свои интересы - это абсолютная, в том числе общественная, норма.