События прошлого и перспективы очищения
Наибольшую устойчивость сохраняют государственные системы, способные к открытости, хотя бы формальной и относительной, а при этом - к очищению от одури, особенно, неадекватной возможностям.
Сразу говорю, всё "прекрасно понимаю".....
Да, безусловно, "это другое", как и всё в истории. Однако, я не могу, именно в 2022 году, не подвигнуть читателя к сравнительно - историческому анализу двух вариантов имперской - империалистической политики и двух общественных моделей, которые сложились в ходе боевых действий. Поскольку у нас в стране много любителей порассуждать на тему "Всё, что можно США, то же самое можно и России!", коих не переубеждают никакие объективные экономические параметры, то мне не остаётся ничего более, чем дать объективную историческую картинку, взяв за основу события Вьетнамской Войны, самым серьёзным образом изменившие американское общество, затронуть события Афганской Войны СССР и постараться заглянуть в будущее, которое мне хочется видеть мирным. Сегодня речь пойдёт о нескольких странах мира. России, США, Вьетнаме, Сербии.... О войне и мире. О причинах устойчивости и краха. О неудобной правде. Готовы читать объективный и независимый "этюд"? Ну, что же, тогда, снова вперёд......
Итак, для начала небольшой экскурс в историю влезания Штатов во внутренний вьетнамский конфликт, стоящего жизни тысячам простых американских парней, служащих, ещё тогда, по призыву!
Война во Вьетнаме
Источник: https://usamagazine.ru/vojna-vo-vetname/
Эскалация конфликта Администрация Кеннеди в ноябре 1963 года решилась на свержение коалицией генералов слабого южновьетнамского лидера Нго Динь Зьема, не пользовавшегося популярностью в народе и не сумевшего организовать должный отпор коммунистам. Позже президент Никсон охарактеризовал это решение как катастрофическое предательство союзника, способствовавшее окончательному распаду Южного Вьетнама. Среди пришедшей к власти группы генералов не было должного согласия, что привело к ряду переворотов в последующие месяцы. Страну лихорадило от политической нестабильности, чем немедленно воспользовались вьетконговцы, постепенно расширявшие свой контроль над новыми районами Южного Вьетнама. В течение нескольких лет Сверенный Вьетнам перебрасывал на подконтрольные американцам территории воинские подразделения, и к началу открытого противостояния с США в 1964 году численность северо-вьетнамских войск на Юге составляла около 24 тыс. человек. Количество американских солдат к тому моменту составило чуть более 23 тыс. человек. В августе 1964 года у побережья Северного Вьетнама произошло столкновение между американским эсминцем «Мэддокс» и пограничными торпедными катерами. Через пару дней случилась повторная стычка. Тонкинские инциденты (по названию залива, где произошел конфликт), стали поводом для развертывания Соединенными Штатами военной кампании против Северного Вьетнама. Американский конгресс принял резолюцию, разрешавшую президенту Джонсону, заменившему на этом посту застреленного несколько месяцев назад Джона Кеннеди, применение силы. Бомбардировка Совет национальной безопасности рекомендовал провести трехэтапную нарастающую бомбардировку Северного Вьетнама. Бомбежки длились в общей сложности три года и имели целью заставить Север прекратить поддержку Вьетконга, угрожая уничтожить воздушную оборону и инфраструктуру страны, а так же обеспечивали моральную поддержку Южному Вьетнаму. Однако американцы не ограничились бомбардировками Северного Вьетнама. Для уничтожения тропы Хо Ши Мина, проходившей по территории Лаоса и Камбоджи, по которой в Южный Вьетнам поставлялась военная помощь для вьетконговцев, были организованы бомбардировки этих государств. Несмотря на то, что за все время воздушных авиаударов на территорию Северного Вьетнама было сброшено более 1 млн. тонн бомб, а на Лаос более 2 млн. тонн, американцам так и не удалось достигнуть поставленных целей. Напротив, такая тактика США помогала сильнее сплотиться жителям Севера, которым за долгие годы бомбежек пришлось перейти на практически подземный образ жизни. Химические атаки С 1950-х годов военные лаборатории США экспериментировали с гербицидами, которые были разработаны как химическое оружие во время Второй мировой войны, а затем использовались для проверки их воздействия на природу в военных целях. С 1959 года эти средства были протестированы в Южном Вьетнаме. Испытания оказались успешными, и президент США Кеннеди сделал эти вещества в 1961 году центральным компонентом инновационной стратегии борьбы с повстанцами, лично приказав использовать их во Вьетнаме. При этом правительство США использовало недочет в Женевской Конвенции 1925 года, запрещавшей применение химических веществ против людей, но не против растений. В июле 1961 года первые поставки химикатов прибыли под кодовыми именами в Южный Вьетнам. В январе 1962 года началась операция «Хозяйка фермы»: ВВС США систематически распыляли во Вьетнаме и приграничных районах Лаоса и Камбоджи гербициды. Таким образом они обрабатывали джунгли и уничтожали посевы, чтобы лишить противника защиты, засады, продовольствия и поддержки населения. При Джонсоне кампания стала самой большой программой химической войны в истории. До 1971 года США распылили около 20 миллионов галлонов (80 миллионов литров) гербицидов, загрязненных диоксинами. Наземная война Поскольку ожидаемого эффекта бомбардировки не принесли, было принято решение о развертывании наземных боевых действий. Генералитет США избрал тактику износа - физического уничтожения как можно большего количества войск противника при наименьших собственных потерях. Предполагалось, что американцы должны защищать собственные военные базы, контролировать приграничные районы, вылавливая и уничтожая вражеских солдат. Целью регулярных американских частей было не завоевание территории, а нанесение максимального урона врагу, для предотвращения возможных атак. На практике это выглядело следующим образом: небольшая аэромобильная группа отправлялась в район операции на вертолете. После обнаружения врага эта своеобразная «приманка» немедленно фиксировала свое местоположение и вызывала авиационную поддержку, которая производила плотную бомбардировку указанного района. Такая тактика привела к многочисленным гибелям гражданских лиц в зачищаемых районах и массовому бегству выживших, значительно усложнив последующее «умиротворение». Оценить объективно эффективность выбранной стратегии не представлялось возможным, поскольку вьетнамцы по возможности забирали тела своих погибших, а американцы весьма неохотно отправлялись в джунгли для подсчета трупов противника. Убийства гражданских лиц для увеличения отчетных данных стали обычной практикой среди американских солдат. Основным отличием Вьетнамской войны можно считать малое количество крупномасштабных сражений. Потерпев несколько крупных поражений от технически лучше оснащенного противника, вьетконговцы избрали тактику партизанской войны, передвигаясь по ночам или во время сезона дождей, когда авиация США не могла нанести им серьезного урона. Используя обширную сеть туннелей в качестве оружейных складов и путей для отступления, вступая только в ближний бой, вьетнамские партизаны заставляли американцев все больше и больше распылять свои силы в попытках контролировать ситуацию. К 1968 году количество американских солдат во Вьетнаме превышало 500 тыс. человек. Солдаты США, незнакомые с языком и культурой страны, едва ли могли отличить крестьян от партизан. Уничтожая для перестраховки и тех и других, они создавали у мирного населения негативный образ агрессора, тем самым играя на руку партизанам. Хотя армия США и правительственные силы Южного Вьетнама имели 5-кратное численное преимущество, их противникам удавалось поддерживать постоянный поток вооружения и хорошо подготовленных бойцов, которые к тому же были значительно более мотивированы. Правительственным силам редко удавалось сохранять длительный контроль над зачищенными районами, тогда как американцы были вынуждены использовать значительную часть своих войск для охраны собственных военных баз и хранящегося там вооружения, поскольку те постоянно подвергались нападению. По сути, партизанам удалось навязать противнику свою тактику: именно они решали, где и когда случится сражение, и сколько оно продлится. Тетское наступление Масштабное наступление Вьетконга 30 января 1968 года стало неожиданностью для американцев и правительственных сил. На эту дату пришлось празднование традиционного вьетнамского Нового года, на время которого прежде обе стороны объявляли негласное перемирие. Атака была проведена в сотне мест одновременно, в операции участвовало более 80 тыс. вьетконговцев. Благодаря эффекту неожиданности, нападавшим удалось захватить некоторые объекты, однако американцы и их союзники быстро оправились от шока и отбросили северо-вьетнамские войска обратно. В ходе этого наступления Вьетконг понес огромные потери (по некоторым данным до половины личного состава), от которых не мог оправиться в течение нескольких лет. Однако с пропагандистской и политической точки зрения успех был на стороне нападавших. Широко освещаемая в прессе эта операция показала, что, несмотря на присутствие сотен тысяч американских солдат, сила и боевой дух вьетконговцев нисколько не упали за длительный период боевых действий, вопреки утверждениям руководства армии США. Общественный резонанс этой операции резко усилил позиции антивоенных сил в самих Соединенных Штатах. В апреле 1968 года руководство Северного Вьетнама решило начать переговоры с США. Однако Хо Ши Мин, потребовал продолжения войны до окончательной победы. Он умер в сентябре 1969 года, главой государства стал вице-президент Тон Дык Тханг. «Деамериканизация» Генеральный штаб США хотел использовать поражение Вьетконга для расширения и закрепления успеха. Генералитет потребовал нового призыва резервистов и ужесточения бомбардировок тропы Хо Ши Мина, чтобы еще больше ослабить обескровленного противника. При этом очертить временные рамки и дать какие-либо гарантии успеха штабисты, наученные горьким опытом, отказывались. В результате Конгресс потребовал переоценки всех военных действий США во Вьетнаме. Тетское наступление уничтожило надежду граждан Соединенных Штатов на скорое окончание войны и подорвало авторитет президента Джонсона. К этому добавилась огромная нагрузка на госбюджет и экономику США, вызванная войной - за период 1953-1975гг. на вьетнамскую кампанию было потрачено 168 млрд. долларов. По совокупности всех факторов Никсон, ставший президентом США в 1968 году, был вынужден объявить курс на «деамериканизацию» Вьетнама. С июня 1969 года начался постепенный вывод американских войск из Южного Вьетнама - примерно по 50 тыс. человек каждые полгода. К началу 1973 года их количество составляло менее 30 тыс. человек. Завершающий этап войны В марте 1972 года вьетконговцы атаковав Южный Вьетнам одновременно с трех направлений, в течение нескольких дней захватили пять провинций. Впервые наступление проходило при поддержке танков, присланных в качестве военной помощи Советским Союзом. Южновьетнамским правительственным силам пришлось сосредоточиться на защите крупных городов, благодаря чему Вьетконгу удалось захватить множество военных баз в дельте Меконга. Президент Никсон с солдатами Однако для Никсона военное поражение и потеря Южного Вьетнама были неприемлемы. США возобновили бомбардировки Северного Вьетнама, что позволило южно-вьетнамцам выдержать натиск противника. Обе стороны, измотанные непрерывным противостоянием, все больше начинали задумываться о перемирии. В течение 1972 года переговоры продолжались с переменным успехом. Основной целью Северного Вьетнама было дать возможность США выйти из конфликта не теряя лица. В то же время южновьетнамское правительство наоборот, старалось всеми силами избежать такого варианта, понимая, что не в состоянии самостоятельно противостоять Вьетконгу. В конце января 1973 года было подписано Парижское мирное соглашение, по которому американские войска покидали страну. Выполняя условия соглашения к концу марта того же года США завершили вывод своих войск с территории Южного Вьетнама. американцы покидают Вьетнам Лишенная американской поддержки южновьетнамская армия была деморализована. Все большая часть территории страны де-факто отходила под власть северян. Убедившись, что США не намерены возобновлять своё участие в войне, в начале марта 1975 года северо-вьетнамские войска развернули широкомасштабное наступление. В результате двухмесячной кампании северяне заняли большую часть Южного Вьетнама. 30 апреля 1975 года коммунисты подняли знамя над Дворцом Независимости в Сайгоне - война закончилась полной победой Северного Вьетнама. Участие других стран Помимо американцев военную помощь правительственным силам Южного Вьетнама оказывали Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия и Таиланд. Филиппины, Тайвань, Япония и Бельгия формально не участвовали в войне, однако оказывали США их союзникам различную помощь - направляя военных советников, доставляя различные грузы, разрешая дозаправку военных самолетов на своей территории и т.п. Северный Вьетнам получал значительную военно-экономическую поддержку от СССР, КНР и КНДР. Непосредственное участие в боевых действиях принимали советские зенитчики, а китайские технические специалисты обеспечивали строительство военных объектов. КНДР отправила в Северный Вьетнам эскадрилью истребителей и подразделения ПВО.
Источник: https://usamagazine.ru/vojna-vo-vetname/
Что по сути?
Итак, если по существу, то "первая армия мира" (хотя в СССР тогда считалось, что советская армия делит это самое первое место!), ПРОИГРАЛА ВЬЕТНАМСКУЮ ВОЙНУ, потому как Северный Вьетнам был накачан советским оружием - эту страну поддерживал весь социалистический блок, а в Южном Вьетнаме ставленники США не смогли дать бедному большинству (а вьетнамская бедность была вопиющей!),имменно на тот момент, вменяемой социальной модели сносной человеческой жизни. Американская армия, на чужой и непонятной войне, была основательно вымотана и деморализована, а в американском обществе, тем более на фоне трущоб и отключений коммунальных услуг за долги, назревали социально - экономический кризис и, одновременно, общественно - политический взрыв.
Впрочем, давайте обратимся к материалу, в самой полной мере рисующем нам картинку по внутреннему состоянию этого самого американского общества времён той агрессивной варварской - империалистической, войны.
Американское общество и война во Вьетнаме: основные особенности и их характеристика
https://moluch.ru/archive/332/74153/
Толмачев, А. С. Американское общество и война во Вьетнаме: основные особенности и их характеристика / А. С. Толмачев. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2020. - № 42 (332). - С. 267-269. - URL: https://moluch.ru/archive/332/74153/ (дата обращения: 13.10.2022).
"Крупнейший вооруженный конфликт, в котором американцы принимали участие после Второй мировой войны - война во Вьетнаме. Она возымела огромное по своим масштабам воздействие на общество, и затронуло все сферы жизни: экономическую, социальную, политическую, духовную и т. д. Отголоски этой войны в духовной и социальной сфере жизни США оказались самыми мощными и болезненными. В Штатах конкретным проявлением стал так называемый «вьетнамский синдром», связанный не только с ПТСР ветеранов, но и с общественным сознанием, когда американское общество противилось любым военным конфликтам, а политические элиты надолго забыли о милитаристских авантюрах, боясь повторить вьетнамский опыт. Середина 1960-ых, период, когда война началась, ознаменовался новыми явлениями в сфере жизни США, этот период характеризуют как «бунтующее десятилетие» или «буйное» десятилетие, связанное в том числе и с появлением контркультуры [3]. Так, можно выделить следующие черты и явления, происходившие в американском обществе: выход на общественно-политическую арену молодежи, которая выступала не только против войны во Вьетнаме, но и против расизма, социального гнета и несправедливости. Наиболее массовые выступления молодежи имели место в 1966-1970-ых годах, в СМИ их прозвали «студенческой революцией» [1]. Помимо выступлений молодежи, проявлявшихся в виде студенческих забастовок и развития движения хиппи, слово брали и лидеры мнений: от музыкантов вроде Джона Леннона, до борца за права человека Мартина Лютера-Кинга. Немаловажным вопросом в общественной дискуссии был вопрос, связанный с президентской властью. Огромную роль в формировании мнения к Вьетнамской войне сыграли СМИ, ретранслируя конфликт. Условно, трансляцию информации о данных событиях можно разделить на несколько групп по сферам воздействия. Так, для населения Вьетнама, участвовавшего в войне - это демонстрация силы и военного превосходства; для граждан США - это попытка успокоить общественность, пропагандировать победоносный характер военных действий; для остального мира - попытка вовлечь, заинтересовать окружающих конфликтом во Вьетнаме [4]. Более того, историю отражения СМИ Вьетнамской войны можно разделить на четыре этапа. Первый этап - необъявленная война (1957-1964): интерес к событиям в Индокитае невысок, американское общество не интересуется данными событиями. Второй этап (1964-1968) уже принципиально отличается, война приобретает кровопролитный характер, газеты и журналы используют выражения в духе «военная катастрофа», ширится критика президента США Линдона Джонсона, случаются два важных события - Тонкинский инцидент и Тетское наступление. Третий этап (1969-1973) характеризуется обсуждением в СМИ темы возвращения солдат домой, признавая провал политики США по отношению к ДРВ. Последний этап (1973-1989) связан с кульминацией антивоенных настроений в США, извлечением уроков из вьетнамских событий [4]. Можно сказать, СМИ не только освещали военный конфликт за океаном, но и формировали общественное мнение о войне, зачастую негативное. Во Вьетнаме родилось новое, особое поколение американских СМИ - скептических, враждебно настроенных по отношению к агрессивной позиции США на международной арене. Особого внимания заслуживает вопрос, связанный с отношением простых людей к возвращавшимся домой с войны солдатам. Общеизвестно, что ветеранов боевых действий встречали отнюдь не радужно, а иногда даже происходили инциденты, которые подогревались отношением СМИ к конфликту. Так, Джерри Пратер, служивший в 8 кавалерийском полку, написал текст с говорящим названием - «Добро пожаловать домой, убийца детей!». Его ожидания не сошлись с жесткой реальностью, когда вместо радушного приема он встретил негативно настроенных людей. Еще в самолете он заметил неприязненно к себе отношение, но уже в аэропорту своего родного города его называли «нацистской собакой», «убийцей детей» и другими нелицеприятными метафорами [5]. Это не единственный случай, который складывался в огромный паззл из множества ситуаций, когда ветераны войны во Вьетнаме подвергались дискриминации в самых различных ситуациях из-за того, что воевали в Индокитае. Огромное влияние на радикализацию общественности также оказывали выступления политической элиты США, зачастую подливавшие масла в огонь своими высказываниями, которые нередко расходились с делом. Рассмотрим данное утверждение на примере 36-го президента США Линдона Бейнса Джонсона. Филипп Бафорд Дэвидсон в своей книге «Война во Вьетнаме» дает нелестную характеристику Эл Би Джею, который на выборах выступал как «кандидат за мир», но став президентом сразу же отошел от этой политики. Вот, какую причину находит историк: «Мнение Джонсона об актуальности коммунистической угрозы, причем не только во Вьетнаме, а и повсюду в мире складывалось под влиянием опыта его поколения… Для Джонсона все казалось предельно простым: Северный Вьетнам вел завоевательную войну против соседа, а значит, агрессора надлежало остановить…» [2, с.271]. Линдон Джонсон проводил крайне противоречивую политику, которая отражалась на настроениях общественности. Здесь нужно сказать о: несоответствии обещаний проводимой политике; неспособности примерить разные политические элиты; отсутствии четкой позиции по ведению боевых действий; потере контактов с общественностью. В конце концов внутренние проблемы - расовые конфликты, «кризис городов», ситуация с молодежью, антивоенные настроения, рост преступности привели к тому, что Линдон Бейнс Джонсон отказался баллотироваться на второй срок. Таким образом, можно подвести следующие итоги, связанные с американским обществом и войной во Вьетнаме. Во-первых, возникли общественные движения, направленные против войны (например, хиппи или радикальные студенческие организации типа «Студенты за демократическое общество» [1]). Во-вторых, главными идеологами антивоенного движения стали лидеры мнений, общественные, политические и любые другие деятели. В-третьих, огромное влияние на ход войны и общественное мнение оказали и СМИ, которые умело манипулировали фактами и влияли на настроения в обществе. В-четвертых, антивоенные настроения выливались в различные мероприятия - самое известное, поход на Пентагон в 1967 году [6]. Наконец, не последнюю роль в формировании настроений в массах сыграла невнятная позиция президента США Линдона Бэйнса Джонсона, его администрации и помощников, которые не смогли консолидировать общество и в итоге дискредитировали самих себя."
Впрочем, из того, что знаю лично я, могу также добавить, что сначала в американском обществе, до вала гробов из Азии, хотя хоронить часто было банально толком и нечего, большей частью предпочитало поддерживать "наших парней", особенно на фоне воплей империалистической пропаганды, вещающей про войну "с этими русскими" или "с этими комми". Однако, чем больше было трупов, тем более американской общество переориентировалось на совсем противоположные взгляды, а главное - на новую ментальность, которая вскоре уже не давала возможности оставить службу по призыву и обязательность мобилизации граждан.
В Советском Союзе сложилась "народная песня" про ту войну песня, далее ставшая шедевром также и русского рока...
А что Советский Союз? А СССР в 1979 году развязал Афганскую Войну, да ещё и под прикрытием "интернационального долга" (кому и когда задолжали советские парни всех национальностей?), в которой выполнял боевые задачи, не сказать что формально проиграл, но, вот, фактически, военно - политическое поражение состоялось, ибо после вывода советских войск, здесь полная копия с вьетнамскими событиями, просоветский режим в Афганистане посыпался также быстро, как и проамериканская администрация марионеточного Южного Вьетнама.
А вот антивоенные настроения в советском обществе удалось на время однопартийной диктатуре КПСС сначала полностью прижать... Поэтому, советские семьи, получающие цинковые гробы, оставались на едине со своим человеческим горем. Народ сначала демонстрировал, ещё больший в разы чем в Штатах, одобрямс, ну а для меня в детстве и в начале моей комсомольской юности злой душман с автоматом или с винтовкой, ну да, был тем самым врагом, которого лично хотелось убить. Однако, когда всех достал дефицит, то смерти и гробы, а речь шла о совсем молодых парнях, вообще не успевших пожить, народ тут же припомнил разлагающейся тоталитарной власти, затеявшей в конце войны той Перестройку. Но, было слишком поздно. Изменения в советском обществе были сильнее, чем в американском. Почему? На фоне совместных усилий, как Запада, так и Востока (в данном случае, в лице арабских стран), обрушением цен на нефть была подорвана советская экономика, а экономические союзники Союза оказались не столь надёжными, чем были тогда, у заведомо более устойчивых, США.
Если кто не помнит, то напоминаю, ползучая демократическая революция 1991 года, в самой значительной степени, носила антивоенную окраску, что стало возможным потому, что история открытого антивоенного движения, которому бы давали говорить и вовремя пытаться останавливать бойню "за речкой", в нашей большой стране, до Перестройки так и не сложилось.
Также напомню, ибо это вообще совсем мало кто помнит, молодёжь шла на баррикады, в том числе и потому, чтобы..... больше не служить в армии в рамках обязаловки и принудиловки. Эта важнейшая цель революции реализована так и не была. Это значит, что цель сия осталась в сознании, а в подсознании - так тем более, у тех, кто хочет нормальной человеческой жизни, лишь для себя и для своих лишь близких. ИМЕННО ТАКУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ ПРОШЛО АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО ПОСЛЕ ВОЙНЫ ВО ВЬЕТНАМЕ. Ну да, после той самой вьетнамской войны, которая теперь часто вспоминается, американскими и нами, в виде более человеческих фильмов, с глубокими антивоенными смыслами, хотя рецидивы имперские, у Штатов, ну да, разумеется, были. Ещё как были. Вспомним ту же Югославию 1999. Хотя, с учётом режима Милошевича, опять же, будут правы те, кто скажет, что "это другое" по сравнению с..................................................... некоторыми совковыми аль имперскими, но неуёмными "собирателями земель".
Почему?!! Да, вот, потому! Реально никто в мире не вспомнит сейчас примеров, чтобы армия США в обозримом ближайшем прошлом вела бы боевые действия супротив Мексики иль Канады. И да, накачанный оружием социалистический Северный Вьетнам, как бы не была сильна реально крутая американская армия, на своей родной земле смог выстоять и победить. Как и исламский Афганистан, накачанный западным и восточным оружием. И ещё совершенно непонятно, как надолго бы завязла коалиция НАТО в Югославии в 1999 году, даже с учётом фактора отсутствия у сербов вооружений, что создавало в принципе вероятность, что Югославия победить бы не смогла. Впрочем, не в вооружениях лишь дело, я лично знаю сербов и черногорцев, которые хотели уровня жизни, хотя бы отдалённо сопоставимого с жизнью на маленьком Кипре или в отделившейся развивающейся Хорватии, да-да, именно так, при всей нелюбви к хорватам. И тут умирать идти за старого и слабого диктатора Слобо? Я лично общался на Кипре с сербом, который не вернулся тогда... из России по призыву югославской диктатуры на мобилизацию. И до сих пор ненавидит Слобо, который Слободан Милошевич, работает в Западной Европе, отдыхает на тёплом Кипре. Короче, жизнь у человека удалась, в отличие от других сербских парней, которые погибли молодыми по приказу, явно засидевшегося у власти - толком не имеющего союзников, диктатора. Кстати, сообщаю, здесь меня можно будет проверить, для не знающих сего момента: на момент написания сих скромных строк, армия в Сербии, оставшейся островком былой Югославии - контрактная и профессиональная, а сама Сербия уже давно от боевых действий воздерживается, хотя многие территориальные вопросы, мягко скажем, не урегулированы, просто наступило другое время, да и экономически там жить, по словам сербов, стало лучше.
Про что была эта зарисовка, с элементами сравнительного анализа? И о чём она вообще?! Я снова не делаю окончательных выводов. Мы начинали с Вьетнама? Давайте пересмотрим вместе, человечный такой, военный фильм.
https://yandex.ru/video/preview/3704407880530218619
Сразу говорю, всё "прекрасно понимаю".....
Да, безусловно, "это другое", как и всё в истории. Однако, я не могу, именно в 2022 году, не подвигнуть читателя к сравнительно - историческому анализу двух вариантов имперской - империалистической политики и двух общественных моделей, которые сложились в ходе боевых действий. Поскольку у нас в стране много любителей порассуждать на тему "Всё, что можно США, то же самое можно и России!", коих не переубеждают никакие объективные экономические параметры, то мне не остаётся ничего более, чем дать объективную историческую картинку, взяв за основу события Вьетнамской Войны, самым серьёзным образом изменившие американское общество, затронуть события Афганской Войны СССР и постараться заглянуть в будущее, которое мне хочется видеть мирным. Сегодня речь пойдёт о нескольких странах мира. России, США, Вьетнаме, Сербии.... О войне и мире. О причинах устойчивости и краха. О неудобной правде. Готовы читать объективный и независимый "этюд"? Ну, что же, тогда, снова вперёд......
Итак, для начала небольшой экскурс в историю влезания Штатов во внутренний вьетнамский конфликт, стоящего жизни тысячам простых американских парней, служащих, ещё тогда, по призыву!
Война во Вьетнаме
Источник: https://usamagazine.ru/vojna-vo-vetname/
Эскалация конфликта Администрация Кеннеди в ноябре 1963 года решилась на свержение коалицией генералов слабого южновьетнамского лидера Нго Динь Зьема, не пользовавшегося популярностью в народе и не сумевшего организовать должный отпор коммунистам. Позже президент Никсон охарактеризовал это решение как катастрофическое предательство союзника, способствовавшее окончательному распаду Южного Вьетнама. Среди пришедшей к власти группы генералов не было должного согласия, что привело к ряду переворотов в последующие месяцы. Страну лихорадило от политической нестабильности, чем немедленно воспользовались вьетконговцы, постепенно расширявшие свой контроль над новыми районами Южного Вьетнама. В течение нескольких лет Сверенный Вьетнам перебрасывал на подконтрольные американцам территории воинские подразделения, и к началу открытого противостояния с США в 1964 году численность северо-вьетнамских войск на Юге составляла около 24 тыс. человек. Количество американских солдат к тому моменту составило чуть более 23 тыс. человек. В августе 1964 года у побережья Северного Вьетнама произошло столкновение между американским эсминцем «Мэддокс» и пограничными торпедными катерами. Через пару дней случилась повторная стычка. Тонкинские инциденты (по названию залива, где произошел конфликт), стали поводом для развертывания Соединенными Штатами военной кампании против Северного Вьетнама. Американский конгресс принял резолюцию, разрешавшую президенту Джонсону, заменившему на этом посту застреленного несколько месяцев назад Джона Кеннеди, применение силы. Бомбардировка Совет национальной безопасности рекомендовал провести трехэтапную нарастающую бомбардировку Северного Вьетнама. Бомбежки длились в общей сложности три года и имели целью заставить Север прекратить поддержку Вьетконга, угрожая уничтожить воздушную оборону и инфраструктуру страны, а так же обеспечивали моральную поддержку Южному Вьетнаму. Однако американцы не ограничились бомбардировками Северного Вьетнама. Для уничтожения тропы Хо Ши Мина, проходившей по территории Лаоса и Камбоджи, по которой в Южный Вьетнам поставлялась военная помощь для вьетконговцев, были организованы бомбардировки этих государств. Несмотря на то, что за все время воздушных авиаударов на территорию Северного Вьетнама было сброшено более 1 млн. тонн бомб, а на Лаос более 2 млн. тонн, американцам так и не удалось достигнуть поставленных целей. Напротив, такая тактика США помогала сильнее сплотиться жителям Севера, которым за долгие годы бомбежек пришлось перейти на практически подземный образ жизни. Химические атаки С 1950-х годов военные лаборатории США экспериментировали с гербицидами, которые были разработаны как химическое оружие во время Второй мировой войны, а затем использовались для проверки их воздействия на природу в военных целях. С 1959 года эти средства были протестированы в Южном Вьетнаме. Испытания оказались успешными, и президент США Кеннеди сделал эти вещества в 1961 году центральным компонентом инновационной стратегии борьбы с повстанцами, лично приказав использовать их во Вьетнаме. При этом правительство США использовало недочет в Женевской Конвенции 1925 года, запрещавшей применение химических веществ против людей, но не против растений. В июле 1961 года первые поставки химикатов прибыли под кодовыми именами в Южный Вьетнам. В январе 1962 года началась операция «Хозяйка фермы»: ВВС США систематически распыляли во Вьетнаме и приграничных районах Лаоса и Камбоджи гербициды. Таким образом они обрабатывали джунгли и уничтожали посевы, чтобы лишить противника защиты, засады, продовольствия и поддержки населения. При Джонсоне кампания стала самой большой программой химической войны в истории. До 1971 года США распылили около 20 миллионов галлонов (80 миллионов литров) гербицидов, загрязненных диоксинами. Наземная война Поскольку ожидаемого эффекта бомбардировки не принесли, было принято решение о развертывании наземных боевых действий. Генералитет США избрал тактику износа - физического уничтожения как можно большего количества войск противника при наименьших собственных потерях. Предполагалось, что американцы должны защищать собственные военные базы, контролировать приграничные районы, вылавливая и уничтожая вражеских солдат. Целью регулярных американских частей было не завоевание территории, а нанесение максимального урона врагу, для предотвращения возможных атак. На практике это выглядело следующим образом: небольшая аэромобильная группа отправлялась в район операции на вертолете. После обнаружения врага эта своеобразная «приманка» немедленно фиксировала свое местоположение и вызывала авиационную поддержку, которая производила плотную бомбардировку указанного района. Такая тактика привела к многочисленным гибелям гражданских лиц в зачищаемых районах и массовому бегству выживших, значительно усложнив последующее «умиротворение». Оценить объективно эффективность выбранной стратегии не представлялось возможным, поскольку вьетнамцы по возможности забирали тела своих погибших, а американцы весьма неохотно отправлялись в джунгли для подсчета трупов противника. Убийства гражданских лиц для увеличения отчетных данных стали обычной практикой среди американских солдат. Основным отличием Вьетнамской войны можно считать малое количество крупномасштабных сражений. Потерпев несколько крупных поражений от технически лучше оснащенного противника, вьетконговцы избрали тактику партизанской войны, передвигаясь по ночам или во время сезона дождей, когда авиация США не могла нанести им серьезного урона. Используя обширную сеть туннелей в качестве оружейных складов и путей для отступления, вступая только в ближний бой, вьетнамские партизаны заставляли американцев все больше и больше распылять свои силы в попытках контролировать ситуацию. К 1968 году количество американских солдат во Вьетнаме превышало 500 тыс. человек. Солдаты США, незнакомые с языком и культурой страны, едва ли могли отличить крестьян от партизан. Уничтожая для перестраховки и тех и других, они создавали у мирного населения негативный образ агрессора, тем самым играя на руку партизанам. Хотя армия США и правительственные силы Южного Вьетнама имели 5-кратное численное преимущество, их противникам удавалось поддерживать постоянный поток вооружения и хорошо подготовленных бойцов, которые к тому же были значительно более мотивированы. Правительственным силам редко удавалось сохранять длительный контроль над зачищенными районами, тогда как американцы были вынуждены использовать значительную часть своих войск для охраны собственных военных баз и хранящегося там вооружения, поскольку те постоянно подвергались нападению. По сути, партизанам удалось навязать противнику свою тактику: именно они решали, где и когда случится сражение, и сколько оно продлится. Тетское наступление Масштабное наступление Вьетконга 30 января 1968 года стало неожиданностью для американцев и правительственных сил. На эту дату пришлось празднование традиционного вьетнамского Нового года, на время которого прежде обе стороны объявляли негласное перемирие. Атака была проведена в сотне мест одновременно, в операции участвовало более 80 тыс. вьетконговцев. Благодаря эффекту неожиданности, нападавшим удалось захватить некоторые объекты, однако американцы и их союзники быстро оправились от шока и отбросили северо-вьетнамские войска обратно. В ходе этого наступления Вьетконг понес огромные потери (по некоторым данным до половины личного состава), от которых не мог оправиться в течение нескольких лет. Однако с пропагандистской и политической точки зрения успех был на стороне нападавших. Широко освещаемая в прессе эта операция показала, что, несмотря на присутствие сотен тысяч американских солдат, сила и боевой дух вьетконговцев нисколько не упали за длительный период боевых действий, вопреки утверждениям руководства армии США. Общественный резонанс этой операции резко усилил позиции антивоенных сил в самих Соединенных Штатах. В апреле 1968 года руководство Северного Вьетнама решило начать переговоры с США. Однако Хо Ши Мин, потребовал продолжения войны до окончательной победы. Он умер в сентябре 1969 года, главой государства стал вице-президент Тон Дык Тханг. «Деамериканизация» Генеральный штаб США хотел использовать поражение Вьетконга для расширения и закрепления успеха. Генералитет потребовал нового призыва резервистов и ужесточения бомбардировок тропы Хо Ши Мина, чтобы еще больше ослабить обескровленного противника. При этом очертить временные рамки и дать какие-либо гарантии успеха штабисты, наученные горьким опытом, отказывались. В результате Конгресс потребовал переоценки всех военных действий США во Вьетнаме. Тетское наступление уничтожило надежду граждан Соединенных Штатов на скорое окончание войны и подорвало авторитет президента Джонсона. К этому добавилась огромная нагрузка на госбюджет и экономику США, вызванная войной - за период 1953-1975гг. на вьетнамскую кампанию было потрачено 168 млрд. долларов. По совокупности всех факторов Никсон, ставший президентом США в 1968 году, был вынужден объявить курс на «деамериканизацию» Вьетнама. С июня 1969 года начался постепенный вывод американских войск из Южного Вьетнама - примерно по 50 тыс. человек каждые полгода. К началу 1973 года их количество составляло менее 30 тыс. человек. Завершающий этап войны В марте 1972 года вьетконговцы атаковав Южный Вьетнам одновременно с трех направлений, в течение нескольких дней захватили пять провинций. Впервые наступление проходило при поддержке танков, присланных в качестве военной помощи Советским Союзом. Южновьетнамским правительственным силам пришлось сосредоточиться на защите крупных городов, благодаря чему Вьетконгу удалось захватить множество военных баз в дельте Меконга. Президент Никсон с солдатами Однако для Никсона военное поражение и потеря Южного Вьетнама были неприемлемы. США возобновили бомбардировки Северного Вьетнама, что позволило южно-вьетнамцам выдержать натиск противника. Обе стороны, измотанные непрерывным противостоянием, все больше начинали задумываться о перемирии. В течение 1972 года переговоры продолжались с переменным успехом. Основной целью Северного Вьетнама было дать возможность США выйти из конфликта не теряя лица. В то же время южновьетнамское правительство наоборот, старалось всеми силами избежать такого варианта, понимая, что не в состоянии самостоятельно противостоять Вьетконгу. В конце января 1973 года было подписано Парижское мирное соглашение, по которому американские войска покидали страну. Выполняя условия соглашения к концу марта того же года США завершили вывод своих войск с территории Южного Вьетнама. американцы покидают Вьетнам Лишенная американской поддержки южновьетнамская армия была деморализована. Все большая часть территории страны де-факто отходила под власть северян. Убедившись, что США не намерены возобновлять своё участие в войне, в начале марта 1975 года северо-вьетнамские войска развернули широкомасштабное наступление. В результате двухмесячной кампании северяне заняли большую часть Южного Вьетнама. 30 апреля 1975 года коммунисты подняли знамя над Дворцом Независимости в Сайгоне - война закончилась полной победой Северного Вьетнама. Участие других стран Помимо американцев военную помощь правительственным силам Южного Вьетнама оказывали Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия и Таиланд. Филиппины, Тайвань, Япония и Бельгия формально не участвовали в войне, однако оказывали США их союзникам различную помощь - направляя военных советников, доставляя различные грузы, разрешая дозаправку военных самолетов на своей территории и т.п. Северный Вьетнам получал значительную военно-экономическую поддержку от СССР, КНР и КНДР. Непосредственное участие в боевых действиях принимали советские зенитчики, а китайские технические специалисты обеспечивали строительство военных объектов. КНДР отправила в Северный Вьетнам эскадрилью истребителей и подразделения ПВО.
Источник: https://usamagazine.ru/vojna-vo-vetname/
Что по сути?
Итак, если по существу, то "первая армия мира" (хотя в СССР тогда считалось, что советская армия делит это самое первое место!), ПРОИГРАЛА ВЬЕТНАМСКУЮ ВОЙНУ, потому как Северный Вьетнам был накачан советским оружием - эту страну поддерживал весь социалистический блок, а в Южном Вьетнаме ставленники США не смогли дать бедному большинству (а вьетнамская бедность была вопиющей!),имменно на тот момент, вменяемой социальной модели сносной человеческой жизни. Американская армия, на чужой и непонятной войне, была основательно вымотана и деморализована, а в американском обществе, тем более на фоне трущоб и отключений коммунальных услуг за долги, назревали социально - экономический кризис и, одновременно, общественно - политический взрыв.
Впрочем, давайте обратимся к материалу, в самой полной мере рисующем нам картинку по внутреннему состоянию этого самого американского общества времён той агрессивной варварской - империалистической, войны.
Американское общество и война во Вьетнаме: основные особенности и их характеристика
https://moluch.ru/archive/332/74153/
Толмачев, А. С. Американское общество и война во Вьетнаме: основные особенности и их характеристика / А. С. Толмачев. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2020. - № 42 (332). - С. 267-269. - URL: https://moluch.ru/archive/332/74153/ (дата обращения: 13.10.2022).
"Крупнейший вооруженный конфликт, в котором американцы принимали участие после Второй мировой войны - война во Вьетнаме. Она возымела огромное по своим масштабам воздействие на общество, и затронуло все сферы жизни: экономическую, социальную, политическую, духовную и т. д. Отголоски этой войны в духовной и социальной сфере жизни США оказались самыми мощными и болезненными. В Штатах конкретным проявлением стал так называемый «вьетнамский синдром», связанный не только с ПТСР ветеранов, но и с общественным сознанием, когда американское общество противилось любым военным конфликтам, а политические элиты надолго забыли о милитаристских авантюрах, боясь повторить вьетнамский опыт. Середина 1960-ых, период, когда война началась, ознаменовался новыми явлениями в сфере жизни США, этот период характеризуют как «бунтующее десятилетие» или «буйное» десятилетие, связанное в том числе и с появлением контркультуры [3]. Так, можно выделить следующие черты и явления, происходившие в американском обществе: выход на общественно-политическую арену молодежи, которая выступала не только против войны во Вьетнаме, но и против расизма, социального гнета и несправедливости. Наиболее массовые выступления молодежи имели место в 1966-1970-ых годах, в СМИ их прозвали «студенческой революцией» [1]. Помимо выступлений молодежи, проявлявшихся в виде студенческих забастовок и развития движения хиппи, слово брали и лидеры мнений: от музыкантов вроде Джона Леннона, до борца за права человека Мартина Лютера-Кинга. Немаловажным вопросом в общественной дискуссии был вопрос, связанный с президентской властью. Огромную роль в формировании мнения к Вьетнамской войне сыграли СМИ, ретранслируя конфликт. Условно, трансляцию информации о данных событиях можно разделить на несколько групп по сферам воздействия. Так, для населения Вьетнама, участвовавшего в войне - это демонстрация силы и военного превосходства; для граждан США - это попытка успокоить общественность, пропагандировать победоносный характер военных действий; для остального мира - попытка вовлечь, заинтересовать окружающих конфликтом во Вьетнаме [4]. Более того, историю отражения СМИ Вьетнамской войны можно разделить на четыре этапа. Первый этап - необъявленная война (1957-1964): интерес к событиям в Индокитае невысок, американское общество не интересуется данными событиями. Второй этап (1964-1968) уже принципиально отличается, война приобретает кровопролитный характер, газеты и журналы используют выражения в духе «военная катастрофа», ширится критика президента США Линдона Джонсона, случаются два важных события - Тонкинский инцидент и Тетское наступление. Третий этап (1969-1973) характеризуется обсуждением в СМИ темы возвращения солдат домой, признавая провал политики США по отношению к ДРВ. Последний этап (1973-1989) связан с кульминацией антивоенных настроений в США, извлечением уроков из вьетнамских событий [4]. Можно сказать, СМИ не только освещали военный конфликт за океаном, но и формировали общественное мнение о войне, зачастую негативное. Во Вьетнаме родилось новое, особое поколение американских СМИ - скептических, враждебно настроенных по отношению к агрессивной позиции США на международной арене. Особого внимания заслуживает вопрос, связанный с отношением простых людей к возвращавшимся домой с войны солдатам. Общеизвестно, что ветеранов боевых действий встречали отнюдь не радужно, а иногда даже происходили инциденты, которые подогревались отношением СМИ к конфликту. Так, Джерри Пратер, служивший в 8 кавалерийском полку, написал текст с говорящим названием - «Добро пожаловать домой, убийца детей!». Его ожидания не сошлись с жесткой реальностью, когда вместо радушного приема он встретил негативно настроенных людей. Еще в самолете он заметил неприязненно к себе отношение, но уже в аэропорту своего родного города его называли «нацистской собакой», «убийцей детей» и другими нелицеприятными метафорами [5]. Это не единственный случай, который складывался в огромный паззл из множества ситуаций, когда ветераны войны во Вьетнаме подвергались дискриминации в самых различных ситуациях из-за того, что воевали в Индокитае. Огромное влияние на радикализацию общественности также оказывали выступления политической элиты США, зачастую подливавшие масла в огонь своими высказываниями, которые нередко расходились с делом. Рассмотрим данное утверждение на примере 36-го президента США Линдона Бейнса Джонсона. Филипп Бафорд Дэвидсон в своей книге «Война во Вьетнаме» дает нелестную характеристику Эл Би Джею, который на выборах выступал как «кандидат за мир», но став президентом сразу же отошел от этой политики. Вот, какую причину находит историк: «Мнение Джонсона об актуальности коммунистической угрозы, причем не только во Вьетнаме, а и повсюду в мире складывалось под влиянием опыта его поколения… Для Джонсона все казалось предельно простым: Северный Вьетнам вел завоевательную войну против соседа, а значит, агрессора надлежало остановить…» [2, с.271]. Линдон Джонсон проводил крайне противоречивую политику, которая отражалась на настроениях общественности. Здесь нужно сказать о: несоответствии обещаний проводимой политике; неспособности примерить разные политические элиты; отсутствии четкой позиции по ведению боевых действий; потере контактов с общественностью. В конце концов внутренние проблемы - расовые конфликты, «кризис городов», ситуация с молодежью, антивоенные настроения, рост преступности привели к тому, что Линдон Бейнс Джонсон отказался баллотироваться на второй срок. Таким образом, можно подвести следующие итоги, связанные с американским обществом и войной во Вьетнаме. Во-первых, возникли общественные движения, направленные против войны (например, хиппи или радикальные студенческие организации типа «Студенты за демократическое общество» [1]). Во-вторых, главными идеологами антивоенного движения стали лидеры мнений, общественные, политические и любые другие деятели. В-третьих, огромное влияние на ход войны и общественное мнение оказали и СМИ, которые умело манипулировали фактами и влияли на настроения в обществе. В-четвертых, антивоенные настроения выливались в различные мероприятия - самое известное, поход на Пентагон в 1967 году [6]. Наконец, не последнюю роль в формировании настроений в массах сыграла невнятная позиция президента США Линдона Бэйнса Джонсона, его администрации и помощников, которые не смогли консолидировать общество и в итоге дискредитировали самих себя."
Впрочем, из того, что знаю лично я, могу также добавить, что сначала в американском обществе, до вала гробов из Азии, хотя хоронить часто было банально толком и нечего, большей частью предпочитало поддерживать "наших парней", особенно на фоне воплей империалистической пропаганды, вещающей про войну "с этими русскими" или "с этими комми". Однако, чем больше было трупов, тем более американской общество переориентировалось на совсем противоположные взгляды, а главное - на новую ментальность, которая вскоре уже не давала возможности оставить службу по призыву и обязательность мобилизации граждан.
В Советском Союзе сложилась "народная песня" про ту войну песня, далее ставшая шедевром также и русского рока...
Click to viewА что Советский Союз? А СССР в 1979 году развязал Афганскую Войну, да ещё и под прикрытием "интернационального долга" (кому и когда задолжали советские парни всех национальностей?), в которой выполнял боевые задачи, не сказать что формально проиграл, но, вот, фактически, военно - политическое поражение состоялось, ибо после вывода советских войск, здесь полная копия с вьетнамскими событиями, просоветский режим в Афганистане посыпался также быстро, как и проамериканская администрация марионеточного Южного Вьетнама.
А вот антивоенные настроения в советском обществе удалось на время однопартийной диктатуре КПСС сначала полностью прижать... Поэтому, советские семьи, получающие цинковые гробы, оставались на едине со своим человеческим горем. Народ сначала демонстрировал, ещё больший в разы чем в Штатах, одобрямс, ну а для меня в детстве и в начале моей комсомольской юности злой душман с автоматом или с винтовкой, ну да, был тем самым врагом, которого лично хотелось убить. Однако, когда всех достал дефицит, то смерти и гробы, а речь шла о совсем молодых парнях, вообще не успевших пожить, народ тут же припомнил разлагающейся тоталитарной власти, затеявшей в конце войны той Перестройку. Но, было слишком поздно. Изменения в советском обществе были сильнее, чем в американском. Почему? На фоне совместных усилий, как Запада, так и Востока (в данном случае, в лице арабских стран), обрушением цен на нефть была подорвана советская экономика, а экономические союзники Союза оказались не столь надёжными, чем были тогда, у заведомо более устойчивых, США.
Если кто не помнит, то напоминаю, ползучая демократическая революция 1991 года, в самой значительной степени, носила антивоенную окраску, что стало возможным потому, что история открытого антивоенного движения, которому бы давали говорить и вовремя пытаться останавливать бойню "за речкой", в нашей большой стране, до Перестройки так и не сложилось.
Также напомню, ибо это вообще совсем мало кто помнит, молодёжь шла на баррикады, в том числе и потому, чтобы..... больше не служить в армии в рамках обязаловки и принудиловки. Эта важнейшая цель революции реализована так и не была. Это значит, что цель сия осталась в сознании, а в подсознании - так тем более, у тех, кто хочет нормальной человеческой жизни, лишь для себя и для своих лишь близких. ИМЕННО ТАКУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ ПРОШЛО АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО ПОСЛЕ ВОЙНЫ ВО ВЬЕТНАМЕ. Ну да, после той самой вьетнамской войны, которая теперь часто вспоминается, американскими и нами, в виде более человеческих фильмов, с глубокими антивоенными смыслами, хотя рецидивы имперские, у Штатов, ну да, разумеется, были. Ещё как были. Вспомним ту же Югославию 1999. Хотя, с учётом режима Милошевича, опять же, будут правы те, кто скажет, что "это другое" по сравнению с..................................................... некоторыми совковыми аль имперскими, но неуёмными "собирателями земель".
Почему?!! Да, вот, потому! Реально никто в мире не вспомнит сейчас примеров, чтобы армия США в обозримом ближайшем прошлом вела бы боевые действия супротив Мексики иль Канады. И да, накачанный оружием социалистический Северный Вьетнам, как бы не была сильна реально крутая американская армия, на своей родной земле смог выстоять и победить. Как и исламский Афганистан, накачанный западным и восточным оружием. И ещё совершенно непонятно, как надолго бы завязла коалиция НАТО в Югославии в 1999 году, даже с учётом фактора отсутствия у сербов вооружений, что создавало в принципе вероятность, что Югославия победить бы не смогла. Впрочем, не в вооружениях лишь дело, я лично знаю сербов и черногорцев, которые хотели уровня жизни, хотя бы отдалённо сопоставимого с жизнью на маленьком Кипре или в отделившейся развивающейся Хорватии, да-да, именно так, при всей нелюбви к хорватам. И тут умирать идти за старого и слабого диктатора Слобо? Я лично общался на Кипре с сербом, который не вернулся тогда... из России по призыву югославской диктатуры на мобилизацию. И до сих пор ненавидит Слобо, который Слободан Милошевич, работает в Западной Европе, отдыхает на тёплом Кипре. Короче, жизнь у человека удалась, в отличие от других сербских парней, которые погибли молодыми по приказу, явно засидевшегося у власти - толком не имеющего союзников, диктатора. Кстати, сообщаю, здесь меня можно будет проверить, для не знающих сего момента: на момент написания сих скромных строк, армия в Сербии, оставшейся островком былой Югославии - контрактная и профессиональная, а сама Сербия уже давно от боевых действий воздерживается, хотя многие территориальные вопросы, мягко скажем, не урегулированы, просто наступило другое время, да и экономически там жить, по словам сербов, стало лучше.
Про что была эта зарисовка, с элементами сравнительного анализа? И о чём она вообще?! Я снова не делаю окончательных выводов. Мы начинали с Вьетнама? Давайте пересмотрим вместе, человечный такой, военный фильм.
https://yandex.ru/video/preview/3704407880530218619