Жизнь, это реально борьба, причём, прежде всего, за СВОЁ, кровное - шкурное............
Учимся защищаться самостоятельно!
Ну вот, прошёл уже год, когда лично я, НА ЭТОТ РАЗ БЕЗ ПОМОЩИ ЮРИСТОВ, техничненько так отменил судебный приказ по долгу за пределами сроков исковой давности, то есть категории, которую я ПРИНЦИПИАЛЬНО и КАТЕГОРИЧЕСКИ не признаю. Вот один из сетевых материалов, на который я опирался в очень простых действиях своих.
Источник: https://pravorub.ru/cases/82694.html
"Известно, что судебный приказ, является одним из самых эффективных способов взыскания разного рода задолженностей с граждан. Свою популярность, такой способ приобрел и в области взыскания кредитной задолженности. Объясняется это тем, что при рассмотрении заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства:
- не применяется срок исковой давности, что позволяет кредитору за пределами срока исковой давности взыскать задолженность;
- отсутствует возможность для снижения начисленной кредитором неустойки, что обеспечивает кредитору удовлетворение максимального объема заявленных требований;
- размер госпошлины составляет 50% от суммы госпошлины, подлежащей уплате в общем порядке;
- выдача судебного приказа производится в течение 5 дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в суд;
- судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Как видно, глава 11 ГПК РФ содержит максимально выгодные и комфортные для кредитора условия для взыскания задолженности со своего должника.
После вынесения судебного приказа, суд обязан выполнить требования ст. 128 ГПК РФ, а равным образом, выслать копию судебного приказа должнику. Должник в свою очередь, имеет право принести на судебный приказ свои возражения. При этом срок, в течение которого должник может принести судебный приказ, составляет десять дней со дня получения приказа.
Датой получения судебного приказа должником, является дата получения судебного приказа в почтовом отделении, о чем должник на уведомлении о вручении ставит отметку о получении. С этого момента и отсчитывается установленный десятидневный срок для принесения возражений.
Знаю точно, что большинство граждан не только не контролируют входящую корреспонденцию, но и не обременяют себя походами на почту даже и тогда, когда им известно о факте направления им соответствующей корреспонденции. Например, вынув из почтового ящика почтовое извещение, такое извещение выбрасывается. А зря.
Риск отсутствия контроля за входящей корреспонденцией, уклонения от её получения состоит в том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Это значит, что в случае направления судом в адрес должника судебного приказа, и его неполучения должником, суд, получив сведения об этом, выдаст судебный приказ взыскателю, который в свою очередь обратит его к исполнению, в частности, на его основании будет возбуждено исполнительное производство.
Как правило, о наличии возбужденного производства, должник узнает лишь на стадии исполнительного производства и после списания денежных средств с банковского счета должника. Суды, в подавляющем большинстве, формально относятся к представленным возражениям в подобной ситуации, и оставляют в силе вынесенный судебный приказ.
Практический пример
В приведенной выше ситуации, оказался и мой доверитель. О наличии возбужденного исполнительного производства ей рассказали родственники, узнав об этом факте через сайт судебных приставов. Сумма задолженности согласно выданному судебному приказу составляла 258 166, 32 рублей, из которых, сумма основного долга - 92 542, 10 рублей, проценты - 11 770, 55 рублей, неустойка - 150 977, 22 рублей.
Для оказания квалифицированной юридической помощи, она обратилась ко мне. Пояснила, что судебный приказ не получала, с суммой задолженности не согласна.
В этой ситуации, я порекомендовал доверителю немедленно ознакомиться с материалами дела в суде, получить судебный приказ, и в деле поставить отметку о том, что судебный приказ получен в момент ознакомления с делом. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы зафиксировать дату фактического получения судебного приказа.
После получения и изучения первичных документов, таких как, заявление о выдаче судебного приказа, сам судебный приказ, стало ясно, что отменить его будет сложно. Сложность состояла в том, что, во-первых, как я написал выше, судебный приказ в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, считался доставленным доверителю надлежащим образом, а следовательно, представить возражения для его отмены по правилам ст. 129 ГПК РФ, не представлялось возможным.
Однако при более тщательном изучении обстоятельств дела, я выяснил, что организация, занимающаяся доставкой корреспонденции, нарушила правила и условия доставки корреспонденции. Такое нарушение, может доказывать факт неполучения должником судебного приказа по вине почтовой организации.
Действительно, нарушение правил доставки корреспонденции со стороны почтовой организации, является серьезным основанием для постановки вопроса об отмене судебного приказа.
Так, в п.33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума) названо, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ).
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Таким образом, исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума, судебный приказ может быть отменен судом по заявленным возражениям и за пределами срока, установленного для подачи возражений. При этом, должник обязан представить доказательства того, что судебный приказ не был получен при обстоятельствах не зависящим от него."
В моём конкретном случае обстоятельства были несколько иными и мной не был получен судебный приказ в связи с переездом на другое место жительства. Все остальные обстоятельства полностью совпадают. Точно также я узнал про судебный приказ УЖЕ НА СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА. ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ В СЛУЧАЕ СМЕНЫ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА? А ТУТ ТОЖЕ ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОСТО, ЕСЛИ ДЕЙСТВОВАТЬ ГРАМОТНО, КОПИЮ ПАСПОРТА С НОВОЙ ПРОПИСКОЙ К ЗАЯВЛЕНИЮ ПРИЛОЖИТЬ И ГРАМОТНО ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ИЗЛОЖИТЬ.
Известно, что заёмщик обязан извещать о смене места жительства своих кредиторов, но, вот, в моём случае, о перепродаже долга мааааськовской одной финансовой компании изначальным банком - кредитором я не знал, а сам банк был уведомлен в своё время о смене места жительства, но "почему-то" подал по не указал данное обстоятельство при продаже долга, по которому я, вот, не то что просил, а ТРЕБОВАЛ остановить процент, ну а для этого - подать в суд. Так ведь нет, ростовщики "пошли другим путём", причём за пределами сроков исковой давности. Что было указано в моём заявлении? Тут всё просто: я написал Мировому Судье о неполучении судебного приказа по независящим от меня обстоятельством и, в этом же заявлении, попросил отменить вынесенный судебный приказ, указав на сроки исковой давности, как ключевое обстоятельство, которое обязательно будет применено мною при рассмотрении дела в суде.
В итоге результат:
судебный приказ отменён - иск на меня так и не подан. Не, ну всё правильно, зачем подавать иск, если столичные ростовщики - коллекторы знают, что я их сроками исковой давности обязательно технично умою да побрею?
Кстати, всем банкам, которые подали на меня своевременно в суд, остановив процент таким образом, я честно выплатил всё до копеечки.
Остальным, слишком хитрым и жадным, убеждённо полагаю, что ни копеечки более я не должен, это принципиальная фундаментальная позиция, ибо за пределами исковой давности в России долги платят лишь откровенно слабые, ну или откровенные лохи, сюда же "моральных", которых тоже иногда удаётся ростовщикам построить и за пределами сроков давности исковой взять да и заставить платить. Всегда честно и нагло заявлял, что не принадлежу ни к одной из категорий. Поэтому всегда буду драться за себя и своё чисто шкурное да кровное. И хрен всем на лопате.
А людям с убеждениями, подобными моим, ну да, пусть материал по ссылке сослужит тоже помощь, как помог он в своё время и мне.
PS
В качестве послесловия выражаю огромную благодарность всем Юристам, которые в разные времена мне помогали и также многому в итоге научили.
Ну вот, прошёл уже год, когда лично я, НА ЭТОТ РАЗ БЕЗ ПОМОЩИ ЮРИСТОВ, техничненько так отменил судебный приказ по долгу за пределами сроков исковой давности, то есть категории, которую я ПРИНЦИПИАЛЬНО и КАТЕГОРИЧЕСКИ не признаю. Вот один из сетевых материалов, на который я опирался в очень простых действиях своих.
Источник: https://pravorub.ru/cases/82694.html
"Известно, что судебный приказ, является одним из самых эффективных способов взыскания разного рода задолженностей с граждан. Свою популярность, такой способ приобрел и в области взыскания кредитной задолженности. Объясняется это тем, что при рассмотрении заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства:
- не применяется срок исковой давности, что позволяет кредитору за пределами срока исковой давности взыскать задолженность;
- отсутствует возможность для снижения начисленной кредитором неустойки, что обеспечивает кредитору удовлетворение максимального объема заявленных требований;
- размер госпошлины составляет 50% от суммы госпошлины, подлежащей уплате в общем порядке;
- выдача судебного приказа производится в течение 5 дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в суд;
- судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Как видно, глава 11 ГПК РФ содержит максимально выгодные и комфортные для кредитора условия для взыскания задолженности со своего должника.
После вынесения судебного приказа, суд обязан выполнить требования ст. 128 ГПК РФ, а равным образом, выслать копию судебного приказа должнику. Должник в свою очередь, имеет право принести на судебный приказ свои возражения. При этом срок, в течение которого должник может принести судебный приказ, составляет десять дней со дня получения приказа.
Датой получения судебного приказа должником, является дата получения судебного приказа в почтовом отделении, о чем должник на уведомлении о вручении ставит отметку о получении. С этого момента и отсчитывается установленный десятидневный срок для принесения возражений.
Знаю точно, что большинство граждан не только не контролируют входящую корреспонденцию, но и не обременяют себя походами на почту даже и тогда, когда им известно о факте направления им соответствующей корреспонденции. Например, вынув из почтового ящика почтовое извещение, такое извещение выбрасывается. А зря.
Риск отсутствия контроля за входящей корреспонденцией, уклонения от её получения состоит в том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Это значит, что в случае направления судом в адрес должника судебного приказа, и его неполучения должником, суд, получив сведения об этом, выдаст судебный приказ взыскателю, который в свою очередь обратит его к исполнению, в частности, на его основании будет возбуждено исполнительное производство.
Как правило, о наличии возбужденного производства, должник узнает лишь на стадии исполнительного производства и после списания денежных средств с банковского счета должника. Суды, в подавляющем большинстве, формально относятся к представленным возражениям в подобной ситуации, и оставляют в силе вынесенный судебный приказ.
Практический пример
В приведенной выше ситуации, оказался и мой доверитель. О наличии возбужденного исполнительного производства ей рассказали родственники, узнав об этом факте через сайт судебных приставов. Сумма задолженности согласно выданному судебному приказу составляла 258 166, 32 рублей, из которых, сумма основного долга - 92 542, 10 рублей, проценты - 11 770, 55 рублей, неустойка - 150 977, 22 рублей.
Для оказания квалифицированной юридической помощи, она обратилась ко мне. Пояснила, что судебный приказ не получала, с суммой задолженности не согласна.
В этой ситуации, я порекомендовал доверителю немедленно ознакомиться с материалами дела в суде, получить судебный приказ, и в деле поставить отметку о том, что судебный приказ получен в момент ознакомления с делом. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы зафиксировать дату фактического получения судебного приказа.
После получения и изучения первичных документов, таких как, заявление о выдаче судебного приказа, сам судебный приказ, стало ясно, что отменить его будет сложно. Сложность состояла в том, что, во-первых, как я написал выше, судебный приказ в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, считался доставленным доверителю надлежащим образом, а следовательно, представить возражения для его отмены по правилам ст. 129 ГПК РФ, не представлялось возможным.
Однако при более тщательном изучении обстоятельств дела, я выяснил, что организация, занимающаяся доставкой корреспонденции, нарушила правила и условия доставки корреспонденции. Такое нарушение, может доказывать факт неполучения должником судебного приказа по вине почтовой организации.
Действительно, нарушение правил доставки корреспонденции со стороны почтовой организации, является серьезным основанием для постановки вопроса об отмене судебного приказа.
Так, в п.33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума) названо, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ).
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Таким образом, исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума, судебный приказ может быть отменен судом по заявленным возражениям и за пределами срока, установленного для подачи возражений. При этом, должник обязан представить доказательства того, что судебный приказ не был получен при обстоятельствах не зависящим от него."
В моём конкретном случае обстоятельства были несколько иными и мной не был получен судебный приказ в связи с переездом на другое место жительства. Все остальные обстоятельства полностью совпадают. Точно также я узнал про судебный приказ УЖЕ НА СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА. ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ В СЛУЧАЕ СМЕНЫ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА? А ТУТ ТОЖЕ ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОСТО, ЕСЛИ ДЕЙСТВОВАТЬ ГРАМОТНО, КОПИЮ ПАСПОРТА С НОВОЙ ПРОПИСКОЙ К ЗАЯВЛЕНИЮ ПРИЛОЖИТЬ И ГРАМОТНО ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ИЗЛОЖИТЬ.
Известно, что заёмщик обязан извещать о смене места жительства своих кредиторов, но, вот, в моём случае, о перепродаже долга мааааськовской одной финансовой компании изначальным банком - кредитором я не знал, а сам банк был уведомлен в своё время о смене места жительства, но "почему-то" подал по не указал данное обстоятельство при продаже долга, по которому я, вот, не то что просил, а ТРЕБОВАЛ остановить процент, ну а для этого - подать в суд. Так ведь нет, ростовщики "пошли другим путём", причём за пределами сроков исковой давности. Что было указано в моём заявлении? Тут всё просто: я написал Мировому Судье о неполучении судебного приказа по независящим от меня обстоятельством и, в этом же заявлении, попросил отменить вынесенный судебный приказ, указав на сроки исковой давности, как ключевое обстоятельство, которое обязательно будет применено мною при рассмотрении дела в суде.
В итоге результат:
судебный приказ отменён - иск на меня так и не подан. Не, ну всё правильно, зачем подавать иск, если столичные ростовщики - коллекторы знают, что я их сроками исковой давности обязательно технично умою да побрею?
Кстати, всем банкам, которые подали на меня своевременно в суд, остановив процент таким образом, я честно выплатил всё до копеечки.
Остальным, слишком хитрым и жадным, убеждённо полагаю, что ни копеечки более я не должен, это принципиальная фундаментальная позиция, ибо за пределами исковой давности в России долги платят лишь откровенно слабые, ну или откровенные лохи, сюда же "моральных", которых тоже иногда удаётся ростовщикам построить и за пределами сроков давности исковой взять да и заставить платить. Всегда честно и нагло заявлял, что не принадлежу ни к одной из категорий. Поэтому всегда буду драться за себя и своё чисто шкурное да кровное. И хрен всем на лопате.
А людям с убеждениями, подобными моим, ну да, пусть материал по ссылке сослужит тоже помощь, как помог он в своё время и мне.
PS
В качестве послесловия выражаю огромную благодарность всем Юристам, которые в разные времена мне помогали и также многому в итоге научили.