Мнения учитываются? Это уже результат!
Не знаю, у кого как, а у меня на базе впечатлений участников обсуждения концепции развития Челябинского Центрального Парка имени Ю. А. Гагарина возникло устойчивое мнение, что не учесть мнения граждан будет нельзя и всё это действо есть шаг вперёд по сравнению с былыми, значительно более мрачными, временами.
Мнение жителей Челябинска учтут при разработке новой концепции парка Гагарина
https://chelyabinsk.sm.news/mnenie-zhitelej-chelyabinska-uchtut-pri-razrabotke-novoj-koncepcii-parka-gagarina-61572-u3t5/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Горожане предлагают заменить металлические заборы живой изгородью, а также увеличить количество троп, скамеек и красивых объектов. Некоторые челябинцы высказывают о необходимости облагородить карьеры, сделать к ним удобные спуски. Участников проекта разделили на 6 групп, каждая из которых представила свой вариант улучшения ЦПКиО им. Гагарина.
Первую концепцию должны представить уже в феврале, этим будут заниматься как сами авторы, так и горожане. На разработку администрация выделила 500 тысяч рублей.
На основе же критики состоявшегося обсуждения, без которой тоже никак, у меня лишь укрепились настроения в пользу "цепляться за позитив!"......
Нет, вот, действительно, если была даже и заметна некая линия организаторов, например, проявившаяся в разделении участников на группы, то это нормальное абсолютно явление. Есть авторы концепции, у которых есть свои цели и задачи. Есть группы общественности, у каждой из которой цели и задачи свои. И если, например, на собственно территории городского бора приоритет мнения в пользу бора лишь одного абсолютно очевиден, то соотношение интересов ратующих за общепит или игровую составляющую с позициями экологических активистов может быть сформировано в здравом и адекватном виде в процессе качественной общественной коммуникации. Ну да, в том числе и между самими общественными группами, которые равны, как и все российские граждане по закону и по сути. Иначе не бывает. Школа общественной коммуникации есть важная школа жизни российского гражданского общества, находящегося сегодня в процессе медленного становления своего. Кому - то нужны лишь деревья и кустарники, кто-то ратует за море возможностей в плане ресторанов да кафе, а есть сторонники наличия в нашем любимом парке элементов настоящего разнообразия мира развлечений и игр. Каждая группа общественности здесь права, безусловно, по - своему, а истину соотношения всех общественных и потребительских интересов способен выявить и утвердить лишь полноценный общественный диалог. Не знаю, может кого из романтиков общественной жизни и сильно я удивлю, но коммерческие интересы под желания потреблять удовольствия от жизни это тоже абсолютно нормальные вещи, как и выделение властями денег под проекты, подразумевающие развитие как рекреационной инфраструктуры отдыха, так и инфраструктурного пространства для современных потребительских развлечений. А каждому автору и менеджеру проекта хочется, ну да, продвинуть свой проект в общественном пространстве, в том числе и посредством работающих пиар - технологий, применяемых в ходе общественных обсуждений. Цивилизованность форм принятия решений просто предполагает возможность влияния для всех без исключения общественных групп, которым тоже нужно обзаводиться инструментарием количественного и качественного влияния при проведении подобных мероприятий. Говорю эти очевидные вещи, оставаясь при этом безусловным сторонником приоритета интересов городского бора, как зелёных лёгких моего родного города. Я ещё припоминаю времена, когда заточенные псевдообщественники, напоминающие персонажей "Сифон и Борода" в голос истошно орали о том, что каждый недовольный горожанин может уехать в деревню, если не желает дороги через любимый бор. И помню реплики провластных блогеров, позволяющих себе высказываться в стиле, что дескать..... губернатор, оказывается, нами...... "правит". Умеющие думать и сравнивать реалии могут запросто посмотреть тему "Защита челябинского бора, 2010 - 2011". Тогда всё было значительно сложнее. Тоже приходилось участвовать. Причём непосредственно. Поэтому прекрасно знаю тему, про которую сейчас пишу. Реалии общественные на самом деле меняются у нас в городе и в регионе. И, вот, на мой личный взгляд, они меняются, пусть медленно, но определённо в лучшую сторону.
Одно лишь мне доподлинно ясно: прошедшие обсуждения стали ещё одним достойным шагом в сторону цивилизованных реалий Челябинска Коммуникативного. Сегодня просто учитываются все возможные мнения, завтра гражданское общество, возможно, что будет управлять процессом нового качественного развития всего, что дорого и важно для граждан. Предпочитаю с оптимизмом смотреть в будущее, ибо искренне уверен, что лучшее обязательно впереди.
Мнение жителей Челябинска учтут при разработке новой концепции парка Гагарина
https://chelyabinsk.sm.news/mnenie-zhitelej-chelyabinska-uchtut-pri-razrabotke-novoj-koncepcii-parka-gagarina-61572-u3t5/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Горожане предлагают заменить металлические заборы живой изгородью, а также увеличить количество троп, скамеек и красивых объектов. Некоторые челябинцы высказывают о необходимости облагородить карьеры, сделать к ним удобные спуски. Участников проекта разделили на 6 групп, каждая из которых представила свой вариант улучшения ЦПКиО им. Гагарина.
Первую концепцию должны представить уже в феврале, этим будут заниматься как сами авторы, так и горожане. На разработку администрация выделила 500 тысяч рублей.
На основе же критики состоявшегося обсуждения, без которой тоже никак, у меня лишь укрепились настроения в пользу "цепляться за позитив!"......
Нет, вот, действительно, если была даже и заметна некая линия организаторов, например, проявившаяся в разделении участников на группы, то это нормальное абсолютно явление. Есть авторы концепции, у которых есть свои цели и задачи. Есть группы общественности, у каждой из которой цели и задачи свои. И если, например, на собственно территории городского бора приоритет мнения в пользу бора лишь одного абсолютно очевиден, то соотношение интересов ратующих за общепит или игровую составляющую с позициями экологических активистов может быть сформировано в здравом и адекватном виде в процессе качественной общественной коммуникации. Ну да, в том числе и между самими общественными группами, которые равны, как и все российские граждане по закону и по сути. Иначе не бывает. Школа общественной коммуникации есть важная школа жизни российского гражданского общества, находящегося сегодня в процессе медленного становления своего. Кому - то нужны лишь деревья и кустарники, кто-то ратует за море возможностей в плане ресторанов да кафе, а есть сторонники наличия в нашем любимом парке элементов настоящего разнообразия мира развлечений и игр. Каждая группа общественности здесь права, безусловно, по - своему, а истину соотношения всех общественных и потребительских интересов способен выявить и утвердить лишь полноценный общественный диалог. Не знаю, может кого из романтиков общественной жизни и сильно я удивлю, но коммерческие интересы под желания потреблять удовольствия от жизни это тоже абсолютно нормальные вещи, как и выделение властями денег под проекты, подразумевающие развитие как рекреационной инфраструктуры отдыха, так и инфраструктурного пространства для современных потребительских развлечений. А каждому автору и менеджеру проекта хочется, ну да, продвинуть свой проект в общественном пространстве, в том числе и посредством работающих пиар - технологий, применяемых в ходе общественных обсуждений. Цивилизованность форм принятия решений просто предполагает возможность влияния для всех без исключения общественных групп, которым тоже нужно обзаводиться инструментарием количественного и качественного влияния при проведении подобных мероприятий. Говорю эти очевидные вещи, оставаясь при этом безусловным сторонником приоритета интересов городского бора, как зелёных лёгких моего родного города. Я ещё припоминаю времена, когда заточенные псевдообщественники, напоминающие персонажей "Сифон и Борода" в голос истошно орали о том, что каждый недовольный горожанин может уехать в деревню, если не желает дороги через любимый бор. И помню реплики провластных блогеров, позволяющих себе высказываться в стиле, что дескать..... губернатор, оказывается, нами...... "правит". Умеющие думать и сравнивать реалии могут запросто посмотреть тему "Защита челябинского бора, 2010 - 2011". Тогда всё было значительно сложнее. Тоже приходилось участвовать. Причём непосредственно. Поэтому прекрасно знаю тему, про которую сейчас пишу. Реалии общественные на самом деле меняются у нас в городе и в регионе. И, вот, на мой личный взгляд, они меняются, пусть медленно, но определённо в лучшую сторону.
Одно лишь мне доподлинно ясно: прошедшие обсуждения стали ещё одним достойным шагом в сторону цивилизованных реалий Челябинска Коммуникативного. Сегодня просто учитываются все возможные мнения, завтра гражданское общество, возможно, что будет управлять процессом нового качественного развития всего, что дорого и важно для граждан. Предпочитаю с оптимизмом смотреть в будущее, ибо искренне уверен, что лучшее обязательно впереди.