Некоторые левые мысли
Жгите, Сергей! Жгите далее, пожалуйста.....
Жгите, Сергей, пущай будет хотя бы какое-то разнообразие по теме Крыма во внесистемных оппозиционных рядах. Ведь, по сути, всё равно понятно, что Система не даст всерьёз легализоваться всем, кто думает по Крыму иначе чем большинство, ну, разве что, кроме "Яблока". Новым подняться не позволят. Задолбят (и правильно сделают). А тут шанс.......
https://www.svoboda.org/a/28744246.html
"Навальный не мой кандидат"
Михаил Соколов: 2014 год - это принципиальный поворот в российской политике. Естественно, много вопросов, у меня в Фейсбуке люди тоже спрашивают: почему же вы поддерживаете аннексию Крыма, хотя вы оппозиционер?
Сергей Удальцов: Давайте разбираться. Под словом "аннексия" у нас все понимают разное. На мой взгляд, что происходило в тот период на Украине и в Крыму, в частности. К власти в результате событий Евромайдана, я считаю, что это был все-таки переворот, сущностных изменений не произошло, одни лица сменили другие, но не более, пришли к власти в том числе силы националистические, они подняли головы, нацистские, я бы даже так сказал. Это не мои фантазии - это реально все в тот период было. И те заявления, которые от них звучали, действительно, я думаю, сильно обеспокоили, напугали и возмутили жителей юго-восточной части Украины, когда звучали призывы запретить русский язык, оборвать все отношения с Россией, звучали призывы, и не то, что призывы, а уже были такие примеры выезжать на юго-восток и расправляться с теми, кто выступал против Евромайдана, так называемые поезда неонацистов, которые собирались в том числе в Крым.
Михаил Соколов: Никто не поехал и не доехал.
Сергей Удальцов: Это нам уже сейчас понятно, а в тот момент ситуация развивалась по ходу событий. Та реакция, которая возникла у жителей Донбасса, в частности, Луганска и многих других регионов юго-востока, она понятна, она мне близка. Действительно люди хотели сохранить добрые отношения с Россией, хотели говорить на своем языке - это их право. И когда была такая угроза, то, что жители Крыма выразили свою волю, а ни для кого не секрет, что настроения там были всегда пророссийские, в данной ситуации, как способ избежать кровопролития, резни, в тот период не было уверенности, что этого не произойдет, это их право.
Михаил Соколов: А как насчет договоров России и Украины?
Сергей Удальцов: Мы, демократы, вы демократ, я демократ, настоящие левые всегда демократы, должны волю народа уважать. Поэтому в тот момент отвергнуть волеизъявление крымчан, на мой взгляд, было бы со всех точек зрения неправильно.
Михаил Соколов: В условиях российской оккупации, когда были введены российские войска и депутаты назначали референдум под дулами буквально автоматов товарища Стрелкова, в чем он признается? Согласитесь, все процедуры были нарушены, ничего этого в украинском законодательстве нет, российские войска там присутствовали. Не очень убедительная ваша позиция.
Сергей Удальцов: На мой взгляд, как раз неубедительная позиция, которая все сводит к присутствию российских войск, к тому, что референдум проводился под дулами автоматов. Не секрет, что настроения там были абсолютно пророссийские. Проводите повторный референдум, а я считаю, что это, кстати, был бы нормальный и правильный путь решения этого конфликта, с участием наблюдателей международных, с участием всех сторон этого конфликта, и результаты будут не сильно отличаться от результатов 2014 года. Поэтому здесь, зная, что и в мировой практике зачастую применяются двойные стандарты, в каких-то случаях, как в ситуации с Косово, все это признается мировым сообществом.
Михаил Соколов: Косово никто не аннексировал.
Сергей Удальцов: К ситуации Крыма немножко другой подход. Поэтому мы тоже не должны на это закрывать глаза.
Михаил Соколов: Сергей, вам скажут, что, например, в Чечне проводился референдум, тоже за независимость голосовали при Дудаеве, после чего федеральное российское руководство, Ельцин и Путин, все это подавляло силой. Вы за то, чтобы в Чечне тоже провести референдум о независимости, если не двойные стандарты, или нет?
Сергей Удальцов: Вы знаете, я считаю, что вообще сам институт референдумов в Российской Федерации не работает. Это абсолютно неправильно. Хотя есть законодательство о референдуме, но оно настолько бюрократически усложнено, что реально провести тот или иной референдум федеральный невозможно. Вспомните, когда у нас был последний референдум общероссийские? Наверное, сходу даже сложно вспомнить, когда это происходило. Вот эту практику надо менять. Вопросы территориальной целостности и независимости опять же надо выносить на обсуждение. Давайте мы начнем с того, что через те же референдумы поинтересуемся у нашего народа, правильной ли он считает такую практику. Если он ее считает правильной - пожалуйста. Если накопилось на какой-то территории понимание, что нужно жить самостоятельно, давайте тогда выносить в какие-то демократические процедуры. Но сам этот вопрос изначально надо обсудить с людьми.
Я не беру на себя такую ответственность, у меня нет таких полномочий решать за всю страну, но в целом я, как человек демократических взглядов считаю, что больше надо советоваться с людьми, больше прислушиваться к их мнению. Ситуация с Крымом - вопрос крайне сложный, игнорировать их настроения, их реальное мнение тоже неправильно.
Михаил Соколов: А международные законы тоже игнорировать нельзя?
Сергей Удальцов: Сегодня мы скатываемся порой в очень однобокую трактовку тех событий. Я считаю, что сегодня, если будет на то добрая воля всех сторон этого конфликта и мирового сообщества, и Европы, и Соединенных Штатов, давайте референдум проведем повторно, посмотрим на волеизъявление крымчан и решим этот вопрос.
Если вернуться чуть раньше, вспомнить, что происходило в 1991 году, когда тоже волюнтаристским путем были подписаны Беловежские соглашения, вопрос с Крымом тогда не был решен.
Михаил Соколов: Референдум проходил, извините, в Украине и в Крыму проголосовали за Украину, за независимость.
Сергей Удальцов: Президентом Ельциным тогда этот вопрос не был решен, хотя, я считаю, это была большая ошибка, тогда были все условия для того, чтобы решить эту ситуацию, все эти исторические недоразумения, мы помним, как это все происходило при Хрущеве, как Крым оказался в составе Украинской советской социалистической республики. Все это нужно было исправлять. Дров наломали все, это клубок противоречий, который накопился за многие десятилетия и даже столетия.
Впрочем, дело не только лишь в Крыме. Сергей и та сила. которую у него может получиться сформировать, может стать хорошей, как минимум, антиолигархической - антикорпоративистсской площадкой в российской оппозиции. Нам в РФ сейчас весьма и весьма нужны леваки, способные трепать олигархов и корпорации, эффективнее чем КПРФ и продавливать социал и бороться с теми же планами "социального сбора с неработающих" лучше, чем КПРФ. Может тогда, в чём-то уважаемая мною в пору борьбы с ельцинизмом, КПРФ будет в лучшую сторону развиваться?
Нет, я совсем не левак, хотя бы потому. что не интернационалист. Во многом я центрист с элементами национализма и патриотизма. Но, вот, ежели угодно, именно как центрист считаю: да, в политической системе РФ нужны, скажем так, "эффективные леваки"!
Жгите, Сергей, пущай будет хотя бы какое-то разнообразие по теме Крыма во внесистемных оппозиционных рядах. Ведь, по сути, всё равно понятно, что Система не даст всерьёз легализоваться всем, кто думает по Крыму иначе чем большинство, ну, разве что, кроме "Яблока". Новым подняться не позволят. Задолбят (и правильно сделают). А тут шанс.......
https://www.svoboda.org/a/28744246.html
"Навальный не мой кандидат"
Михаил Соколов: 2014 год - это принципиальный поворот в российской политике. Естественно, много вопросов, у меня в Фейсбуке люди тоже спрашивают: почему же вы поддерживаете аннексию Крыма, хотя вы оппозиционер?
Сергей Удальцов: Давайте разбираться. Под словом "аннексия" у нас все понимают разное. На мой взгляд, что происходило в тот период на Украине и в Крыму, в частности. К власти в результате событий Евромайдана, я считаю, что это был все-таки переворот, сущностных изменений не произошло, одни лица сменили другие, но не более, пришли к власти в том числе силы националистические, они подняли головы, нацистские, я бы даже так сказал. Это не мои фантазии - это реально все в тот период было. И те заявления, которые от них звучали, действительно, я думаю, сильно обеспокоили, напугали и возмутили жителей юго-восточной части Украины, когда звучали призывы запретить русский язык, оборвать все отношения с Россией, звучали призывы, и не то, что призывы, а уже были такие примеры выезжать на юго-восток и расправляться с теми, кто выступал против Евромайдана, так называемые поезда неонацистов, которые собирались в том числе в Крым.
Михаил Соколов: Никто не поехал и не доехал.
Сергей Удальцов: Это нам уже сейчас понятно, а в тот момент ситуация развивалась по ходу событий. Та реакция, которая возникла у жителей Донбасса, в частности, Луганска и многих других регионов юго-востока, она понятна, она мне близка. Действительно люди хотели сохранить добрые отношения с Россией, хотели говорить на своем языке - это их право. И когда была такая угроза, то, что жители Крыма выразили свою волю, а ни для кого не секрет, что настроения там были всегда пророссийские, в данной ситуации, как способ избежать кровопролития, резни, в тот период не было уверенности, что этого не произойдет, это их право.
Михаил Соколов: А как насчет договоров России и Украины?
Сергей Удальцов: Мы, демократы, вы демократ, я демократ, настоящие левые всегда демократы, должны волю народа уважать. Поэтому в тот момент отвергнуть волеизъявление крымчан, на мой взгляд, было бы со всех точек зрения неправильно.
Михаил Соколов: В условиях российской оккупации, когда были введены российские войска и депутаты назначали референдум под дулами буквально автоматов товарища Стрелкова, в чем он признается? Согласитесь, все процедуры были нарушены, ничего этого в украинском законодательстве нет, российские войска там присутствовали. Не очень убедительная ваша позиция.
Сергей Удальцов: На мой взгляд, как раз неубедительная позиция, которая все сводит к присутствию российских войск, к тому, что референдум проводился под дулами автоматов. Не секрет, что настроения там были абсолютно пророссийские. Проводите повторный референдум, а я считаю, что это, кстати, был бы нормальный и правильный путь решения этого конфликта, с участием наблюдателей международных, с участием всех сторон этого конфликта, и результаты будут не сильно отличаться от результатов 2014 года. Поэтому здесь, зная, что и в мировой практике зачастую применяются двойные стандарты, в каких-то случаях, как в ситуации с Косово, все это признается мировым сообществом.
Михаил Соколов: Косово никто не аннексировал.
Сергей Удальцов: К ситуации Крыма немножко другой подход. Поэтому мы тоже не должны на это закрывать глаза.
Михаил Соколов: Сергей, вам скажут, что, например, в Чечне проводился референдум, тоже за независимость голосовали при Дудаеве, после чего федеральное российское руководство, Ельцин и Путин, все это подавляло силой. Вы за то, чтобы в Чечне тоже провести референдум о независимости, если не двойные стандарты, или нет?
Сергей Удальцов: Вы знаете, я считаю, что вообще сам институт референдумов в Российской Федерации не работает. Это абсолютно неправильно. Хотя есть законодательство о референдуме, но оно настолько бюрократически усложнено, что реально провести тот или иной референдум федеральный невозможно. Вспомните, когда у нас был последний референдум общероссийские? Наверное, сходу даже сложно вспомнить, когда это происходило. Вот эту практику надо менять. Вопросы территориальной целостности и независимости опять же надо выносить на обсуждение. Давайте мы начнем с того, что через те же референдумы поинтересуемся у нашего народа, правильной ли он считает такую практику. Если он ее считает правильной - пожалуйста. Если накопилось на какой-то территории понимание, что нужно жить самостоятельно, давайте тогда выносить в какие-то демократические процедуры. Но сам этот вопрос изначально надо обсудить с людьми.
Я не беру на себя такую ответственность, у меня нет таких полномочий решать за всю страну, но в целом я, как человек демократических взглядов считаю, что больше надо советоваться с людьми, больше прислушиваться к их мнению. Ситуация с Крымом - вопрос крайне сложный, игнорировать их настроения, их реальное мнение тоже неправильно.
Михаил Соколов: А международные законы тоже игнорировать нельзя?
Сергей Удальцов: Сегодня мы скатываемся порой в очень однобокую трактовку тех событий. Я считаю, что сегодня, если будет на то добрая воля всех сторон этого конфликта и мирового сообщества, и Европы, и Соединенных Штатов, давайте референдум проведем повторно, посмотрим на волеизъявление крымчан и решим этот вопрос.
Если вернуться чуть раньше, вспомнить, что происходило в 1991 году, когда тоже волюнтаристским путем были подписаны Беловежские соглашения, вопрос с Крымом тогда не был решен.
Михаил Соколов: Референдум проходил, извините, в Украине и в Крыму проголосовали за Украину, за независимость.
Сергей Удальцов: Президентом Ельциным тогда этот вопрос не был решен, хотя, я считаю, это была большая ошибка, тогда были все условия для того, чтобы решить эту ситуацию, все эти исторические недоразумения, мы помним, как это все происходило при Хрущеве, как Крым оказался в составе Украинской советской социалистической республики. Все это нужно было исправлять. Дров наломали все, это клубок противоречий, который накопился за многие десятилетия и даже столетия.
Впрочем, дело не только лишь в Крыме. Сергей и та сила. которую у него может получиться сформировать, может стать хорошей, как минимум, антиолигархической - антикорпоративистсской площадкой в российской оппозиции. Нам в РФ сейчас весьма и весьма нужны леваки, способные трепать олигархов и корпорации, эффективнее чем КПРФ и продавливать социал и бороться с теми же планами "социального сбора с неработающих" лучше, чем КПРФ. Может тогда, в чём-то уважаемая мною в пору борьбы с ельцинизмом, КПРФ будет в лучшую сторону развиваться?
Нет, я совсем не левак, хотя бы потому. что не интернационалист. Во многом я центрист с элементами национализма и патриотизма. Но, вот, ежели угодно, именно как центрист считаю: да, в политической системе РФ нужны, скажем так, "эффективные леваки"!