Подходы "Большого Челябинска" от Юрия Черкасова
Как мы уже отмечали по итогам мероприятия, Центру "Большой Челябинск", по факту, удалось выполнить поставленные задачи на мероприятии, организованном Общественной Палатой Челябинской области. Не так, к сожалению, по вине столичных и местных заточенных, опять же к сожалению, экспертов и "экспертов", всё получилось, как должно было быть в рамках цивилизованного и равноправного диалога, всё получилось, но определённый эффект, результат и резонанс есть.
В связи с тем, что мы, всеми возможными способами, как и надлежит серьёзной организации, одно из подразделений которой обладает статусом юридического лица, продолжаем и будем продолжать "выжимать максимум эффекта" от проведённой работы, могут возникнуть вопросы: а что собственно изначально, если бы не было помех от "суровых челябинских реалий" хотел сказать Центр "Большой Челябинск"?
Этому и посвящается мой сегодняшний репост.
Оригинал взят у cher_chel в Мое изначально планируемое выступление на Круглом столе по экологии в ОПЧО 03. 02.2017 г.
03 февраля 2017 года Общественная палата Челябинской области провела круглый стол на тему "Проблема накопленного экологического ущерба в Челябинской области и организации мероприятий по их решению".
Заявку на участие в Круглом столе я подал первого февраля, вечером этого же дня получил согласие, и с этого момента я и Тарас Есаков занимались исключительно тем, что сбивали, непрерывно общаясь в сети, планируемый текст.
Жаль, что не удалось выступить с этим, по сути, докладом.
А, ведь, с учетом того, что на этом заседании я был единственным из всех выступавших, кто высказывал свое недоверие данному проекту,могли разрешить зачитать его полностью, без установленного лемита времени.
Но на такое полноценное выступление, с учетом того, кто "заказывал музыку" на данном мероприятии, расчитывать не приходилось.
Хорошо, что вообще получилось выступить, пусть с места и несморя на явно клакерские выходки отдельных его участников.
Получилось выразить свое несогласие со столь активно продавливаемым проектом РМК, донести до аудитории сомнения о возможности его реализации и совершенно очевидные риски для экологии Челябинской области.
А теперь текст планируемого выступления :
Экологические и социальные проблемы развития Челябинской Агломерации.
Уважаемые коллеги, сограждане, земляки!
Может быть, я и удивлю кого-то, но начать своё выступление мне хочется не с темы Томинского ГОКа, ПРОТИВ строительства которого мы однозначно выступаем, а с тех моментов, ЗА которые мы боремся, которые мы отстаиваем. Хотелось бы начать с позитивной программы нашей общественной организации, которая называется «Большой Челябинск».
Примерно год назад мы сформировали рамочную программу развития «Большого Челябинска», Большого Челябинска как не только и не столько очередного проекта власти, а как движения самих граждан и для граждан.
Всё дело в том, что само по себе развитие Большого Челябинска как региональной агломерации, это, можно сказать, неизбежность, поскольку весь мир именно так живёт и развивается, пригороды связываются с городами, образуются агломерации.
Так будет и у нас.
Вопрос только в том, какой будет наша Челябинская агломерация, каким будет наш Большой Челябинск.
Нам, а именно нашей организации, хотелось бы не только формализма в объединительных процессах, а чтобы люди начали жить реально лучше.
Для этого нам нужно:
· делать транспорт под пассажира,
· больницы под пациента,
· библиотеки под запросы читателя,
· школы под учеников и родителей,
и создавать благоприятную среду проживания только и исключительно под жителей наших пригородных территорий,
а сами эти территории должны быть своего рода отдушиной для Челябинска и челябинцев.
Вместо политики оптимизации, ставшей символом самой настоящей деградации, мы должны получить качественно новое развитие территории формирующейся Челябинской Агломерации.
И, кстати, за примерами далеко ходить не нужно. Они рядом с нами, в нашем северном пригороде. Уже сформированы варианты такого развития, которого нам всем бы очень хотелось.
Предприятия и рабочие места?
Пожалуйста!
Есть тот же Равис и другие пищевые производства, есть логистика в виде Магнита, постоянно возникают новые чистые производства, строятся крупнейшие торговые и логистические комплексы.
Новые чистые жилые массивы и врастание города в пригород?
Пожалуйста, вот вам массив Славино, там как раз всё что надо для хорошей пригородной жизни!
У нас уже много где, наверное , кроме юго-запада агломерации, где тема Томинского ГОКа отпугивает многих потенциальных инвесторов, имеются ростки развития и образы будущего.
И, переходя непосредственно к теме ГОКа, я хочу сказать, что мы в вопросах агломерационной политики, безусловно отстаивая интересы и права прежде всего наших граждан, совсем не находимся в оппозиции к власти.
Давайте
· разговаривать,
· обсуждать,
· вести диалог и
· искать самые лучшие, самые эффективные варианты решения всех проблем и задач!
Теперь позвольте про нашу экологию в целом и Томинский ГОК, в частности.
Если честно, то изначально я хотел снова дать весь имеющийся ряд доказательств и обоснований недопустимости строительства этого объекта.
Эти аргументы для меня, как для специалиста - геолога, всегда были достаточно очевидными.
Но я тут же подумал, что и доказывать-то уже в принципе ничего не надо.
Был проведен экологический аудит, и несмотря на всю его ущербность, при всём компромиссном характере его результатов, подтвердился наш, в том числе и мой, тезис, что хвостохранилище в его изначальном виде делать нельзя, добычу руды методом ее полива серной кислотой вести нельзя.
Что это значит?
Это значит, что мы, противники строительства Томинского ГОКа, с самого начала были правы.
Только, к сожалению, часть нашей правоты официально признана, а по всему остальному продавливается некое подобие компромисса.
Но, давайте задумаемся, а возможен ли он, этот самый компромисс, в виде складирования хвостов Томинского ГОКа в Коркинском разрезе?
Я полагаю, что нет.
И, в текущем моменте, нас никто не убедил в обратном.
Во - первых, даже если хвосты разместить в Коркинском разрезе, все равно будет распространение химических веществ и металлов в зоне разработки карьера и обогащения руды.
Ведь в том месте, где будет вестись добыча, планируется и частичное извлечение, так как, кроме карьеров, проектируется обогатительная фабрика.
Наблюдения за действующими ГОКами показывают, что ореол рассеяния тяжелых металлов, по другому, радиус их распространения, с предприятий, подобных Томинскому ГОКу, составляет десять километров.
А если идет сток химических веществ в реки, то по руслу рек отходы производства уносятся на двести километров.
Таким образом, рассматривая прилегающую к планируемому ГОКу местность, мы видим, что в опасную экологическую зону попадает Шершневское водохранилище, до которого от Томинского как раз десять километров. Водохранилище, кроме того, будет отравляться стоками реки Биргильда, один из притоков которой начинается именно в Томино.
Вроде бы не очевидно, но пострадает и Еткульский район, и не только потому, что в результате деятельности ГОКа истощится Шеинское месторождение подземных вод.
В районе Томино берет начало река Чумляк, которая, огибая поселок Роза, впадает в чистое, пока еще, рыбное озеро Селезян в 40 километрах на юго-восток, в Еткульском районе.
Вы представляете, что это значит для Еткульского района, который, со своими термальными источниками, совершенно неожиданно для многих, превращается сейчас в рекриационную зону, в бальнеологический курорт?
А складирование хвостов в Коркинском разрезе лишь усугубит ситуацию.
Никто ведь не собирается создавать по всему периметру Коркинского разреза
бетонную чашу с бортами высотой 350 метров, которая бы воспрепятствовала проникновению складируемых хвостов в подземные воды и заражение водоносных пластов огромной территории.
Сейчас эти воды из разреза откачиваются, при прекращении эксплуатации разреза, они создадут огромное озеро.
Куда и как будут попадать хвосты с подземными водами, неизвестно, гидрогеология района не изучена совершенно, хотя есть предположение, что в озера Синеглазово и Смолино.
Пойдёт ли на создание такой бетонной, защитной чаши РМК ради разработки крайне бедного месторождения?
Лично я как специалист, знающий прекрасно эту компанию, сомневаюсь. Почему сомневаюсь?
Смотрим на тот же пример Карабаша и на то, что там творится.
Там яды с хвостохранилища просто-напросто, через пролом в теле дамбы стекают в ручей, стекают сейчас, реки Сак-Елга и Миасс, впадающий в Аргазинское водохранилище, отравляются сейчас.
Никакого улучшения экологической ситуации, несмотря на бесконечные разговоры, не предвидится.
Уверен, мне тут же ответят, что нет необходимости приводить Карабаш, он построен очень давно, и там другие технологии.
Но яды стекают сейчас, с работающего сейчас предприятия.
И на замечание, "построен давно", я так же давно отвечаю: "Если кому-то от дедушки достался автомобиль, и он эксплуатируется, то это не значит, что не надо следить за тормозами".
Это касается и прорыва дамбы хвостохранилища сернокислотного цеха Карабашского медеплавильного завода в мае 2014 года.
Совершенно недопустимая вещь даже, а, может быть, и, тем более, в Карабаше, и этот прорыв случился уже во времена РМК.
Да у них, и мы это знаем, и на Михеевском ГОКе уже был прорыв.
И река Карталы-Аят, ниже по течению комбината, уже перестала быть пригодной для рыбалки, в некоторые периоды напоминает дурно пахнущую клоаку.
Везде где РМК пытается рапортовать об одних лишь успехах, чтобы право на Томинский ГОК получить, на самом деле мы имеем практически одни сплошные риски и проблемы.
Имеем ли мы право подставить под эти риски и проблемы Большой Челябинск?
Нет, не имеем. У нас и так проблем хватает, тем более в городе Челябинске, тут, в виду смога последних дней, даже и обсуждать нечего, и так многое понятно. Если, в наших тяжёлых экологических реалиях мы добавим ещё и, изначально, мягко скажем, небезупречный, Томинский ГОК, то, простите, но наша среда обитания может новых испытаний просто не выдержать.
Вы хотите превращения Большого Челябинска в зону экологического бедствия? Я нет. Вот поэтому я и выступаю категорически против проекта Томинский ГОК!
И ладно бы было из - за чего копья ломать!
Были бы риски оправданы чем-то реально новым и дающим безусловные выгоды на столетия!
Этого же тоже, в случае с Томинским ГОКом, ничего нет!
Но что ждёт нас при развитии региона без Томинского ГОКа, без связанных с ним, не снятых ни коим образом, рисков?
Нас ждет постепенное, но качественное новое, развитие города и пригородов, да, без резкого прилива обещанных рабочих мест, но и без чудовищных экологических рисков.
Что мы получим от Томинского ГОКа?
По сути, при всех нарисованных тактических выгодах, произойдет очередной запуск сырьевой парадигмы развития, как это уже было в ряде наших территорий в прежние советские годы.
Давайте вспомним сырьевую депрессию в шахтёрских территориях в 90-е годы, огромное количество тружеников - шахтёров, привыкших к стабильному рабочему месту оказались перед вопросом «на что теперь жить?» и многие вопросы снимутся сами собой.
Люди, лишённые возможности трудиться в сырьевом секторе экономики, достаточно долго и трудно учились жить без такой работы.
А сегодня у нас снова риск реализации по сути антисоциальной и потенциально депрессивной логики сырьевых временщиков.
Достаточно ведь цене на медь, и так относительно невысокой, обвалиться, либо ситуации на мировом рынке резко измениться, для того, чтобы раздутый сюжет о новых рабочих местах стал очередной одной большой проблемой, уже социальной!
В основе социальной проблематики Челябинской агломерации лежит проблема жизненной необходимости уверенности людей в завтрашнем дня, как для себя и своих семей, так и для окружающей среды, в которой всем нам предстоит жить. Я понимаю, что где-нибудь в Зимбабве другого выхода может и не быть.
Но, простите, для нашей Родины, для России, для нашего родного Южного Урала хотелось бы лучшей доли, тем более, что она вполне возможна.
И ещё людям очень хотелось бы, чтобы их мнение, проявившееся в ходе опроса ВЦИОМ против Томинского ГОКа, непременно учитывалось и имело прямое значение при принятии решения по этому очень важному для всех нас вопросу.
В этом, кстати, а именно в праве граждан на прямое гражданское волеизъявление, кроется основа общественно - политической стабильности в нашем регионе, сохранения которой, как важного условия эффективного развития, нам тоже, безусловно бы хотелось.
У Большого Челябинска должно быть большое будущее, при этом желательно, чтобы это будущее было чистым и честным!
И, что называется, в качестве завершения:
мы, то есть Центр "Большой Челябинск" и формируем, и будем формировать повестку дня по многим проблемам развития Большого Челябинска. В любых,даже в самых сложных условиях и любыми доступными законными способами. Мы не только заставим себя услышать, мы заставим с собой считаться. Впрочем, мы-то, собственно, разумеется, вторичны, по сравнению с интересами Большого Челябинска, нашей малой Родины, наших земляков!
В связи с тем, что мы, всеми возможными способами, как и надлежит серьёзной организации, одно из подразделений которой обладает статусом юридического лица, продолжаем и будем продолжать "выжимать максимум эффекта" от проведённой работы, могут возникнуть вопросы: а что собственно изначально, если бы не было помех от "суровых челябинских реалий" хотел сказать Центр "Большой Челябинск"?
Этому и посвящается мой сегодняшний репост.
Оригинал взят у cher_chel в Мое изначально планируемое выступление на Круглом столе по экологии в ОПЧО 03. 02.2017 г.
03 февраля 2017 года Общественная палата Челябинской области провела круглый стол на тему "Проблема накопленного экологического ущерба в Челябинской области и организации мероприятий по их решению".
Заявку на участие в Круглом столе я подал первого февраля, вечером этого же дня получил согласие, и с этого момента я и Тарас Есаков занимались исключительно тем, что сбивали, непрерывно общаясь в сети, планируемый текст.
Жаль, что не удалось выступить с этим, по сути, докладом.
А, ведь, с учетом того, что на этом заседании я был единственным из всех выступавших, кто высказывал свое недоверие данному проекту,могли разрешить зачитать его полностью, без установленного лемита времени.
Но на такое полноценное выступление, с учетом того, кто "заказывал музыку" на данном мероприятии, расчитывать не приходилось.
Хорошо, что вообще получилось выступить, пусть с места и несморя на явно клакерские выходки отдельных его участников.
Получилось выразить свое несогласие со столь активно продавливаемым проектом РМК, донести до аудитории сомнения о возможности его реализации и совершенно очевидные риски для экологии Челябинской области.
А теперь текст планируемого выступления :
Экологические и социальные проблемы развития Челябинской Агломерации.
Уважаемые коллеги, сограждане, земляки!
Может быть, я и удивлю кого-то, но начать своё выступление мне хочется не с темы Томинского ГОКа, ПРОТИВ строительства которого мы однозначно выступаем, а с тех моментов, ЗА которые мы боремся, которые мы отстаиваем. Хотелось бы начать с позитивной программы нашей общественной организации, которая называется «Большой Челябинск».
Примерно год назад мы сформировали рамочную программу развития «Большого Челябинска», Большого Челябинска как не только и не столько очередного проекта власти, а как движения самих граждан и для граждан.
Всё дело в том, что само по себе развитие Большого Челябинска как региональной агломерации, это, можно сказать, неизбежность, поскольку весь мир именно так живёт и развивается, пригороды связываются с городами, образуются агломерации.
Так будет и у нас.
Вопрос только в том, какой будет наша Челябинская агломерация, каким будет наш Большой Челябинск.
Нам, а именно нашей организации, хотелось бы не только формализма в объединительных процессах, а чтобы люди начали жить реально лучше.
Для этого нам нужно:
· делать транспорт под пассажира,
· больницы под пациента,
· библиотеки под запросы читателя,
· школы под учеников и родителей,
и создавать благоприятную среду проживания только и исключительно под жителей наших пригородных территорий,
а сами эти территории должны быть своего рода отдушиной для Челябинска и челябинцев.
Вместо политики оптимизации, ставшей символом самой настоящей деградации, мы должны получить качественно новое развитие территории формирующейся Челябинской Агломерации.
И, кстати, за примерами далеко ходить не нужно. Они рядом с нами, в нашем северном пригороде. Уже сформированы варианты такого развития, которого нам всем бы очень хотелось.
Предприятия и рабочие места?
Пожалуйста!
Есть тот же Равис и другие пищевые производства, есть логистика в виде Магнита, постоянно возникают новые чистые производства, строятся крупнейшие торговые и логистические комплексы.
Новые чистые жилые массивы и врастание города в пригород?
Пожалуйста, вот вам массив Славино, там как раз всё что надо для хорошей пригородной жизни!
У нас уже много где, наверное , кроме юго-запада агломерации, где тема Томинского ГОКа отпугивает многих потенциальных инвесторов, имеются ростки развития и образы будущего.
И, переходя непосредственно к теме ГОКа, я хочу сказать, что мы в вопросах агломерационной политики, безусловно отстаивая интересы и права прежде всего наших граждан, совсем не находимся в оппозиции к власти.
Давайте
· разговаривать,
· обсуждать,
· вести диалог и
· искать самые лучшие, самые эффективные варианты решения всех проблем и задач!
Теперь позвольте про нашу экологию в целом и Томинский ГОК, в частности.
Если честно, то изначально я хотел снова дать весь имеющийся ряд доказательств и обоснований недопустимости строительства этого объекта.
Эти аргументы для меня, как для специалиста - геолога, всегда были достаточно очевидными.
Но я тут же подумал, что и доказывать-то уже в принципе ничего не надо.
Был проведен экологический аудит, и несмотря на всю его ущербность, при всём компромиссном характере его результатов, подтвердился наш, в том числе и мой, тезис, что хвостохранилище в его изначальном виде делать нельзя, добычу руды методом ее полива серной кислотой вести нельзя.
Что это значит?
Это значит, что мы, противники строительства Томинского ГОКа, с самого начала были правы.
Только, к сожалению, часть нашей правоты официально признана, а по всему остальному продавливается некое подобие компромисса.
Но, давайте задумаемся, а возможен ли он, этот самый компромисс, в виде складирования хвостов Томинского ГОКа в Коркинском разрезе?
Я полагаю, что нет.
И, в текущем моменте, нас никто не убедил в обратном.
Во - первых, даже если хвосты разместить в Коркинском разрезе, все равно будет распространение химических веществ и металлов в зоне разработки карьера и обогащения руды.
Ведь в том месте, где будет вестись добыча, планируется и частичное извлечение, так как, кроме карьеров, проектируется обогатительная фабрика.
Наблюдения за действующими ГОКами показывают, что ореол рассеяния тяжелых металлов, по другому, радиус их распространения, с предприятий, подобных Томинскому ГОКу, составляет десять километров.
А если идет сток химических веществ в реки, то по руслу рек отходы производства уносятся на двести километров.
Таким образом, рассматривая прилегающую к планируемому ГОКу местность, мы видим, что в опасную экологическую зону попадает Шершневское водохранилище, до которого от Томинского как раз десять километров. Водохранилище, кроме того, будет отравляться стоками реки Биргильда, один из притоков которой начинается именно в Томино.
Вроде бы не очевидно, но пострадает и Еткульский район, и не только потому, что в результате деятельности ГОКа истощится Шеинское месторождение подземных вод.
В районе Томино берет начало река Чумляк, которая, огибая поселок Роза, впадает в чистое, пока еще, рыбное озеро Селезян в 40 километрах на юго-восток, в Еткульском районе.
Вы представляете, что это значит для Еткульского района, который, со своими термальными источниками, совершенно неожиданно для многих, превращается сейчас в рекриационную зону, в бальнеологический курорт?
А складирование хвостов в Коркинском разрезе лишь усугубит ситуацию.
Никто ведь не собирается создавать по всему периметру Коркинского разреза
бетонную чашу с бортами высотой 350 метров, которая бы воспрепятствовала проникновению складируемых хвостов в подземные воды и заражение водоносных пластов огромной территории.
Сейчас эти воды из разреза откачиваются, при прекращении эксплуатации разреза, они создадут огромное озеро.
Куда и как будут попадать хвосты с подземными водами, неизвестно, гидрогеология района не изучена совершенно, хотя есть предположение, что в озера Синеглазово и Смолино.
Пойдёт ли на создание такой бетонной, защитной чаши РМК ради разработки крайне бедного месторождения?
Лично я как специалист, знающий прекрасно эту компанию, сомневаюсь. Почему сомневаюсь?
Смотрим на тот же пример Карабаша и на то, что там творится.
Там яды с хвостохранилища просто-напросто, через пролом в теле дамбы стекают в ручей, стекают сейчас, реки Сак-Елга и Миасс, впадающий в Аргазинское водохранилище, отравляются сейчас.
Никакого улучшения экологической ситуации, несмотря на бесконечные разговоры, не предвидится.
Уверен, мне тут же ответят, что нет необходимости приводить Карабаш, он построен очень давно, и там другие технологии.
Но яды стекают сейчас, с работающего сейчас предприятия.
И на замечание, "построен давно", я так же давно отвечаю: "Если кому-то от дедушки достался автомобиль, и он эксплуатируется, то это не значит, что не надо следить за тормозами".
Это касается и прорыва дамбы хвостохранилища сернокислотного цеха Карабашского медеплавильного завода в мае 2014 года.
Совершенно недопустимая вещь даже, а, может быть, и, тем более, в Карабаше, и этот прорыв случился уже во времена РМК.
Да у них, и мы это знаем, и на Михеевском ГОКе уже был прорыв.
И река Карталы-Аят, ниже по течению комбината, уже перестала быть пригодной для рыбалки, в некоторые периоды напоминает дурно пахнущую клоаку.
Везде где РМК пытается рапортовать об одних лишь успехах, чтобы право на Томинский ГОК получить, на самом деле мы имеем практически одни сплошные риски и проблемы.
Имеем ли мы право подставить под эти риски и проблемы Большой Челябинск?
Нет, не имеем. У нас и так проблем хватает, тем более в городе Челябинске, тут, в виду смога последних дней, даже и обсуждать нечего, и так многое понятно. Если, в наших тяжёлых экологических реалиях мы добавим ещё и, изначально, мягко скажем, небезупречный, Томинский ГОК, то, простите, но наша среда обитания может новых испытаний просто не выдержать.
Вы хотите превращения Большого Челябинска в зону экологического бедствия? Я нет. Вот поэтому я и выступаю категорически против проекта Томинский ГОК!
И ладно бы было из - за чего копья ломать!
Были бы риски оправданы чем-то реально новым и дающим безусловные выгоды на столетия!
Этого же тоже, в случае с Томинским ГОКом, ничего нет!
Но что ждёт нас при развитии региона без Томинского ГОКа, без связанных с ним, не снятых ни коим образом, рисков?
Нас ждет постепенное, но качественное новое, развитие города и пригородов, да, без резкого прилива обещанных рабочих мест, но и без чудовищных экологических рисков.
Что мы получим от Томинского ГОКа?
По сути, при всех нарисованных тактических выгодах, произойдет очередной запуск сырьевой парадигмы развития, как это уже было в ряде наших территорий в прежние советские годы.
Давайте вспомним сырьевую депрессию в шахтёрских территориях в 90-е годы, огромное количество тружеников - шахтёров, привыкших к стабильному рабочему месту оказались перед вопросом «на что теперь жить?» и многие вопросы снимутся сами собой.
Люди, лишённые возможности трудиться в сырьевом секторе экономики, достаточно долго и трудно учились жить без такой работы.
А сегодня у нас снова риск реализации по сути антисоциальной и потенциально депрессивной логики сырьевых временщиков.
Достаточно ведь цене на медь, и так относительно невысокой, обвалиться, либо ситуации на мировом рынке резко измениться, для того, чтобы раздутый сюжет о новых рабочих местах стал очередной одной большой проблемой, уже социальной!
В основе социальной проблематики Челябинской агломерации лежит проблема жизненной необходимости уверенности людей в завтрашнем дня, как для себя и своих семей, так и для окружающей среды, в которой всем нам предстоит жить. Я понимаю, что где-нибудь в Зимбабве другого выхода может и не быть.
Но, простите, для нашей Родины, для России, для нашего родного Южного Урала хотелось бы лучшей доли, тем более, что она вполне возможна.
И ещё людям очень хотелось бы, чтобы их мнение, проявившееся в ходе опроса ВЦИОМ против Томинского ГОКа, непременно учитывалось и имело прямое значение при принятии решения по этому очень важному для всех нас вопросу.
В этом, кстати, а именно в праве граждан на прямое гражданское волеизъявление, кроется основа общественно - политической стабильности в нашем регионе, сохранения которой, как важного условия эффективного развития, нам тоже, безусловно бы хотелось.
У Большого Челябинска должно быть большое будущее, при этом желательно, чтобы это будущее было чистым и честным!
И, что называется, в качестве завершения:
мы, то есть Центр "Большой Челябинск" и формируем, и будем формировать повестку дня по многим проблемам развития Большого Челябинска. В любых,даже в самых сложных условиях и любыми доступными законными способами. Мы не только заставим себя услышать, мы заставим с собой считаться. Впрочем, мы-то, собственно, разумеется, вторичны, по сравнению с интересами Большого Челябинска, нашей малой Родины, наших земляков!