В продолжение темы "копейских раскладов"
Как я уже писал, несмотря на мою "итальянскую шутку, я не спешу делать окончательных и бесповоротных выводов по ситуации с отставкой главы Копейского Городского Округа Челябинской области Валерия Устинова, поскольку данная ситуация отличается сложностью в плане взаимоотношений управленцев и групп влияния. Посему, как было видно из лично моих "оговорок", что называется, всё может быть.
Поэтому я с удовольствием сделаю ещё репост на данную, горячую, как пирожок в морозный день, тему с версией, в которой отражён один из возможных ключевых факторов этой громкой отставки.
Оригинал взят у amelrus в Давление снизу и сила Устинова
Вчера, естественно, было очень много разных комментариев в связи отставкой главы Копейска Устинова.
Не соглашусь с рядом комментаторов.
Полагаю, ни о каком "давлении" областных властей, "вынудивших" уйти в отставку, не может идти и речи. Устинова и изначально рассматривали как возможного мэра (потом сделав всё же ставку на Бисерова), и затем рассчитывали на конструктивное взаимодействие с ним после избрания.
Да, стремительно случившаяся история с Горводоканалом стала неприятным сюрпризом (особенно именно из-за своей стремительности), подняла много вопросов, но никаких "оргвыводов" она бы ещё породить не успела, зато скорее позволила самому Устинову лучше прояснить для себя политические расклады.
Безусловно, решение Устинова об отставке - добровольное и самостоятельное, принятое им как по состоянию здоровья, так и, может быть, из-за давления. Но давления не сверху, а снизу, со стороны тех местных групп влияния, которые поддержали Устинова на выборах и вероятно ожидали от него решительных действий (см. показательную историю с Горводоканалом). А новый глава, как я уже предположил ранее, не пожелал быть деятельным игроком (или разменной фигурой) в этих политических и экономических комбинациях.
Пишут, что спикер копейского собрания депутатов Емельянов решение Устинова покинуть пост охарактеризовал коротко: «Слабоват оказался» (https://www.znak.com/2016-12-21/chelyabinskie_politologi_ob_otstavke_valeriya_ustinova_i_buduchem_kopeyska). Я же считаю, что Устинов своевременно переосмыслил всю ситуацию и оказался силён, чтобы развернуть её.
Поэтому я с удовольствием сделаю ещё репост на данную, горячую, как пирожок в морозный день, тему с версией, в которой отражён один из возможных ключевых факторов этой громкой отставки.
Оригинал взят у amelrus в Давление снизу и сила Устинова
Вчера, естественно, было очень много разных комментариев в связи отставкой главы Копейска Устинова.
Не соглашусь с рядом комментаторов.
Полагаю, ни о каком "давлении" областных властей, "вынудивших" уйти в отставку, не может идти и речи. Устинова и изначально рассматривали как возможного мэра (потом сделав всё же ставку на Бисерова), и затем рассчитывали на конструктивное взаимодействие с ним после избрания.
Да, стремительно случившаяся история с Горводоканалом стала неприятным сюрпризом (особенно именно из-за своей стремительности), подняла много вопросов, но никаких "оргвыводов" она бы ещё породить не успела, зато скорее позволила самому Устинову лучше прояснить для себя политические расклады.
Безусловно, решение Устинова об отставке - добровольное и самостоятельное, принятое им как по состоянию здоровья, так и, может быть, из-за давления. Но давления не сверху, а снизу, со стороны тех местных групп влияния, которые поддержали Устинова на выборах и вероятно ожидали от него решительных действий (см. показательную историю с Горводоканалом). А новый глава, как я уже предположил ранее, не пожелал быть деятельным игроком (или разменной фигурой) в этих политических и экономических комбинациях.
Пишут, что спикер копейского собрания депутатов Емельянов решение Устинова покинуть пост охарактеризовал коротко: «Слабоват оказался» (https://www.znak.com/2016-12-21/chelyabinskie_politologi_ob_otstavke_valeriya_ustinova_i_buduchem_kopeyska). Я же считаю, что Устинов своевременно переосмыслил всю ситуацию и оказался силён, чтобы развернуть её.