Из-за темы Томинского ГОКа лично я склонен всё более поддерживать действующую региональную власть!
И снова мне приходится выразить неудобную и неприятную для принципиальной оппозиции мысль: я снова "за власть", в данном случае, за власть региональную. Результаты аудита проекта Томинский ГОК можно оценивать как угодно, но, извините, в текущих реалиях это лучшее, что мы могли получить. И во многом компромисс, паузу и возможность дальнейшей общественной работы по теме ГОКа, всё это мы получили благодаря действующей региональной власти и наиболее разумным линиям во власти федеральной. А, вот, позиция оппозиции, наиболее "конкретно - реальной" региональной оппозиции в лице Михаила Юревича и Валерия Гартунга мне, извините уж их сторонники, но, вот, совсем не нравится! Юревич Михаил Валерьевич, как бывший губернатор, в принципе есть виновник всех наших проблем с темой Томинского ГОКа. А действующая власть по данной теме мне, в общем-то, всё больше, ведёт себя, пусть не идеально, но хотя бы нормально. Вот, как-то так.
А теперь репост от Айвара Валеева про достигнутый компромисс!
Оригинал взят у a_i_v_a_r в Итоги аудита по ГОКу
1. Слово компромисс в правильном его понимании предполагает, что ни одна из сторон полемики не получит искомого варианта. В этом смысле итоги аудита - это именно компромисс.
С одной стороны, хорошо - были опасения, что УГГУ сделает приятное для своего давнего партнера и спонсора РМК - тупо одобрит результаты госэкспертизы (к не мы еще вернемся). Этого не произошло. В принципе, риск хоть и был, но невелик. Все-таки заказчик аудита - гос.власть, это сейчас важно, и деньги соотвественно казенные и немалые, а следовательно, иная степень отсетственности вплоть до ст. УК РФ *Мошенничество в особо крупном*. Еще, конечно, есть такое понятие как рептутация УГГУ, но - не сопоставимо в силу ничтожности.
С другой стороны, увы, как бы мы того ни хотели, у нас не было варианта отмены ГОКа, скажем так, кем-то помимо Гаранта Конституции. В нынешнем понимании федерализма такой опции у глав регионов фактически нет.
Поэтому - компромисс.
2. Статус аудита. Тут могут быть проблемы. Заказчик - областное правительство. Аудит здесь - это информация, условно, для Дубровского, который хотел понять, насколько беспокойства независимых экспертов и общественности обоснованны. В этом смысле результат аудита - оч. хорош. Теперь все замечания со стороны общественности получили свое подтверждение и легитимацию. Иной статус.
3. Другое дело, что для РМК это все рекомендации. И теперь вспомним про госэкспертизу, у которой статус обязательный и которая фактически одобрила проект Томинского ГОКа во всем его мраке.
Возникает вопрос политической воли тех, кто будет контролировать исполнение рекомендаций. Это региональная власть, минэкологии, например. При Дубровском, уверен, это будет, при другом губернаторе (поставьте любую потенциальную фамилию) - оч. сомнительно. Неважно, кто будет в минэко - Гладкову Дубровский подрихтовал, считать, что она агент РМК, на мой взгляд, уже неакутально. Даже хорошо, если вдруг такие подозрения не развеялись окончательно.
4. Наконец, насколько все это устроит РМК. Думаю, устроит не вполне (компромисс же!), следовательно будет попытка что-то отыграть. Вариант с Коркинским разрезом им не нравится. Во-первых, это деньги (весьма значительные - они ж и купились на готовую инфраструктуру в районе Томино). Во-вторых, ответственность (сложня технология переброски, необходимость доп. контроля, высок риск нештатных ситуаций). В-третих, фактор Коркино - город же, вот он, на борту, а люди там давно не винтики. В общем, думается, будет попытка слить этот вариант. Он ведь еще почему возник - народ же страдает от Коркинского дыма, а тут типа двух зайцев...
5. А вот гидрометаллургией РМК пожертвует относительно легко. Я уже писал зимой, кажется, что уже тогда они предлагали сделать в Томино аналог Михеевского. Вот это оно и есть.
6. Необходимо изучение и гласное обсуждение результатов аудита. Кстати, в техзадании конкурса на его проведение был пунктик - обязанность УГГУ довести до сведения общественности результатов. Сегодняшнюю пресс-конференцию таковой назвать можно с натяжкой. Больше говорил и интерпретировал вице-губернатор Климов. Он миролюбивый человек, умеет сглаживать углы. Полагаю, площадколй для обсуждения могло бы стать расширенное заседание экосовета, с привлечением независимых челябинских эспертов и общественников.
7. Навскидку есть темы, которые не прозвучали сегодня и неизвестно, есть ли они в тексте. В самих горных разработках, столь масштабных, существуют риски. Спецы говорят, что могут быть даже выходы угольных пластов - они же повсюду там. Неясна до конца тема с депрессионными воронками. И вот еще что - лесозащитную полосу нам так и собираются компенсировать в другом конце Челябинской области???
8. В общем, мы никуда не торопимся. Это устраивает большинство акторов данного сюжета.
Видеоотчет о пресс- конференции.
А теперь репост от Айвара Валеева про достигнутый компромисс!
Оригинал взят у a_i_v_a_r в Итоги аудита по ГОКу
1. Слово компромисс в правильном его понимании предполагает, что ни одна из сторон полемики не получит искомого варианта. В этом смысле итоги аудита - это именно компромисс.
С одной стороны, хорошо - были опасения, что УГГУ сделает приятное для своего давнего партнера и спонсора РМК - тупо одобрит результаты госэкспертизы (к не мы еще вернемся). Этого не произошло. В принципе, риск хоть и был, но невелик. Все-таки заказчик аудита - гос.власть, это сейчас важно, и деньги соотвественно казенные и немалые, а следовательно, иная степень отсетственности вплоть до ст. УК РФ *Мошенничество в особо крупном*. Еще, конечно, есть такое понятие как рептутация УГГУ, но - не сопоставимо в силу ничтожности.
С другой стороны, увы, как бы мы того ни хотели, у нас не было варианта отмены ГОКа, скажем так, кем-то помимо Гаранта Конституции. В нынешнем понимании федерализма такой опции у глав регионов фактически нет.
Поэтому - компромисс.
2. Статус аудита. Тут могут быть проблемы. Заказчик - областное правительство. Аудит здесь - это информация, условно, для Дубровского, который хотел понять, насколько беспокойства независимых экспертов и общественности обоснованны. В этом смысле результат аудита - оч. хорош. Теперь все замечания со стороны общественности получили свое подтверждение и легитимацию. Иной статус.
3. Другое дело, что для РМК это все рекомендации. И теперь вспомним про госэкспертизу, у которой статус обязательный и которая фактически одобрила проект Томинского ГОКа во всем его мраке.
Возникает вопрос политической воли тех, кто будет контролировать исполнение рекомендаций. Это региональная власть, минэкологии, например. При Дубровском, уверен, это будет, при другом губернаторе (поставьте любую потенциальную фамилию) - оч. сомнительно. Неважно, кто будет в минэко - Гладкову Дубровский подрихтовал, считать, что она агент РМК, на мой взгляд, уже неакутально. Даже хорошо, если вдруг такие подозрения не развеялись окончательно.
4. Наконец, насколько все это устроит РМК. Думаю, устроит не вполне (компромисс же!), следовательно будет попытка что-то отыграть. Вариант с Коркинским разрезом им не нравится. Во-первых, это деньги (весьма значительные - они ж и купились на готовую инфраструктуру в районе Томино). Во-вторых, ответственность (сложня технология переброски, необходимость доп. контроля, высок риск нештатных ситуаций). В-третих, фактор Коркино - город же, вот он, на борту, а люди там давно не винтики. В общем, думается, будет попытка слить этот вариант. Он ведь еще почему возник - народ же страдает от Коркинского дыма, а тут типа двух зайцев...
5. А вот гидрометаллургией РМК пожертвует относительно легко. Я уже писал зимой, кажется, что уже тогда они предлагали сделать в Томино аналог Михеевского. Вот это оно и есть.
6. Необходимо изучение и гласное обсуждение результатов аудита. Кстати, в техзадании конкурса на его проведение был пунктик - обязанность УГГУ довести до сведения общественности результатов. Сегодняшнюю пресс-конференцию таковой назвать можно с натяжкой. Больше говорил и интерпретировал вице-губернатор Климов. Он миролюбивый человек, умеет сглаживать углы. Полагаю, площадколй для обсуждения могло бы стать расширенное заседание экосовета, с привлечением независимых челябинских эспертов и общественников.
7. Навскидку есть темы, которые не прозвучали сегодня и неизвестно, есть ли они в тексте. В самих горных разработках, столь масштабных, существуют риски. Спецы говорят, что могут быть даже выходы угольных пластов - они же повсюду там. Неясна до конца тема с депрессионными воронками. И вот еще что - лесозащитную полосу нам так и собираются компенсировать в другом конце Челябинской области???
8. В общем, мы никуда не торопимся. Это устраивает большинство акторов данного сюжета.
Видеоотчет о пресс- конференции.
Click to view