Ответственный государственнический подход жизненно необходим везде и во всём!
Директор современнейшего и передового предприятия "ЮжУралСтройИзыскания" и руководитель общественного объединения "Большой Челябинск" Черкасов Юрий Борисович даёт абсолютно верную оценку положения дел во многих сферах российской жизни, где ответственность в сочетании с государственническим подходом не просто нужны, а жизненно необходимы. Юрий Черкасов "зрит в корень" - стремление "сделать на отвяжись" в современной России является не просто деструктивным, а смертельно опасным явлением. Казалось бы, что общего между карельской трагедией и изъянами в строительстве? А общее, однако, есть. Что, собственно, вполне логично и убедительно доказывает пост Юрия Черкасова!
Оригинал взят у cher_chel в Госсзакупки с летальным исходом.
В воскресенье, на озере в Карелии, произошла трагедия, унесшая жизни четырнадцати детей.
Вполне понятно желание что прессы, что отдельных граждан, выяснить причины произошедшего, и уже много говорится о плохом состоянии лагеря, отсутствии полноценного питания детей, крайне низкой квалификации сотрудников.
Задержаны руководители и воспитатели, сейчас их допрашивают.
Уже после трагедии выяснилось, что нарушения в лагере фиксировались несколько лет, и теперь он будет закрыт.
Практически ничего не сообщается о том, на каких условиях в лагерь отправляли детей, что на уровне московского правительства проводился конкурс на организацию отдыха.
Вместе с тем, со стороны московского правительства, к компании, организовавшей отдых, никаких нареканий не было, она на протяжении трех лет выигрывало проводимый тендер.
Вот в том, как этот тендер организовывался и проводился, и кроется, на мой взгляд, причина трагедии.
Ведь основным критерием всех проводимых в интересах населения отборов и конкурсов является лишь один - цена, максимально низкая, к которой зачастую примешивается требование максимально сжатых сроков.
Требований к качеству поставляемых услуг и товаров, квалификации поставщиков, наличии у них собственной материальной базы , в условиях на проведение госзакупок не выдвигается, так как такое требование не прописано в федеральном законе о госзакупках № 44.
Казалось бы, не составляет труда внести изменения в закон и создать хотя бы минимальные ограничения для недобросовестных поставщиков, которые наживаются на лазейках в российском законодательстве.
Тем более, что чиновники, проводящие многочисленные закупки для собственных нужд, и тесно с ними связанные депутаты, принимающие законы и вносящие поправки, прекрасно знают, что такие изменения в закон необходимы.
Они хорошо осведомлены о том, что новый мерседес не может продаваться по цене подержаннного запорожца, а копченая колбаса сильно отличается от ливерной по своим вкусовым качествам, что безусловно сказывается на цене.
Пытаясь оградить "себя, любимых", от мошенничества на рынке госуслуг, желая купить заведомо качественный продукт, чиновники для себя же, любимых, придумали совершенно гениальную формулировку: "закупка у единственного поставщика", и тем самым решили вопрос по приобретению именно тех товаров и услуг, которые им нужны, одновременно сняв все вопросы и нарекания у контролирующих органов.
Почему же подобную практику нельзя распространить и на другие, крайне многочисленные области государственных закупок?
Почему нельзя обезопасить самых обычных граждан от возможного вреда, вызванного некачественными поставками и услугами?
Ответ, на мой взгляд, весьма прост.
Введя требование на наличие у поставщика собственных площадей, оборудования, квалифицированных кадров, лица, ответственные за принятие законов, обрубят себе источник дополнительного дохода.
Ведь расходы на создание, например, собственной грунтовой, полностью оснащенной лаборатории, способной выполнять испытания грунтов на высоком техническом уровне, составляют несколько миллионов рублей. Тоже самое касается и покупки буровой, способной качественно бурить грунты и проводить отбор проб.
Разве на такие траты пойдет чиновник, через подставную фирму участвующий в государственных закупках на инженерные изыскания, если он всю свою деятельность осуществляет на основе сложившейся, крайне зыбкой политической коньюктуры, и при малейшем ее изменении лишится возможности влиять на результаты проводимых конкурсов ? Конечно, нет.
Результатом такого, осуществленного на государственном уровне законотворчества, являются постоянно возникающие в регионах чрезвычайные ситуации, все нарастающее ухудшение качества услуг и товаров, высокая смертность среди населения.
Кроме того, в обществе нарастает депрессия, так как у людей пропадает всякий стимул к самосовершенствованию, к развитию, к повышению собственного образования.
У предпринимателей пропадает стимул к инвестициям, вырабатывается психология рвачей и временщиков.
Считаю, что подобную ситуацию необходимо менять, менять срочно, закон о государственных контрактах обязательно должен стимулировать производство и добросовестную конкуренцию, в противном случае летальный исход грозит стране и обществу в целом.
Оригинал взят у cher_chel в Госсзакупки с летальным исходом.
В воскресенье, на озере в Карелии, произошла трагедия, унесшая жизни четырнадцати детей.
Вполне понятно желание что прессы, что отдельных граждан, выяснить причины произошедшего, и уже много говорится о плохом состоянии лагеря, отсутствии полноценного питания детей, крайне низкой квалификации сотрудников.
Задержаны руководители и воспитатели, сейчас их допрашивают.
Уже после трагедии выяснилось, что нарушения в лагере фиксировались несколько лет, и теперь он будет закрыт.
Практически ничего не сообщается о том, на каких условиях в лагерь отправляли детей, что на уровне московского правительства проводился конкурс на организацию отдыха.
Вместе с тем, со стороны московского правительства, к компании, организовавшей отдых, никаких нареканий не было, она на протяжении трех лет выигрывало проводимый тендер.
Вот в том, как этот тендер организовывался и проводился, и кроется, на мой взгляд, причина трагедии.
Ведь основным критерием всех проводимых в интересах населения отборов и конкурсов является лишь один - цена, максимально низкая, к которой зачастую примешивается требование максимально сжатых сроков.
Требований к качеству поставляемых услуг и товаров, квалификации поставщиков, наличии у них собственной материальной базы , в условиях на проведение госзакупок не выдвигается, так как такое требование не прописано в федеральном законе о госзакупках № 44.
Казалось бы, не составляет труда внести изменения в закон и создать хотя бы минимальные ограничения для недобросовестных поставщиков, которые наживаются на лазейках в российском законодательстве.
Тем более, что чиновники, проводящие многочисленные закупки для собственных нужд, и тесно с ними связанные депутаты, принимающие законы и вносящие поправки, прекрасно знают, что такие изменения в закон необходимы.
Они хорошо осведомлены о том, что новый мерседес не может продаваться по цене подержаннного запорожца, а копченая колбаса сильно отличается от ливерной по своим вкусовым качествам, что безусловно сказывается на цене.
Пытаясь оградить "себя, любимых", от мошенничества на рынке госуслуг, желая купить заведомо качественный продукт, чиновники для себя же, любимых, придумали совершенно гениальную формулировку: "закупка у единственного поставщика", и тем самым решили вопрос по приобретению именно тех товаров и услуг, которые им нужны, одновременно сняв все вопросы и нарекания у контролирующих органов.
Почему же подобную практику нельзя распространить и на другие, крайне многочисленные области государственных закупок?
Почему нельзя обезопасить самых обычных граждан от возможного вреда, вызванного некачественными поставками и услугами?
Ответ, на мой взгляд, весьма прост.
Введя требование на наличие у поставщика собственных площадей, оборудования, квалифицированных кадров, лица, ответственные за принятие законов, обрубят себе источник дополнительного дохода.
Ведь расходы на создание, например, собственной грунтовой, полностью оснащенной лаборатории, способной выполнять испытания грунтов на высоком техническом уровне, составляют несколько миллионов рублей. Тоже самое касается и покупки буровой, способной качественно бурить грунты и проводить отбор проб.
Разве на такие траты пойдет чиновник, через подставную фирму участвующий в государственных закупках на инженерные изыскания, если он всю свою деятельность осуществляет на основе сложившейся, крайне зыбкой политической коньюктуры, и при малейшем ее изменении лишится возможности влиять на результаты проводимых конкурсов ? Конечно, нет.
Результатом такого, осуществленного на государственном уровне законотворчества, являются постоянно возникающие в регионах чрезвычайные ситуации, все нарастающее ухудшение качества услуг и товаров, высокая смертность среди населения.
Кроме того, в обществе нарастает депрессия, так как у людей пропадает всякий стимул к самосовершенствованию, к развитию, к повышению собственного образования.
У предпринимателей пропадает стимул к инвестициям, вырабатывается психология рвачей и временщиков.
Считаю, что подобную ситуацию необходимо менять, менять срочно, закон о государственных контрактах обязательно должен стимулировать производство и добросовестную конкуренцию, в противном случае летальный исход грозит стране и обществу в целом.