Шебаршин: считаю себя русским националистом
Когда у меня была возможность, я всеми силами сопротивлялся реформаторам Леонид Шебаршин.
В последнюю пятницу марта стало известно, что из жизни добровольно ушел Леонид ШЕБАРШИН, генерал-лейтенант, начальник внешней разведки СССР .
Он был одновременно и типичным и нетипичным представителем своего грозного ведомства. Как и многие его коллеги в высоких и не очень званиях, он ушел в отставку на волне перемен - побыв один день, 22 августа 1991 года и.о. председателя КГБ, в сентябре 1991 он был уволен с военной службы. Как и многие его коллеги, он реализовал полученные за время службы навыки в гражданской жизни, создав в 1992 году и возглавив "Российскую национальную службу экономической безопасности". Эта организация по заказу бизнес-структур занималась проверкой юридической и экономической "чистоты" партнеров, помогая отсеивать недобросовестных игроков. В условиях начала-середины 90-х годов в России эта работа была, пожалуй, не менее сложной, чем противоборство со спецслужбами США и их союзников в годы Холодной войны.
В этой войне Шебаршин принимал самое непосредственное участие. Закончив МГИМО, а затем и высшую разведывательную школу 1-го главного управления (ныне академия СВР), знаток восточных языков (хинди, урду, фарси), Шебаршин работал в таких сложных для разведчиков странах, как Иран и Пакистан. Долгое время он возглавлял резидентуру в Индии, которая была настоящей ареной противостояния спецслужб СССР, США и Великобритании, не говоря уже об активности исламских и других радикальных движений. В конце концов, он стал начальником 1-го главного управления, которое возглавлял с февраля 1989 по сентябрь 1991 - до самого конца.
Занявшись после распада СССР собственным делом, Леонид Шебаршин не стал "продавать шпагу" ни тогдашнему крупному бизнесу, как начальник печально известного 5-го главного ("идеологического") управления КГБ генерал армии Филипп Бобков, ставший руководителем аналитической службы (фактически, службы безопасности) группы "Мост" Владимира Гусинского. Не пошел он и на госслужбу, как многие другие коллеги по внешней разведке, впоследствии сделавшие отличную карьеру. Крайне резко отзывавшийся о происходящем в российской экономике, Леонид Шебаршин считал эту службу несовместимой со своими личными принципами.
http://clck.ru/0xxQz
Предлагаем Вашему вниманию интервью, которое в 2007-м году взял у Леонида Шебаршина писатель Геннадий СТАРСТЕНКО и которое в неполном виде было напечатано в "Русском журнале".
* * *
Вот несколько строк из биографии и послужного Леонида Владимировича Шебаршина, некогда стоявшего во главе нашей внешней разведки. Родился в 1935 году в Москве. В 1958-м окончил восточный факультет МГИМО. Начал со службы в МИДе, потом предложили работу в КГБ. В начале 60-х - сотрудник Первого Главного управления (внешней разведки). Работал в Пакистане, Индии, Иране, Афганистане. В разное время возглавлял резидентуру в странах этого региона. В 1989-91-м - начальник ПГУ, заместитель председателя КГБ. В 1991-м добровольно ушел в отставку в звании генерал-лейтенанта. Автор ряда книг воспоминаний.
Г.С. Недавно по ТВ показали сюжет: Хиллари Клинтон призывает американцев выбрать ее следующим президентом Америки. И заявляет: не США начали гонку ядерных вооружений, ее развязал Советский Союз. Произносит это по-женски эмоционально и взволнованно. И американцы верят. Зачем этой стойкой хранительнице домашнего очага тревожить духов холодной войны? Ведь это сознательная пропагандистская установка - и нас снова представляют злобным медведем, с той разницей, что вместо серпа и молота в когтях он нынче держит обломок нефтяной трубы...
Л.Ш. Трудно представить, что во время предвыборной кампании там в чем-то обвинили бы Соединенные Штаты, а не СССР или Россию. К тому же это один из стереотипов, которые десятилетиями вдалбливались в американские головы: что во всем - в холодной войне - был виноват исключительно Советский Союз. А сами американцы, как обычно, несли миру демократию, процветание, свободу и все прочее. То, с чем они пришли в Ирак и Афганистан.
Да, это сознательная установка. Такова специфика американских избирательных кампаний. Правда там не котируется. Там котируются стереотипы и клише, которые обращены не к разуму, а скорее к воображению американцев.
А по поводу того, кто начал гонку вооружений... чтобы не быть голословным... ( Леонид Владимирович раскрывает приличной толщины фолиант). Есть одна интересная книга, где собраны и в 1978-м году опубликованы документы американской внешней политики и стратегии 45-го - 50-х годов. В русском переводе эта книга имеет название "Главный противник". Вот эти документы - в частности, военные: "Формула для определения запаса вооружений" (1948), "Изложение чрезвычайного плана боевых действий на случай войны в ближайшем будущем" (1948), "Политика Соединенных Штатов в отношении ядерного оружия" (1948)... (У нас к тому времени еще не было ядерного оружия) "Оценка действующих планов стратегических наступательных операций"... Естественно, против Советского Союза. И так далее - и тому подобное...
Шла интенсивнейшая подготовка к войне против Советского Союза, начиная с 45-го года.
Г.С. Популярно мнение, что гонка вооружений началась с известной речи Черчилля в Фултоне в 46-м году...
Л.Ш. Не совсем так. Она началась не с речи Черчилля, и это совершенно естественно. Черчилль как бы подвел предварительный итог ситуации. Он оценил ее с собственной точки зрения. И эта оценка, на мой взгляд, была достаточно объективной. Не стоит забывать и того, что им были сказаны добрые слова и в адрес Сталина...
Но холодная война, перемежавшаяся горячими обострениями, началась не после Второй мировой войны. Она велась на протяжении столетий. К примеру: в 1611-м году в Риме был объявлен всехристианский праздник по случаю вступления польских войск в Москву. По случаю "победы просвещенного христианства над московским варварством". Немало примеров и в последующем. В войне 1812-14 годов в Ставке российского командования был англичанин по фамилии Уилсон. Он участвовал в боевых действиях, и его принимали как коллегу, соратника по коалиции. Закончилась война, Уилсон написал книгу - очерк военной и политической мощи России. И вывод из него был сделан такой: Россия является естественным противником Англии, а следовательно, тогдашней цивилизации, и надо прилагать все усилия для того, чтобы Россию поставить на место.
С этого в значительной мере и началось движение русофобское. Приведу лишь несколько примеров. В Англии того времени появилось множество клубов, которые основывались на этой идее - сдерживания и "укорачивания" России. Это элемент холодной войны, которая потом переросла в горячую войну - в Крымскую, где был очень интересный состав участников. В защиту европейских христианских ценностей выступала, например, мусульманская Турция в союзе с Францией и Англией. Тема русофобии на этом, на Крымской войне, естественно, не закончилась. В 1919-м году, выступая в палате общин, английский премьер Ллойд Джордж сказал: нас упрекают за то, что мы не оказываем достаточной поддержки Колчаку на востоке и Деникину на юге и на западе. Мы сочувствуем их антибольшевистским настроениям, но и тот и другой выступают за единую и неделимую Россию, а вот это для нас неприемлемо...
Холодная война продолжалась и после 17-го года. Был короткий перерыв на 41-й - 45-й годы, когда у нас оказался общий противник... Холодная война продолжается до сего времени. Она не прекращалась...
Г.С. Думаю, тут можно вспомнить великого русского мыслителя Николая Данилевского, 185-летие со дня рождения которого в этом году Россия будет отмечать. Ведь он первым в своей книге "Россия и Европа" обратился к этнокультурному и геополитическому анализу феномена русофобии, органической нелюбви Запада к России. И обстоятельно, на большой фактуре и чрезвычайно доказательно, изложил в ней существо вещей и процессов.
Л.Ш. Согласен, это был мудрый мыслитель. Он говорил, что Европа, которая постигла движение звезд, которая проникла в тайны микроорганизмов, Европа, которая живет столетиями бок о бок с Россией, делает вид, что она Россию понять не может. В этом среди прочего состоял один из его тезисов.
Г.С. С холодной войной, пожалуй, было проще. Враг был главным образом внешний. Сегодня все куда сложней, сегодня он внутри. Сегодня на нас ползут экономические полки - что там, целые корпуса, нам устраивают информационные засады...Перед разведкой встают новые вызовы. Президент Владимир Путин в прошлом году своим указом объявил 5-е ноября Днем военного разведчика - в поощрение и повышение престижа органов разведки. Расскажите о роли и приоритетах разведки в новейшее время, о вызовах, которые принимают разведчики.
Л.Ш. Должен сказать, что особых радикальных изменений в положении России, сравнивая с положением Советского Союза, не произошло. У нас остаются традиционные угрозы. Но количество этих угроз возросло, а некоторые принимают более острый характер. Если когда-то в мире существовало равновесие между двумя сверхдержавами, то сейчас оно нарушено. И что мы видим? Односторонний отказ Соединенных Штатов от международных соглашений с Советским Союзом в ракетно-ядерной области. Приближение НАТО уже не к каким-то отдаленным рубежам - они уже заступили за наш порог. И разговоры о том, что НАТО переродилось и что это политическая мирная организация, - все это дымовая завеса. НАТО была и остается в первую очередь организацией военной. Нацеленной против - в свое время - Советского Союза, а сейчас против России. Сфера деятельности НАТО расширяется. Это уже не только Европа и Атлантика. Войска НАТО действуют в Афганистане, в других странах этого региона, они действовали в Югославии - с результатами, которые известны... с гибелью десятков и сотен тысяч людей в разоренной замученной стране. И ситуация в бывшей Югославии - ныне Сербии - продолжает оставаться трагичной.
Обостряется борьба за контроль над ресурсами - в первую очередь природными, энергетическими. Пока эта борьба ведется, можно сказать, почти цивилизованно, но я не исключаю, что в каком-то недалеком будущем она может принять более острый характер. И кстати, глава комитета по международным делам сената США Ричард Лугар фактически предложил превратить НАТО в альянс потребителей энергоресурсов, противостоящий России.
"В ближайшее десятилетие наиболее вероятным источником конфликтов в Европе и окружающих регионах станет нехватка энергии и манипулирование ею", - вот что сказал Лугар. По мнению Ричарда Лугара, энергетическую войну нужно приравнять к обычной. За этой риторикой следующие аргументы: нападение с использованием энергетики в качестве оружия может разрушить экономику какой-либо страны. И, следуя 5-й главе устава НАТО, где нападение на одного из членов альянса приравнивается к нападению на весь блок, эти отношения необходимо перенести и на отношения в плане энергетики.
Можно долго перечислять источники угроз и рисков, которым подвергается Россия. Очевидно следующее: крайне неспокойная ситуация практически по всей периферии нашей страны. Американские военные базы - как бы они не именовались... станции слежения, например, - уже на наших ближних рубежах.
А роль и задачи разведок - Службы внешней разведки ФСБ и Главного разведывательного управления Генштаба ВС РФ - остаются теми же самыми: отслеживать угрозы и риски, отслеживать их развитие, вскрывать замыслы на разных стадиях их зарождения или осуществления и рекомендовать верховной власти соответствующие действия, направленные на минимизацию или нейтрализацию этих угроз.
Г.С. Но сегодня и ребенок знает, что Россия вымирает в среднем по региону в год. Нас выкашивают внутренние враги - декультурация, деградация морали, нерешенность экономических проблем. Однако все они - в значительной мере пособники врагов внешних. Не секрет, что помимо открытых угроз в экономике бывают и скрытые, неочевидные. Есть все признаки того, что деятельность финансово-экономического блока нашего правительства - не что иное как форма вредительства, пособничества недругам России. Вот пример: самой большой статьей показателей бюджета на 2007 г является "профицит бюджетных ресурсов" - 1,58 трлн. руб. Вторая статья - национальная экономика - 1, 28 трлн. Весь профицит идет в стабфонд на приобретение финансовых. обязательств США и т.п.. Мы вкладываемся в их экономику, а они нас при этом еще и "поливают" из всех пропагандистских шлангов. Тем временем у стариков на оплату "коммуналки" уходит вся пенсия целиком - хоть в гроб ложись...
Л.Ш. Отчасти это и дело разведки, хотя не только разведки... Все это происходит внутри нашей страны. Отсюда поступают и распоряжения о создании стабфонда - и непонятно какие именно. Я думаю, что это дело совместное для контрразведки и для разведки. Разведка должна посмотреть, что делается с этими деньгами за рубежом, а контрразведка должна посмотреть на тех людей, которые управляют и заправляют этими процессами. Не уверен, что могу адекватно комментировать положение дел, связанных с этим вопросом, поскольку не имею свежей информации.
Сам я достаточно внимательный читатель российской прессы - и еще не видел ни одного достаточно внятного объяснения тому, зачем нужен стабфонд, кто им распоряжается, как им распоряжаются... И на этом фоне у меня вызывают удивление постоянные призывы к иностранным инвесторам - вкладывать деньги в российскую экономику. Но почему же надо уговаривать иностранцев вкладывать деньги в ту экономику, в которую не хочет вкладывать деньги сама правительственная власть. Есть в этом какая-то парадоксальная неувязка...
И еще: о деятельности нашего финансово-экономического блока нужно судить по реальным результатам деятельности. И не потому, что происходит в Москве и еще в двух-трех городах, где относительно приличные условия существования. А надо взглянуть на российскую глубинку, надо попытаться понять, почему в сверхбогатой стране, которая не знает, куда девать деньги, существует проблема нищеты - и значительная часть населения живет за чертой бедности. Отсюда происходят и другие беды. Не может нищий человек быть культурным человеком. Один мусульманский авторитет, живший четырнадцать веков тому назад, сказал однажды: когда в дверь входит нищета, вера вылетает в окно. И когда говорят о бездуховности, надо обязательно смотреть в корень - в экономические условия существования нашего большого народа. Обескрестьянивание, демографический провал... мы слышим массу всяких остроумных объяснений, что дескать и на Западе то же самое происходит - не растет население... Да ерунда, нас обманывают, там все значительно благополучнее. К тому же нет ни серьезного анализа наших проблем, ни конкретики мер - в частности, по повышению рождаемости. Есть, впрочем, какие-то нацпроекты по повышению продолжительности жизни, например, но наряду с этим есть становящееся все более и более дорогим лечение, все более дорогими и дефицитными лекарства... В Японии, например, нет никаких национальных проектов, а просто создают нормальные условия для существования простых людей - и там живут лет на двадцать дольше нашего...
А по результатам деятельности финансово-экономического блока правительства мы видим: приобретение футбольных команд за рубежом, огромных яхт, недвижимости - сотнями тысяч наших сограждан. А мы все зовем инвесторов...
Г.С. За последние полтора десятка лет органы разведки не раз подвергались реформированию. Кому нужны были эти реформы и что за этим стояло?
Л.Ш. Любая разведка должна быть организмом, способным чутко реагировать на изменение политических ориентиров государства. Но организмом живым - а по живому резать нельзя, без того чтобы его не покалечить. В свое время недоброй памяти Ельцин и камарилья, включая Бакатина, которая видела в системе государственной безопасности угрозу своим личным устремлениям, взяли и разрубили КГБ на кусочки. А устремления были самые хищнические.
Когда у меня была возможность, я всеми силами сопротивлялся реформаторам, которые видели реформы в чисто механическом разделении или слиянии каких-то органов, не понимая сути - в лучшем случае. А суть в том, чтобы в первую очередь воспитывать сотрудников, преданных Отечеству и своему делу, воспитывать людей, способных самостоятельно думать, принимать самостоятельные решения, ориентироваться при любых изменениях обстановки. А главным побудительным мотивом их деятельности должен быть воспитанный инстинкт патриота.
А если этого нет, то можно переименовывать, можно менять начальников, можно упразднять, сливать и разделять подразделения, - никакого проку не будет... Это видимость деятельности. Когда власть или администраторы по существу не знают, что делать, начинаются реформы. Но это там, где нет прямых экономических мотиваций. А за экономическими реформами, конечно же, скрывался прежде всего корыстный интерес. И в этом смысле реформы удались. У нас появился класс сверхбогачей. И людям, которые проводили эти реформы, безразлична судьба России, абсолютно безразличен ее народ... но свои собственные материальные интересы они обеспечили с колоссальным успехом.
Г.С. Связывая эту тему с инстинктом патриота, о котором вы сказали, с инстинктом родины... В моей личной судьбе был момент, когда в 95-м году случилось поработать в пресс-службе Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. И там, под Дмитрием Васильевым, ставленником Чубайса, образовался пул из множества американских команд - Arthur Andersen , Price Waterhouse , Burson Marsteller , PBN и других. Финансировалась их работа из Агенства международного развития при американском конгрессе - и, безусловно, под эгидой их разведки. Кругом были американские специалисты - и большая часть финансирования (а это называлось "помощью России") уходила на оплату их труда. При том что они имели доступ почти ко всей информации во всех наших производственных отраслях. А некто Билл Макфадден, молодой парень из семьи сталелитейщиков, временами просто в тихий восторг выпадал: фантастика, у вас здесь где-нибудь на Урале за пять-шесть миллионов долларов можно купить завод, который у нас бы стоил полмиллиарда. Занимались "становлением фондового рынка" - и параллельно скупали... Был там и Джонатан Хей, умудрившийся скупить кучу аэрокосмических предприятий в России, в общем всяких господ хватало...
Сотрудником разведки я никогда не был, а просто за державу стало обидно, и в январе 96-го года в одной из оппозиционных газет дал за псевдонимом большую статью о том, что там происходило. Правда, спрятаться за псевдоним не удалось - вычислили буквально через пару дней... В общем как гражданин России я иначе поступить не мог - хотя там было много моих соотечественников и соотечественниц, которые видели в американцах просто "лапочек" и на все закрывали глазки...
Л.Ш. Я перескажу историю, которую вы, несомненно, знаете. Автор фоторабот, что висят в моем кабинете, - Владимир Павлович Полеванов. Он из Амурской области, с губернаторства, был назначен на замену Чубайсу в Госкомимущество. И первое, что он сделал, - выгнал американских советников. И, кажется, к концу 94-го года опубликовал доклад об итогах приватизации, где были изложены многие подобные вещи. Меры были приняты исключительно быстро - его сняли на третий день. Запихнули куда-то на второстепенную должность. Сейчас он продолжает карьеру ученого, доктор геологических наук...
Г.С. И государственных решений не принимает...
Л.Ш. Но человек сказал правду. Он настоящий патриот и прекрасный специалист, а с такими в те времена расправлялись немедленно.
Г.С. Насколько глубоко все это проникло в поры нашего общества - вся эта коррупция, завязанная на лоббизме инодержавных интересов, все это преступное инородчество? Обвиненный в покушении на того же Чубайса и считающий его организатором экономической оккупации страны полковник Квачков убежден, что оказался за решеткой только потому, что целенаправленно проводил идею создания единой структуры спецназа ГРУ. Потому и был устранен. Возможно ли такое?
Л.Ш. Вполне. Прозападное лобби в наших госструктурах остается. Я не знаю в точности механизма действия, но то, что давление на нашу экономику, на нашу политику и мораль, на наши СМИ продолжается и усиливается, в этом я не сомневаюсь.
Г.С. Но может такое лобби существовать внутри самих наших разведструктур - таких как ФСБ или ГРУ?
Л.Ш. Сомневаюсь.
Г.С. А с Достоевского - и до него, и далее (и славянофилы, и те, кого принято называть "космистами") - пытались нести во внешний мир идею культурного сближения народов, идею всечеловечности, при этом отстаивая приоритеты национального. И утверждали, что такое сближение, такая всечеловечность только и возможны через национальное, другого пути нет. Полагаю, это можно свести к простой формуле: подлинным интернационалистом может быть только националист.
Л.Ш. Все эти споры велись внутри России. Я думаю, что на Западе, не говоря уж о Востоке, не очень-то уделяли внимание тому, что говорили Хомяков ли, Аксаков, или их оппонент Соловьев. А Достоевский при всей его именитости был способен изрекать и незрелые мысли, граничащие с глупостью. Сказал однажды, что красота спасет мир, - и теперь многие эту фразу и пережевывают... К сожалению, многие ничего кроме этой банальной фразы из Достоевского не вынесли...
Г.С. Когда-то давно мне пришлось быть редактором документального фильма про Достоевского. Обращался к источникам - и, кажется, в оригинале-то фраза звучала так: мир красотою спасется... Самой красоте приписывался страдательный залог. Иначе говоря, красота у Достоевского не выступает в роли субъекта действия и не сама она спасет мир, а мир должен ее воспользоваться как инструментом для спасения...
Л.Ш. Но согласитесь, надо быть большим интеллигентом или книжником, чтобы разбираться в этом. А таких немного, к тому же не они творят историю. И тем не менее... клише это было запущено в массы, а по большому счету было необдуманной банальностью. Теперь этот не вполне адекватный существу исторического процесса афоризм больше служит украшению речи... Когда надо украсить речь - украшают...
Г.С. И все же в этих словах упование художника... Упование на красоту, вера в то, что будущий мир станет совершеннее...
Л.Щ. В значительной мере это иллюзия, и далеко не всякий художник ищет для себя опору в идее красоты. Увы, миром правят не художники. Но оставим, пожалуй, Достоевского. Мода на него есть и на Западе. Когда Буш говорит, что он читает Достоевского, это может вызывать только улыбку - точно так же, как и то, что Ельцин наш говорил когда-то, что по ночам Тургенева читает...
Г.С. Кстати, о Ельцине. Возможно, я был идеалистом, но так случилось, что в 93-м году трижды ходил к Белому дому - в поддержку парламента в его противостоянии с Борисом Ельциным. Потому что считал, что у него правды больше, чем у последнего. И был одним из немногих журналистов в Москве, кто душою оставался по внутреннюю сторону колючей проволоки. И очень переживал тогда: ну почему же "силовики" не вступятся за конституционный порядок, ведь Верховный Совет был по закону первой властью в стране... Да - либеральное телевидение делало все, чтобы очернить и осрамить законодателей ("новые телевизионщики" хлынули тогда в Останкино потоком - и оттуда стали хором убеждать, что законодательная власть тянет назад, в "коммунистическое ярмо"). Да - коллегиальности и многословию трибун многие предпочли бы твердое единоначалие... Но только на путях молодого открытого парламентаризма и должно было развиваться то же земское самоуправление, например... Уже впоследствии, осмысляя случившееся, я решил для себя, что в том противостоянии внутреннюю психологическую компоненту выбора "силовиков" во многом образовывал навязанный им социал-дарвинизм - вера в правду и преимущество сильного, брутального, динамичного и витального... а именно такими во многом и представляли самих себя силовые структуры, и этот дух, думал я, в них и культивировался... И все это - на фоне неготовности понять, что и в 17-м году людей убеждали тем же социал-дарвинизмом... Никто ж не убеждал призывами превратить всех в серую безликую биомассу, в шестеренки и винтики... Наоборот, обещали свободу. Ленин говорил: "Сила доказывает себя в борьбе". Вспомним того же "Большевика" Кустодиева - огромного мужичину с флагом, а люди в толпе ему по колено... Или Маяковского - и сам великан, и рифма великанья...
Л.Ш. Вы все усложнили. На самом деле все было проще. Мы - служивые люди. И военные - тоже служивые люди, которые подчинялись не Верховному Совету и не Конституции, а подчинялись своему начальству. А у начальства есть свое начальство, и иначе быть не может. Если бы было иначе, то была бы полная анархия. И, пожалуй, похуже того, что мы наблюдаем сейчас - или то, что мы наблюдали в 93-м году. Если бы каждый, кому не нравилась ситуация, брался бы за оружие - или бросал бы его...
Г.С. В одном из ваших интервью, отвечая на вопрос о том, будет ли происходить качественное изменение роли спецслужб с наступлением эпохи нового информационного общества в сфере работы со СМИ, вы сказали: убежден, что спецслужбы не должны влиять на деятельность СМИ, но должны следить, чтобы через СМИ не происходило утечки государственных секретов. Но помимо этой опасности была и та, которая заключалась во влиянии либеральных СМИ и агентов влияния на умы, подвергших страну форсированной декультурации...
Л.Ш. Это не задача спецслужб. У государства должны быть свои пропагандистские органы. Должны быть издания - печатные или электронные, которые разделяли бы или поддерживали бы политическую, экономическую и культурную линию государства. Если таких органов нет, значит, никуда не годится эта самая линия государства. Значит, ее надо приводить в соответствие с национальными и общественными интересами. Тогда появится и поддержка. Впрочем, сейчас ситуация меняется в лучшую сторону. Я не говорю, что одобряю или не одобряю происходящего, но таковы приоритеты государства.
Г.С. И снова обращаясь к истории... вы, Леонид Владимирович, были сторонником департизации спецслужб и силовых структур в далеком уже 91-м году, деидеологизации их работы. Но идеология и была главной опорой прежнего строя. Внезапно рухнув, она породила массу желающих продать все оптом и в розницу. В том числе и госсекреты. Так что же взамен? В вашей книге "Рука Москвы" вы постоянно возвращаетесь к теме любви к Родине, об этом свидетельствует и выбранный вами эпиграф. Однако очень многие нас убеждают: родина - это всего лишь дело географии, и дескать не надо так уж убиваться по этому поводу. И в этой связи вопрос: должен ли быть сотрудник спецслужб носителем национально-государственнической идеи?
Л.Ш. Сразу вношу ясность: я никогда не считал, что деятельность спецслужб должна быть полностью деидеологизированной. А департизация - это совсем другое. Вопрос о департизации встал тогда, когда стало ясно, что КПСС обречена на вырождение или просто-напросто на исчезновение. Она была какое-то время и руководящей, и направляющей силой советского общества. Но когда судьба КПСС стала для меня понятна, стало понятно и то, что сохранение партийных организаций в системе, во всяком случае в КГБ, становится помехой для нормального функционирования.
Второе, относительно идеологии. Патриотизм, любовь к Родине, преданность своему служебному долгу (что означает ту же самую преданность Отечеству) - это неизбежное, обязательное условие функционирования национальных специальных служб и непременное требование к каждому сотруднику быть патриотом своего Отечества. А Отечество - это не география, хотя и география тоже включается. Отечество - это история, это культура, это мой народ.
Я - русский человек. У нас коротенькая родословная, мы не дворяне. Дедушку, максимум прадедушку еще можно вспомнить, но, насколько я знаю, все были православными и русскими со всех сторон. И с материнской стороны, и с отцовской, - все люди московские и подмосковные. Вот это моя родина. Я долго - около двадцати лет - работал за пределами Отечества, но душа моя всегда была здесь - в Марьиной роще, где я родился, здесь на "Динамо", куда я ходил мальчишкой... И без всего этого я своей жизни не представляю. Было еще одно обстоятельство. И в работе дома, но особенно в работе за рубежом бывали всякие сложные вещи. Скажем, чужие войны. В Тегеране, когда я там работал, организованная толпа захватывала посольства. Было захвачено американское посольство, иранцы взяли заложников. Была угроза и для нас, и немного позже напали и на наше посольство. И, хотите верьте - хотите нет, вот это ощущение того, что за спиной у меня и у моих коллег, советских людей, стоит мощнейшее государство, позволяло спокойно воспринимать ситуацию, любое возможное развитие событий. Мы знали, мы чувствовали эту принадлежность, и не на собраниях мы ее озвучивали. Она просто душой ощущалась. Мы не пропадем, нас Отечество не выдаст.
Г.С. Так можно ли то, о чем вы говорите, назвать национально-государственнической идеологией - или идеей?
Л.Ш. Можно. Я считаю национализм положительным явлением. Национализм не в том смысле, который этому слову придали марксистские социологи - что национализм обязательно явление буржуазное по своей природе. На национализме, например, создавалось индийское государство. Глубоко национально в своей основе китайское государство. Возьмите ту же Англию... Но почему-то когда говорят "русский национализм" - это что-то вроде ругательства. Я с этим совершенно не согласен. Я считаю себя русским националистом и не стыжусь этого. Это не значит, что я противопоставляю себя и других русских людей кому-то еще - татарам, азербайджанцам или кому-то еще. Нет, ничего подобного. Национализм не предполагает ненависти или нелюбви к другим народам.
Есть простая иерархия ценностей: моя семья - это предмет моей заботы. Семья - это часть большой семьи или рода. Большая семья - это русский народ. Я не могу проследить свои корни, но это десятки, сотни и тысячи русских людей, от которых произошел я. Мне это дорого, это мне дороже, чем, скажем, забота о благосостоянии туркменского народа. Хотя я очень уважаю туркменский народ. Я работал с туркменами, армянами, азербайджанцами, татарами, евреями. Но как-то русское мне дороже, это мой народ.
Г.С. Но русский народ - это еще и русский язык. И это просто чувствуется - в том, что вы им владеете в совершенстве. Читая вашу книгу воспоминаний, невольно восхищаешься писательским даром мемуариста: как лиричны описания природы в полночных странах, как верно подобраны эпитеты, метафоры, образы. (Да - есть ведь еще один повод поговорить о русском слове: в свете того что президент Путин объявил своим указом наступивший 2007-й год годом русского языка. Кстати, по предложению МИДа...) Вот вы - человек тонко чувствующий слово, - как вы в том же Тегеране... вдруг случайно слышите русскую речь из уст незнакомца... Как вы реагировали? Как разведчик - не показывая виду?
Л.Ш. Бывало очень интересно. В Тегеране, например, армянская община довольно большая. Они, армяне, часто общались по-русски. Иду я раз по Тегерану, а навстречу перс. Там армян от персов часто и не отличишь. Вдруг выскакивает из-за угла машина и как-то тяжело со скрипом поворачивает. У него невольно - ух, твою так... Слова неправильные, но то, что сказано по-русски, как-то бодрит... и где - в Тегеране... Стоят два опять же темных человека, разговаривают на русском, а я прохожу мимо. Один говорит: "Да какой он армянин! Он не армянин, он дурак!"
Это и не забывается. А еще, бывает, снятся сны о Востоке. Скалистые пейзажи и обязательно какая-то речка...
Спасибо за добрые слова, а уходя от шутки к серьезному, скажу, что русский язык мне действительно дорог. Я читаю и перечитываю Шмелева: "Лето Господне", "Богомолье", иное. Это вещи, написанные настоящим русским языком. Вот Достоевского, кстати, не люблю, не нравится язык. Толстой - другое дело. Лесков с его очарованными душами - тоже очарование... Лесков, Пришвин... к сожалению, не могу найти его дневники... Его много издавали, но в советское время до дневников дело не доходило. А несколько лет назад вышла его "Мирская чаша" - мемуарного типа вещь... Бунин - "Окаянные дни"...Это настоящая русская литература, и в отличие от Ельцина я перечитывал Тургенева в зрелом возрасте. А еще Гоголь, Чехов, - вот настоящее богатство
Г.С. Убежден, у вас есть свое видение будущего России. Каким вы его себе представляете? Многие не устают полагать, что Россия обречена, что пропала. И в который уже раз. Одни кликушествуя, другие радостно потирая ручки. Что составляет основу вашего оптимизма?
Л.Ш. Как русскому человеку об этом, естественно, нельзя не задумываться. Сейчас каждый, кто умеет писать, считает себя аналитиком, и многие просчитывают с учетом всех составляющих - экономической, политической, национальной - и говорят: у России нет будущего. Но если взглянуть на дело с логической точки зрения, то видно, что Россия уже много раз пропадала и вновь возрождалась.
Смотрите: вот начало семнадцатого века, Смутное время. Москва завоевана, бояре продались полякам, казаки и татары грабят население, людоедство - и до этого дошло, потому что разорили страну. Но выжили. Революция и Гражданская война... Семен Франк пишет в 18-м году: народ в каком-то приступе сумасшествия покончил с собой. И впечатление было по-своему обоснованное. Полностью разодранная Россия, около полусотни квази-государственных образований. Но прошло чуть более двадцати годочков - и этот "самоубившийся" народ нанес сокрушительное поражение самой мощной военной и промышленной машине мира - фашистской Германии. Сейчас мы опять - с 91-го года - "погибаем", и некоторым кажется, что все - России больше нет. Но я оглядываюсь назад - и думаю, что есть что-то посильнее людской логики, что есть какая-то высшая сила, которая ведет нас вперед по историческому пути вопреки всем пророчествам о гибели России.