НГ выпустила очередную подделку на заказ
Блогеры прошли по следам русских в Донбассе
Блогосфера второй день обсуждает нашумевшую статью в «Новой газете», рассказывающую историю 20-летнего Доржи Батомункуева из Улан-Уде - российского контрактника, танкиста, получившего серьезные ранения под Дебальцево.
Доржи рассказывает о том, что добровольно попал в Донбасс и участвовал в боях за стратегически важный пункт Дебальцевской операции - Логвиново. В интервью Батомункуев говорит об участии в операциях в Донбассе контрактников и о том, почему пошел воевать на Украину.
За статьей последовали многочисленные комментарии. Многие известные блогеры задались вопросом: а правда ли?
Блогер Владимир Иванов называет данную статью фэйком и проводит несколько смысловых «нестыковок», которые неразличимы читателями, не знакомыми с военной техникой.
«Вы водили бронетехнику сами? Нет? Вот потому и можете поверить журнашлюшкам. Я вот учился вождению БМП и БТР и не могут поверить, что 20 летний ребенок легко может усвоить программу вождения танка. Нормальный «мех» готовиться четыре года - минимум», - отмечает Иванов.
Во-вторых, пишет блогер, требуется до 700 выстрелов, чтобы стрелок стал эффективным. В-третьих, по мнению блогера, невозможно поверить, что «20-летнему ребенку» дадут танк, прокачанный гаджетами за 1,5 млн долларов.
Кроме того, отмечает Иванов, военнослужащий за такую «невинную болтовню» может в России сесть на 8 лет, потеряет страховки и все прочие привилегии, в частности, денежное покрытие и даже жилищный сертификат.
Иванов отмечает, что статья - это компиляция отдельных реалистичных историй от очевидцев, которые живы-здоровы, но откажутся от своих слов.
«Как делаются качественные фейки? Берешь N реальных историй от очевидцев, смешиваешь их вместе. Берешь подсадника с замотанным лицом, чтобы не поймали, и делаешь вброс», - пишет Иванов, отмечая при этом, что не отрицает факта, что в Донбассе воюют русские, но делают они это «не так, как говорят в НАТО».
В частности, один из отрывков интервью - встречу военного с Кобзоном - можно найти на YouTube. В сети также можно найти две страницы Доржи «ВКонтакте», настоящую и «фэйковую», как пишут сами блогеры.
Военный обозреватель Борис Рожин, более известный как Сolonel Сassad отмечает, что статья в «Новой газете» «по сути не говорит ничего нового» - ранее уже были статьи, приоткрывающие детали «гибридной войны», в частности, статья Владислава Шурыгина «Северный Ветер».
«Есть первый уровень этой войны, где народные республики воюют с хунтой, есть второй уровень этой войны, где за спинами сторон первого уровня действуют более крупные игроки, участвующие в этом конфликте на различных уровнях вовлечения - военном, дипломатическом, экономическом, политическом, идеологическом, - пишет Рожин. - Цели этих действий вполне очевидны - это защита своих позиций на Украине, представляющей из себя объект международных отношений».
По мнению Рожина, обе стороны - и США, и Россия, в этой войне играют по одним правилам, «делая вид, что это внутренний конфликт на Украине, в котором участвует только одна из сторон». Соответственно, информационные инструменты всячески будут продвигать вовлеченность в конфликт противоположной стороны и собственную невовлеченность.
«Это своеобразная постмодернистская игра, обусловленная тем, что значительная часть общества в РФ и США оценивает реальные события по сугубо виртуальным медийным образам (формируемые ТВ, интернетом и обрывками достоверной информации, которая просачивается с фронта), в рамках которых формируется весьма искривленное представление о идущей войне», - объясняет Рожин, подчеркивая, что такая информационная война также является частью «гибридной войны».
При этом Рожин указывает на ошибки журналиста. По словам блогера, Логвиново брала группа «Ольхона», после чего деревню занял спецназ ГРУ ДНР, который и отбил атаку ВСУ со стороны Светлодарска.
В свою очередь публицист и главный редактор журнала «Русская жизнь» Дмитрий Ольшанский считает, что независимо от того, является статья правдой или нет, автор статьи добился не тех целей, что ожидал.
«Понятно, что борчиха пришла как враг. Ее цель была - создать в интервью образ «Вьетнама», «Афгана», образ бессмысленной, ненужной войны, из которой Россия должна скорее выйти. Но у нее не получилось. Да, разговор с раненым, совсем молодым, с трудом разговаривающим после «всего этого» парнем вызывает и сострадание, и ощущение драмы. Но только чувства бессмысленности в нем нет», - пишет Ольшанский в Facebook.
Публицист приводит несколько строк из интервью:
«Чем ближе сюда, тем больше людей нас приветствовало. Руками машут, крестят нас. Мы в основном все буряты же. Крестят нас. (Смеется, кровь снова течет).
А и здесь тоже, когда ездили. Бабушки, дедушки, дети местные крестят… Бабки плачут…
- Можно было отказаться?
- Можно, конечно. Никто тебя не принуждал.
- Жалеете?
- Сейчас-то что жалеть уже. Обиды никакой нет. Потому что знаю, что за правое дело боролся».
Не получился у автора Афган, а получился советский военный госпиталь 1943-го, резюмирует блогер.
Источник