Маккиавелли style. О стратегиях Римланда и Хартланда.
Читал про Тимура (Тамерлана), его походы и стратегии.
Они как будто обратны стратегиям Александра Македонского.
Тимур приходил к тем, кто плохо себя вел (нападал на его города, предавал, совершал набеги) и уничтожал врага и его силу, на которую он опирался.
Македонский же "пускал вперед осла, груженого золотом". Делал из врагов - преданных союзников.
Очень просто делал: предлагал выбор, "ты с нами или будешь воевать? Если с нами - сохранишь свое положение правителя, станешь сатрапом. Еще и наградят тебя, сохранишь город и людей."
Нет - город брался приступом, иногда после длительной осады. Население грабилось и резалось, правитель, само собой, показательно убивался.
Создавался пример для следующего правителя. 2-3 негативных примера, 2-3 позитивных - и решения независимых или находящихся в вассальной зависимости от Персии правителей, уже было как правило, предсказуемым.
Это позволяло распространяться вглубь континента, сохраняя армию и не отщипывая от нее гарнизоны.
Новый сатрап сам заботился о порядке и платил налоги, которые не превышали, а кажется, даже и меньше были, чем налоги персов.
Тимур жил после Македонского, причем на территории, которую тот завоевал: нынешний город Худжанд на реке Сырдарье (Яксарт) носил имя Александрия Крайняя.
И местность сохраняло привнесенные эллинские традиции, было торговым, культурным и ремесленным центром, находилось на Великом Шелковом Пути. Тимур прекрасно был осведомлен о воинских стратегиях, и все же использовал жесткие методы.
И вот подумалось, что в своем положении он был прав.
Если он хочет стать центром - он не может позволить периферии создавать свои центры кристаллизации, перетягивать к себе торговые потоки, переманивать ремесленников и представителей свободных профессий, творческой элиты, создающей вечные ценности.
И его стратегия была эффективной. Вырезал конкурирующий с его государством торговый город - тот пришел в запустение, караваны пошли через Мавареннахр-Трансоксиану, где правил Тимур.
Причем ремесленников и специалистов всех видов, Тимур заботливо собирал у себя, и под его рукой расцветало собственное государство.
С другой стороны посмотреть. Вот типа "демократия". Живите рядом, пидорасы всех мастей! Свободная торговля, обмен ценностями (а он неизбежно будет, и порок распространится быстрее и легче, чем возвышенное). Рядом, неизбежно, несколько других государств. Какой бы ты сильный ни был - два-три союзника против тебя будут сильнее.
И они нападут - причем в самый удобный для них, неудобный для тебя, момент.
И тогда уже они будут думать, как поступать с твоим государством... Естественно, грабеж - самый легкий вариант )
Если же ты не можешь удержать территорию врага (со стратегической стороны, это нереально на данном этапе), то опустошение ее - самое то. Она перестает быть привлекательной для других твоих врагов, превращается в буферную зону. Ее невыгодно завоевывать, и тяжело удерживать. Контролируемый хаос, поддерживаемый периодическими походами, это своеобразная опора для твоего порядка.
Македонский, по сути, был носителем атлантической стратегии, с периферии шел к центру. Тимур действовал из центра наружу, ему никуда идти не надо было. Он ходил в походы против врагов, уничтожая их влияние, но смысла их покупать не было. Они вообще могли быть сильнее и богаче его! Он подчинял их своему влиянию, делал своей периферией - вместо альтернативы самому стать периферией той же Персии или чингизидов с севера.
Если Македонский сохранял традиции и привилегии у завоеванных народов, с тем, чтобы обеспечить их лояльность и добросовестное служение себе, то в варианте Тимура, Моголов (потомков Тимура), Маньчу - завоевание опиралось на другие принципы.
Единообразность, общий закон, единая власть, единая система налогов и управления государством.
Центр и периферия.
Македонский, как рак, внедрялся и разъедал существовавшие организмы. Континентальные правители наоборот, боролись с периферическими угрозами, отсекали и выжигали пораженные раком части. Укрепляли центр и усиливали его влияние.
Македонский стимулировал, развивал сепаратистов там, куда намеревался пойти и захватить, подчинить себе земли. И предатели-перебежчики служили ему, куда им пойти? Выбор одно из двух.
Континентальные владыки уничтожали сепаратизм в корне.
Разумеется, с точки зрения другой державы, сепаратисты в твоей стране - для них благо, они, таким образом, разъедают твою управляемость, отвлекают армию и ресурсы, вынуждают считаться с ними. Готовят почву для отторжения. Яркий пример - Украина. Не сейчас, а начиная с Галицкой Руси и карпатских русинов. Политика, которую проводила Австро-Венгрия в отношении русского мира на своих границах. И эта политика принесла какие плоды! Уже и Крым с областями, граничащими с центральной Россией, были отторгнуты. Еще пара десятков лет - и это были бы такие же территории, как сейчас Волынь или Сичеславщина.
В терапии рака есть две стратегии: консервативная и оперативная.
Консервативная заключается в приеме лекарств, убивающих раковые клетки (вместе с большим количеством клеток организма).
Оперативная - в хирургическом удалении опухоли.
Консервативные методы дополняют хирургические; сначала удаляют опухоль и пораженные потенциальными метастазами лимфоузлы вокруг, затем проводят лекарственную терапию, уничтожая остатки клеток-носителей рака.
Или же консервативную политику проводят, когда невозможно удалить опухоль, и фактически, врачи просто продляют время жизни пациента, не более.
Например, опухоль сильно в мозге, или в средостении, проросла жизненно-важные органы.
Есть время для хирургического вмешательства, есть время для консервативного подхода. Не надо путать острое с холодным. И то нужно, и это хорошо - но в правильной последовательности.
Врач, который лечит рак консервативно, не желая травмировать пациента операцией, обрекает его на муки и смерть. Так как рак зайдет слишком далеко, вырастет, прорастет органы, даст метастазы. И тогда и сама хирургия будет неприменима...
Результат такой провальной "миролюбивой" политики мы видим сейчас на Украине.
Кстати, все это применимо и к пятой колонне, это те же сепаратисты, да еще похуже. Их надо выжигать вовремя, наносить удары в самые болезненные точки и сочленения. Вырабатывать понимание ценности жизни, неизбежности наказания (основа пенетенциарной политики!). Лучше вывесить на гульбище несколько голов внутренних врагов, чем потом быть вынужденным стрелять в народ, который подготовили эти враги.
С точки зрения государя, своевременное устранение врагов - носителей атлантической заразы - это проявление заботы о своем государстве и народе, акт милосердия по отношению к ним.
Убить единицы, тем самым спасти десятки тысяч.
Посадить сто воров, предотвратить воровство сотен тысяч чиновников.
Они как будто обратны стратегиям Александра Македонского.
Тимур приходил к тем, кто плохо себя вел (нападал на его города, предавал, совершал набеги) и уничтожал врага и его силу, на которую он опирался.
Македонский же "пускал вперед осла, груженого золотом". Делал из врагов - преданных союзников.
Очень просто делал: предлагал выбор, "ты с нами или будешь воевать? Если с нами - сохранишь свое положение правителя, станешь сатрапом. Еще и наградят тебя, сохранишь город и людей."
Нет - город брался приступом, иногда после длительной осады. Население грабилось и резалось, правитель, само собой, показательно убивался.
Создавался пример для следующего правителя. 2-3 негативных примера, 2-3 позитивных - и решения независимых или находящихся в вассальной зависимости от Персии правителей, уже было как правило, предсказуемым.
Это позволяло распространяться вглубь континента, сохраняя армию и не отщипывая от нее гарнизоны.
Новый сатрап сам заботился о порядке и платил налоги, которые не превышали, а кажется, даже и меньше были, чем налоги персов.
Тимур жил после Македонского, причем на территории, которую тот завоевал: нынешний город Худжанд на реке Сырдарье (Яксарт) носил имя Александрия Крайняя.
И местность сохраняло привнесенные эллинские традиции, было торговым, культурным и ремесленным центром, находилось на Великом Шелковом Пути. Тимур прекрасно был осведомлен о воинских стратегиях, и все же использовал жесткие методы.
И вот подумалось, что в своем положении он был прав.
Если он хочет стать центром - он не может позволить периферии создавать свои центры кристаллизации, перетягивать к себе торговые потоки, переманивать ремесленников и представителей свободных профессий, творческой элиты, создающей вечные ценности.
И его стратегия была эффективной. Вырезал конкурирующий с его государством торговый город - тот пришел в запустение, караваны пошли через Мавареннахр-Трансоксиану, где правил Тимур.
Причем ремесленников и специалистов всех видов, Тимур заботливо собирал у себя, и под его рукой расцветало собственное государство.
С другой стороны посмотреть. Вот типа "демократия". Живите рядом, пидорасы всех мастей! Свободная торговля, обмен ценностями (а он неизбежно будет, и порок распространится быстрее и легче, чем возвышенное). Рядом, неизбежно, несколько других государств. Какой бы ты сильный ни был - два-три союзника против тебя будут сильнее.
И они нападут - причем в самый удобный для них, неудобный для тебя, момент.
И тогда уже они будут думать, как поступать с твоим государством... Естественно, грабеж - самый легкий вариант )
Если же ты не можешь удержать территорию врага (со стратегической стороны, это нереально на данном этапе), то опустошение ее - самое то. Она перестает быть привлекательной для других твоих врагов, превращается в буферную зону. Ее невыгодно завоевывать, и тяжело удерживать. Контролируемый хаос, поддерживаемый периодическими походами, это своеобразная опора для твоего порядка.
Македонский, по сути, был носителем атлантической стратегии, с периферии шел к центру. Тимур действовал из центра наружу, ему никуда идти не надо было. Он ходил в походы против врагов, уничтожая их влияние, но смысла их покупать не было. Они вообще могли быть сильнее и богаче его! Он подчинял их своему влиянию, делал своей периферией - вместо альтернативы самому стать периферией той же Персии или чингизидов с севера.
Если Македонский сохранял традиции и привилегии у завоеванных народов, с тем, чтобы обеспечить их лояльность и добросовестное служение себе, то в варианте Тимура, Моголов (потомков Тимура), Маньчу - завоевание опиралось на другие принципы.
Единообразность, общий закон, единая власть, единая система налогов и управления государством.
Центр и периферия.
Македонский, как рак, внедрялся и разъедал существовавшие организмы. Континентальные правители наоборот, боролись с периферическими угрозами, отсекали и выжигали пораженные раком части. Укрепляли центр и усиливали его влияние.
Македонский стимулировал, развивал сепаратистов там, куда намеревался пойти и захватить, подчинить себе земли. И предатели-перебежчики служили ему, куда им пойти? Выбор одно из двух.
Континентальные владыки уничтожали сепаратизм в корне.
Разумеется, с точки зрения другой державы, сепаратисты в твоей стране - для них благо, они, таким образом, разъедают твою управляемость, отвлекают армию и ресурсы, вынуждают считаться с ними. Готовят почву для отторжения. Яркий пример - Украина. Не сейчас, а начиная с Галицкой Руси и карпатских русинов. Политика, которую проводила Австро-Венгрия в отношении русского мира на своих границах. И эта политика принесла какие плоды! Уже и Крым с областями, граничащими с центральной Россией, были отторгнуты. Еще пара десятков лет - и это были бы такие же территории, как сейчас Волынь или Сичеславщина.
В терапии рака есть две стратегии: консервативная и оперативная.
Консервативная заключается в приеме лекарств, убивающих раковые клетки (вместе с большим количеством клеток организма).
Оперативная - в хирургическом удалении опухоли.
Консервативные методы дополняют хирургические; сначала удаляют опухоль и пораженные потенциальными метастазами лимфоузлы вокруг, затем проводят лекарственную терапию, уничтожая остатки клеток-носителей рака.
Или же консервативную политику проводят, когда невозможно удалить опухоль, и фактически, врачи просто продляют время жизни пациента, не более.
Например, опухоль сильно в мозге, или в средостении, проросла жизненно-важные органы.
Есть время для хирургического вмешательства, есть время для консервативного подхода. Не надо путать острое с холодным. И то нужно, и это хорошо - но в правильной последовательности.
Врач, который лечит рак консервативно, не желая травмировать пациента операцией, обрекает его на муки и смерть. Так как рак зайдет слишком далеко, вырастет, прорастет органы, даст метастазы. И тогда и сама хирургия будет неприменима...
Результат такой провальной "миролюбивой" политики мы видим сейчас на Украине.
Кстати, все это применимо и к пятой колонне, это те же сепаратисты, да еще похуже. Их надо выжигать вовремя, наносить удары в самые болезненные точки и сочленения. Вырабатывать понимание ценности жизни, неизбежности наказания (основа пенетенциарной политики!). Лучше вывесить на гульбище несколько голов внутренних врагов, чем потом быть вынужденным стрелять в народ, который подготовили эти враги.
С точки зрения государя, своевременное устранение врагов - носителей атлантической заразы - это проявление заботы о своем государстве и народе, акт милосердия по отношению к ним.
Убить единицы, тем самым спасти десятки тысяч.
Посадить сто воров, предотвратить воровство сотен тысяч чиновников.