Патриархата давно нет. Есть антимужское государство, опирающееся на власть женщин.
Оригинал взят у olegchagin в Что было при патриархате?
Что было? Мужчина был не только главой семьи, он нес ответственность за всю семью, а его жена как правило занималась только семьей, рожала детей для того чтобы семья была сильная и по мере своих сил помогала мужу в ведении хозяйства. Такие отношения поддерживались государством. Государству нужны были ( Read more... )
Что было? Мужчина был не только главой семьи, он нес ответственность за всю семью, а его жена как правило занималась только семьей, рожала детей для того чтобы семья была сильная и по мере своих сил помогала мужу в ведении хозяйства. Такие отношения поддерживались государством. Государству нужны были ( Read more... )
В масштабе общества все не могут быть героями, да и не было бы тогда общества, т.к. герой - сильная специфика и риск гибели.
Основная масса мужчин и не может осознать проблему и найти приемлемый для самосохранения мужчины и общества, выход из нее. Собственно, это как вольер, из которого вроде бы и можно выбраться, но на практике не нужно его усиливать так как вполне хватает.
Насчет "мужика в доме" - это правильный традиционный подход. В деревенской локации одинокой женщине без мужика тяжело. И избыточные в городе физические параметры в деревне на своем месте. Мужчины чувствуют точки приложения, чувствуют себя востребованными.
Квартира и дом - две разные вещи. В доме и гвоздя не хочется забить, а в хозяйстве это естественно и гармонично выходит.
Опять же, женщина ощущает себя хозяйкой, всех кормит-поит, включая и мужа. В городе извращены все взаимодействия и ресурс для жизни проистекает за эмуляцию работы, это все неестественно. Что подсознательно тяжело переносится и мужчинами и женщинами и семьей. Город это могила для семьи.
Женщины берут то, что есть. Дали права им - берут. Можно делать мало, получать много - берут. Можно учиться, развлекаться, не рожать до 30? Берут. Можно мужиков выбирать-разбирать, делать аборты и снова развлекаться? И это берут.
Ну а таких принцев, чтобы ах и ох, и все бросить - их не больше, чем соответствующих им принцесс. Так что они остаются декларативным женским идеалом-отмазкой от реальности жизни, от необходимости самоограничиваться в чем-то и работать.
Reply
Ну если Вы про теперяшних барышень, то, видимо, в точку. Насчет не рожать до 30 - может, слишком личное мнение, но я теперь уже убеждена, что и семью не надо бы некоторым создавать раньше 30. Поясню. До 30 любой человек меняется, развивается. Зачастую получается так, что создал семью по любви в 20 (а что там говорить, что любят "ни за что", все равно что-то же в человеке цепляет), а потом через 10 лет это иногда бывает уже совершенно другой человек. Смотришь и думаешь, "что это и зачем было".
Лирическое отступление это было :)
Мужчины есть еще нормальные, и навалом.
И я как раз против тех женщин, которые "лишь бы мужик". Что значит, лишь бы? Гвоздь забить - сейчас это по телефону можно заказать, если приспичило. Точно так же, как и мужику сейчас не нужна ни кухарка, ни горничная - всё доступно. А на этом бабском фоне "лишь бы мужик" - вот САМИ и воспитали стадо амёб. Не государство воспитало, самы вынянчили. Как раз, как Вы и сказали, если вернуться к цитате в начале - шарахаются по клубам, ждут непонятно чего. "Хочешь нормального - знакомься в библиотеке, а не в баре". Но этому принципу они соответствовать не хотят.
Сами мы, бабы, и распустили мужчин. Я так считаю.
Reply
Leave a comment