Мужчине в России незачем жить и нечего защищать
Оригинал взят у accountvlj в Мужчине в России незачем жить и нечего защищать
Или с днем защитника Отечества, дорогие сограждане!
Как-то раз у меня не даче в сарайчике, где я держу инструменты, поселились осы. Весной молодая матка соорудила из серой бумаги маленький незаметный шарик и вывела в нем первое поколение рабочих ос. Те быстренько вывели следующее. Короче, когда летом мне что-то понадобилось в сарайчике, на меня накинулась целая эскадрилья желтых ядовитых защитников бумажного гнезда, успевшего разрастись аж до размеров дыньки «колхозница». Еле ноги унес. Все это мне не понравилось, и вечером я осторожно подкравшись, сбил гнездо в ведро с кипятком. Соты с личинками и большинство ос, включая матку - погибли. Остались в живых лишь десятка полтора насекомых, которые в этот момент летали за добычей. Вернувшись, они не нашли ни дома, ни деток и беспорядочно кружили и ползали вокруг того места, где раньше висело гнездо. Когда я через пару недель заглянул в сарай, то обнаружил на месте гнезда свежеотстроенный бумажный сот неправильной формы и бестолковое подобие оболочки. Десяток рабочих ос сидели неподвижно либо копошились в этом подобии гнезда. Заметив меня, они предприняли лишь вялую попытку демонстрации обороноспособности. У них не было матки, а значит не было личинок. А значит и биологического смысла строить гнездо и таскать туда корм - не было никакого. Но врожденная программа конструктивисткого инстинкта, прошитая в их маленьком мозгу, заставляла их снова и снова летать за новыми порциями стройматериалов и лепить соты. Вечером я уничтожил оставшихся насекомых с помощью привезенного из города баллончика дихлофоса. Российские мужчины сильно напоминают мне этих самых ос.
Взять например, трудоспособного молодого гастробайтера, приехавшего из Средней Азии на заработки в Россию. Он трудится, четко понимая, зачем он это делает. Он знает, что на заработанные деньги он построит дом, женится, вырастит детей. Он знает точно, что жена ему не изменит и не отберет у него детей и дом вместе с его инвестициями труда, здоровья и лет жизни. Он знает, что будет уважаем и любим детьми и родичами. Он знает, что даже если что-то с ним случится, если он не сможет лично воспитывать детей, будучи на заработках, то мулла и родственники воспитают его детей правильно. И он знает, что встретит свой смертный час в почете и уважении, окруженный любящими детьми и внуками. У него есть смысл работать. Его стратегические инвестиции защищены и окупятся. У него есть смысл жить. И есть что защищать.
Теперь посмотрим на среднего трудоспособного молодого россиянина. Он смотрит вокруг себя, и видит картину, которая его вовсе не вдохновляет на трудовой подвиг. Он видит, что его знакомый Вася женился, родились дети. Вася вкалывал как проклятый, гробил свое здоровье, чтобы прокормить и обеспечить жильем семью. Потом жена загуляла, развелась с ним, отсудила у него детей и квартиру, настроила детей против отца. И он оказался почему-то ей еще должен денег и во всем виноват. Вася гол, деморализован, дети его ненавидят, и он бухает от горя и безысходности. Коля - также. Петя - также. Саня - на грани развода. И нет абсолютно никаких гарантий, что с нашим средним россиянином не случится точно также. И зачем это нужно - вкалывать, чтобы все потерять и бухать с горя - вы этому среднему россиянину не объясните. Потому, что он вовсе не дурак, и понимает, что бухать просто так, от веселья, ничего не потеряв - это гораздо круче, чем бухать с горя, потеряв все. Ему объективно незачем работать больше, чем для поддержания его биологического существования. Ему незачем жить. И нечего защищать. Потому, что стратегические инвестиции россиянина никак не защищены. У него ничего нет и быть не может.
Нет, ну он конечно может самостоятельно попытаться защитить свои стратегические инвестиции, но все реальные методы защиты собственных инвестиций - по ту сторону закона. Закон сегодня против мужчины. Почему? - спросите вы. Ответ прост: потому, мы живем при матриархате, и российский мужчина в правовом отношении низведен до уровня холопа или раба. Это не художественное преувеличение, не красное словцо, а реальное положение вещей.
Обратимся к истории цивилизации. Чем отличался раб, холоп от свободного человека? В основном тем, что свободный человек имел право быть собственником средств производства, недвижимости, женщины и детей. И имел право все это защищать с оружием в руках. Сегодня мужчина лишен всех этих прав, так как женщина с помощью матриархального государства легко лишает мужчину и его детей и его ресурсов. Брак превращен в лохотрон, семья - в систему паразитирования на мужчине. А то, что раб, холоп - это очень плохой воин и нерадивый работник - известно еще с античных времен. Потому, что он ненавидит тех, кого вынужден защищать и на кого работать, а своего у него ничего нет. Вот и имеем то, что имеем. Бесправные вялые мужчины по инерции инстинктивно что-то строят, как-то работают и неуверенно произносят диктуемые им патриотические лозунги.
А матриархальное государство все сильней и сильней прессует их, превращая их рабское существование в еще более жалкое. Мало было мужчин, сидящих в лагерях по сфабрикованным делам об изнасилованиях. Теперь их будут еще и химически кастрировать по сфабрикованным делам о педофилии. Очередь - за сексуальными домогательствами. Подозреваю, что в недалеком будущем мужчины при виде женщин и детей будут шарахаться и в панике перебегать на другую сторону улицы. И тем более вообще никто не захочет жениться. И уж точно никто не будет защищать государство, которое все это устроило. Особенно издевательски глумливо звучат в этом свете лозунги власти о великой России, поддержке малого бизнеса и семьи. Интересно, как они там наверху представляют себе сильное государство, малый бизнес и сильную семью без сильного мужчины.
Вы думаете, я все преувеличиваю? Ничуть не бывало. Был я в числе прочего одно время владельцем достаточно крупного пчелохозяйства. Почти промышленного. Бизнес быстро развивался. И захотелось мне сделать из пчеловодства промышленную отрасль. Все козыри были на руках. Технологии, знания, опыт, оборудование - все в лучшем виде. Кроме одного. Найти адекватный персонал оказалось не решаемой задачей. Заклеивал соседние деревни объявлениями о вакансиях. И ни одного обращения. Никто даже не позвонил и не спросил, сколько буду платить. При этом все деревенские постоянно жалуются, что нет денег, нет работы, живут плохо. Парадокс? Ничего подобного. Секрет прост. Те, кому нужна была работа - давно ее нашли. Большинству же - работа попросту не нужна. Зачем им добывать ресурсы, если они их не контролируют? Они лучше будут влачить жалкое обреченное существование и спиваться, пока не умрут, чем пошевелятся. Как те лишенные смысла жить осы, неподвижно замершие на сотах. Работники, которых я находил - были беженцы из стран СНГ, которым негде было жить, и поэтому они согласны были на работу с жильем. Но и их стимулировать деньгами оказалось бесполезно. Заплатишь больше - больше пропьют. Вот и вся разница. За 4 года владения сельхозбизнесом у меня на пасеке было два трупа и один без вести пропавший. Русская классика - напился, упал в снег и замерз. А зачем ему жить? Поговорите с любыми руководителями предприятий - они все это знают и подтвердят, везде одно и то же. Ну, если не считать высокотехнологичных производств, где все работники имеют высшее образование и соответствующую этому образованию иллюзию, что они способны контролировать собственную жизнь.
И когда я все это понял, я подумал: а мне то это все зачем? Мне ведь тоже смысла никакого все это тащить на своем горбу. В могилу с собой ни бизнес, ни деньги не утащить. А кому они достанутся после моей кончины - те их легко и непринужденно просрут (пардон мой французский). Оставить все детям - также утопия, так как процесс рождения и воспитания потомства мной практически контролироваться не может. Детьми владеет женщина и государство, но никак не я. Я лишен реальных инструментов контролировать этот процесс. А в русскую рулетку я не играю. Объективно мне незачем вкладывать свои деньги и здоровье в бизнес, тратить нервы при работе с персоналом. Мне не выгодно вкладывать свои ресурсы, душу и жизнь с семью и детей, так как сегодняшний брак не имеет ничего общего с тем браком, в котором жили прадеды. Мне не выгодно в этой стране строить дома, сажать деревья и растить сыновей и создавать рабочие места. Мне выгодней зарабатывать немного денег и тут же их тратить на себя. Хобби, путешествия, здоровье, развлечения. И тогда я уничтожил и распродал свой бизнес.
К чему это я все? Ах да, у меня сильное впечатление, что сегодняшняя стадия взаимоотношений государства и мужчин соответствует как раз той самой финальной обработке дихлофосом, которую я тогда провел с осами.
Олег Новоселов
http://mentales.ru/2012/02/15/oleg-novoselov-muzhchine-v-rossii-nezachem-zhit-i-nechego-zashhishhat/
- у меня этот текст как-то был, но такие вещи не будет лишним разок перепостить. Тем более, есть повод - знатное обсуждение у ТС :)
Сразу по опросу у него: 50 на 50, автор идиот/автор молодец. Ну что, неплохо! Лет 10 назад все было гораздо хуже. Процентов 70-80 однозначно бы вспенились и кричали бы "онажемать" и "сам идиот".
В ходе обсуждений упомянули Асоцио. Не к месту, но в связи с этим подумалось: а ведь разрушение советской общинности (в ее извращенном, манипулятивном виде - но все же общинности), привело к росту индивидуального самосознания, личных интересов. Это все та же атомизация общества - но в данном случае, она пошла на пользу мужской части населения, прочистив мозги от дурмана на тему семейного вопроса. Стали понимать - ты никто и звать тебя никак. По закону.
В этом контексте, приведу характерный диалог из комментов у ТС )
Dad cat взялся опровергать
в российских судах, у российских судей? :) Отсудить? По законам, в которых прописаны только права матери, а отцы упоминаются только в исключительных случаях? ))
Многие пробовали, всерьез. Но - малореально. Есть исключения, но там везде индивидуальные ситуации, не так, чтоб судья вдруг, отдала ребенка отцу.
Для наших судов нет никаких аргументов. Есть правоприменительная практика. Если женщина не конченая наркоманка (наблюдающаяся в наркологическом диспансере!), или судимая - то шансов практически нет, даже при намного лучших условиях.
Да и нет такой процедуры - женщина подает в суд на алименты, и ей назначают. ВСЁ! :)
Развелась по своей воле, отобрала ребенка, обложила мужика алиментами без его согласия- о чем дальше говорить?
Факты, вещь упрямая
>>Я дважды разводился и от каждого брака были дети
- разводами в наше время никого не удивишь. Да и детьми тоже. Вы упоминаете это для того, чтобы что-то подтвердить или опровергнуть?
Так понимаю, что в обоих случаях дети оставались с матерями - иначе бы вы сказали об этом.
В 85% случаев женщина сама подает на развод. И в 95% с ней остаются дети.
Какие-то возражения, по этому факту судебной статистики?
>>не Вам мне рассказывать, как это происходит в Российских судах
- почему бы и нет? Может, я разводился 3 раза, и т.д.? ;)
Судя по вашему ответу, вы так и не поняли, что это было. В чем состоит развод и где у мужчины отсутствуют права. Впрочем, если вы были согласны с решением в пользу бывшей жены заранее, то могли и не заметить обсуждаемых фактов. Вот если бы попытались оставить детей с собой, и назначить через суд женам алименты - узнали бы много нового, и приобрели бы ценный опыт.
Вот здесь http://www.zonazakona.ru/forumdisplay.php?f=82 много мужчин, которые не ограничились согласием с матриархальными законами, и активно пробовали их переиграть. У некоторых даже получилось - как я и писал выше. Однако подавляющее большинство лишь подтверждает тезисы автора статьи. Это констатация фактов, а не пораженчество. Такая же примерно, как констатация того, что против бомбардировщиков с трехлинейкой воевать неубедительно. Нужна поддержка с воздуха или хотя бы ПВО.
>>по сути Вашего текста Вы такой же пораженец, который не хочет решать вопрос, а пользуется слухами и заранее расписывается в своей беспомощности
- это говорит скорее о вашей позиции в отношении существующей диспозиции между полами и государством. Это ваше убеждение, которое сохраняет вашу картину мира и позволяет поддерживать душевное равновесие хотя бы в этом.
Судить обо мне вы не можете - "заранее", "расписываюсь" - это не про меня. Свои вопросы я решаю по мере возникновения, да и многим другим помог - без ложной скромности.
>>Вы даже процедуры не понимаете
- два развода не помогли вам понять процедуру. Я говорю о том, что:
а) жена имеет право привести брак к концу совими действиями/бездействием/реакциями - и муж не имеет законных средств помешать ей в этом.
б) жена имеет право подать на развод, и муж не имеет права вопротивиться этому
в) жена имеет право убить зачатого ребенка без согласия мужа
г) после получения развода (или одновременно с ним) жена имеет право обязать мужа выплачивать алименты.
- кстати, если в вашем случае БЖ подавала на развод и алименты одновременно, это не значит, что это одна процедура. В других вариантах она имеет право подать на развод, это один контекст; а потом подать на алименты, тем самым констатируя и закрепляя законодательно проживание ребенка/детей с ней. Причем о решении суда оставить детей с матерью отец узнает только из судебного уведомления. В некоторых случаях женщины идут более сложным путем, через судебное заседание - приходится ловить мужа, вызывать его или рассматривать дело без него - это не важно. Результат один.
Да, в ряде случаев с БЖ можно договориться на добровольное отчисление денег. Как правило, в большем размере :) (это не касаясь вопроса ответственности мужчины в обеспечении своих детей, которых воспитают чужими ему, в большинстве случаев). И в такой ситуации мужчины играют в русскую рулетку, т.к. женщины нередко подают на алименты ЗАДНИМ числом, за три года. С насчетом "задолженности" с процентами. Знаете, какой процент по алиментам? :)) На минуточку, 360. Любые банки нервно курят в коридоре.
Это случай добросовестного отца и недобросовестной БЖ, которая решает таким образом ему отомстить, к примеру - увидев где-то с новой женщиной. И на это у бабы есть ПРАВА :)
Ну а после свидания с ребенком под присмотром двух враждебных к БМ баб, может оказаться, что бывшей жене нанесены повреждения - синяки и пр., и в милиции лежит заявление на изнасилование и побои... И на это у женщины есть ПРАВА :)
Вот это и называется - матриархат и феминофашизм.
Что тут можно сказать? Мужчины часто похожи на ломовую лошадь. Которая сильная, делает много, тянет на себе. Для государства и женщины, которые ей управляют. Но которая, при этом, убеждает, что все делает по своей воле, в том числе, плуг тащит, и хомут сама себе одевает. А то что ее кормят неважно, да на ней пашут от заката до рассвета - так то она сама виновата. "Я пашу и не жалуюсь, такова моя функция и право - право пахать и не жаловаться. И ты паши и не ной, как слабак. Настоящие мужчины молча и достойно принимают удары судьбы, и продолжают носить свой хомут, пока не свалятся и помрут. Взбрыкнул против хомута, пахоты и пр.? Ну так сам виноват."
Причин приводится много.
В этом смысле, бросается в глаза сходство позиции и аргументации т.н. баборабов и "охранителей"-путинистов. Точно так же сводят все к личной ответственности, к 5 метрам вокруг, к тому, что перекладывать вину на кого-то вовне, это позиция, недостойная настоящего мужчины. "Вы имеете власть, которую заслуживаете, быдло!" И т.д. Что вызывает закономерные вопросы, по такой дешевой - но вполне эффективной, манипуляции.
Кроме того, мужчины более изолированы, между ними конкуренция. Мужчина воспринимает других мужчин сквозь призму конкурентного отношения, поэтому не жалеет и скорее скажет - мол, слабаки. И сам, когда попадет в безвыходную ситуацию, будет выть и кидаться на стены - и скажет, я слабак.
Это все от образа "настоящего мужчины", который оборачивается психоматрицей идеального бабораба и управляемого прола, рабочей лошадки.
Женщины же, в силу особенностей своей женской природы, склонны кучковаться и поддерживать друг друга. Поддерживать даже в случае преступлений. Недавно я рассказывал, приводил пример женщины под полтинник, завклубом, которая перетрахала всех подростков в селе, и на нее не могут найти управу.
Рассказал эту историю местному - он говорит, это еще что. У них в поселке было похлеще. Бабешка лет 35 приваживала к себе подростков и вовсе 14-15 лет. Там их пара десятков набралось, в совокупности. Так она их еще и сифилисом перезаражала! Поскольку поздно разобрались, что к чему, у многих процесс зашел далеко, т.е. там чуть ли не третичный был.
И что, спрашиваю - посадили её?
- какой там, ничего ей не было. о_О
Но почему??! Представьте обратную ситуацию, чтобы мужчина 35 лет совращал девочек и к тому же перезаражал их сифилисом! Такое заражение само по себе уголовно наказуемо! Да он бы загремел после первых двух, лет на 7-10!
А я вам скажу, почему ей ничего не было. Потому что большинство семей либо неполные, либо условно полные - ребенок от первого брака, или просто внебрачный, и имеющийся муж по нему права голоса не имеет. А если и его ребенок - муж подкаблучник. Жена все решает. А жена что? Она из женской солидарности исходит, женской корпоративности. Был бы чужой мужик, который ее дочку обесчестил и заразил - она бы радостно написала заявление в милицию. Но на свою товарку - нет. Честь мундира.
По факту, эти случаи говорят о чем? (кстати, интересное слово, случай - от слова "случаться") О том, что в обществе два разных закона, разные стандарты. Женщинам разрешен секс с несовершеннолетними, им разрешено убивать детей во чреве, без согласия мужа/мужчины; да и рожденных детей убивать вроде как нормально. Такие случаи очень нередки и есть целая традиция. Достаточно сказать, что в судебной медицине раздел убийств новорожденных, исключительно женский.
А это все говорит о реальном положении вещей. О том, что у нас матриархат. Госпоже можно, баборабу нельзя.
Естественно, что в итоге государство всех имеет. И даже не государство, а надгосударственные силы, проводящие вполне определенную политику, в отношении семьи. Так что, при явно льготном положении женщин в обществе, счастья им это не приносит.
Мужчины, которые рьяно защищают свое рабское положение, имеют свои мотивы это делать. Во первых, цельность картины мира. Любая перестройка картины мира в сознании человека - это значительный стресс.
Тем более, такая важная тема и переоценка своего положения.
В некотором смысле, это похоже на программу 12-ти шагов, которая практикуется на западе для психотерапевтического лечения алкоголизма. Первый шаг - признать наличие проблемы. Никто себя не считает алкоголиком. Никто себя не считает находящимся в рабском положении... Признать, осознать это - первый шаг к исправлению ситуации. Те, кто все отрицает, просто с шорами на глазах. Чтоб не отвлекались от работы :)
С одной стороны, они доказывают своим женщинам, какие они преданные их слуги. Как хорошо они могут их защищать. От виртуального нападения, в отсутствие реального.
Потом, это агрессия как прикрытие, маскировка от самих себя всплывающего понимания - а ведь все так и есть... Классическая защитная реакция в виде вытеснения и агрессии.
Подумалось - а ведь осознание реального положения дел в семейной сфере схоже с осознанием положения дел в стране. Национализм, осознание приоритетных потребностей и прав своего народа является таким же естественным и трезвым взглядом, как и осознание ущербной позиции мужчины в обществе.
Пока нет осознания проблемы - нет и не может быть решения.
И еще параллель: в советском общинном мышлении не было места ни национализму, ни мужской самодостаточности. С его разрушением - постепенно, вместе с осознанием личных интересов, стала пробуждаться национальная и мужская идентичность, и приходить понимание ущербности в обоих вопросах...
Еще одна параллель с алкоголизмом )) - ну а что, одна из форм зависимости! Как и зависимость от женщины (не буду уточнять, от чего конкретно - все и так поняли )) "Настоящий мужик" - крепкий здоровьем, с хорошим метаболизмом, может выжрать литр водки под закуску. А ненастоящий - стакан выпьет, и у него печень не справляется, эрозивный язвенный гастрит обостряется, и так далее. У кого из них быстрее разовьется алкоголизм? У того, кто лучше переносит алкоголь и может больше его выпить :)
Такой парадокс. Ресурсы организма небесконечны, даже если их много. И их безумная растрата приводит к тому, что первый становится последним. А тот, кто пил по рюмочке, в силу своей болезности, так и продолжает вполне себе на приличном уровне жить, не скатываясь в алкоголизм и не руша себе здоровье и социальную сферу.
То же и с отношениями. "Настоящие мужыки" вступают в дермо по полной программе. С совместно нажитой собственностью, на середине жизни получают удар топором под основание, и валятся, со сломанной психикой. Вспомнил тут один пример, коллега мужа кинула - по другому не скажешь. Продавали оба свои квартиры, покупали на нее в Москве. В общем, послала она его в результате. Он и поверить не мог...
А что это значит, для мужчины? Что он вдруг стал свободен? Вроде как зашел в кафе, перекусил, и пошел дальше? Нет, аналогия другая: он это кафе построил, вложил в него душу, энергию, жизненное время - а его после рейдерского захвата, пинком под зад.
Т.е. мужчины живут, как в позапрошлом веке, когда разводов не было, и все, что он в семью добыл, оставалось на месте. Независимо от женских эмоций и романов на стороне.
Другая категория - глупые бычки, которые живут пару лет с молоденькой женой, радуются ее прелестям и играют в рыцаря благородной госпожи. О них и говорить не стоит - такие обычно приползают куда-нибудь на юридические формы, в соплях и слезах. А мужские слезы и сопли, это не просто. Это не женское - проплакалась, и побежала маникюр делать. В общем, их это еще ожидает, и конечно, им никто не рассказал об этом (а кто расскажет? Мать? Учительницы в школе?). Так что аргументы принимаются только от тех, у кого пара детей минимум подростки, или тех, кто уже разводился. Хотя и это ничего не гарантирует. Но хоть человек понимает, о чем речь идет...
Кроме алкоголизма, сюда просится еще и христианская тема. Смиритесь, смирите свою гордыню, подставьте правую щеку, потом левую, потом ноги развиньте, чтобы БЖ было удобнее бить в пах ножкой с лакированными туфельками.
На том свете, как обещают, воздастся... Ну а тем временем, БЖ вырастит ребенка чужим, ненавидящим отца, инфантильным и зависимым созданием. Напоровшись на которое, очередная женщина - сверстница, разумеется, будет кричать на женских форумах - "никакой ответственности! Перевелись настоящие мужики!"
Конечно, перевелись. Ресурсы здоровья общества небесконечны...
Пара материалов на тему:
Форма современного общественного устройства - матриархат
Откуда берутся инфантилы? А их выращивают свободные продвинутые женщины :)
Как исподволь превращают женщин в феминофашисток
Как жыды делают из женщин орудия уничтожения семьи
Или с днем защитника Отечества, дорогие сограждане!
Как-то раз у меня не даче в сарайчике, где я держу инструменты, поселились осы. Весной молодая матка соорудила из серой бумаги маленький незаметный шарик и вывела в нем первое поколение рабочих ос. Те быстренько вывели следующее. Короче, когда летом мне что-то понадобилось в сарайчике, на меня накинулась целая эскадрилья желтых ядовитых защитников бумажного гнезда, успевшего разрастись аж до размеров дыньки «колхозница». Еле ноги унес. Все это мне не понравилось, и вечером я осторожно подкравшись, сбил гнездо в ведро с кипятком. Соты с личинками и большинство ос, включая матку - погибли. Остались в живых лишь десятка полтора насекомых, которые в этот момент летали за добычей. Вернувшись, они не нашли ни дома, ни деток и беспорядочно кружили и ползали вокруг того места, где раньше висело гнездо. Когда я через пару недель заглянул в сарай, то обнаружил на месте гнезда свежеотстроенный бумажный сот неправильной формы и бестолковое подобие оболочки. Десяток рабочих ос сидели неподвижно либо копошились в этом подобии гнезда. Заметив меня, они предприняли лишь вялую попытку демонстрации обороноспособности. У них не было матки, а значит не было личинок. А значит и биологического смысла строить гнездо и таскать туда корм - не было никакого. Но врожденная программа конструктивисткого инстинкта, прошитая в их маленьком мозгу, заставляла их снова и снова летать за новыми порциями стройматериалов и лепить соты. Вечером я уничтожил оставшихся насекомых с помощью привезенного из города баллончика дихлофоса. Российские мужчины сильно напоминают мне этих самых ос.
Взять например, трудоспособного молодого гастробайтера, приехавшего из Средней Азии на заработки в Россию. Он трудится, четко понимая, зачем он это делает. Он знает, что на заработанные деньги он построит дом, женится, вырастит детей. Он знает точно, что жена ему не изменит и не отберет у него детей и дом вместе с его инвестициями труда, здоровья и лет жизни. Он знает, что будет уважаем и любим детьми и родичами. Он знает, что даже если что-то с ним случится, если он не сможет лично воспитывать детей, будучи на заработках, то мулла и родственники воспитают его детей правильно. И он знает, что встретит свой смертный час в почете и уважении, окруженный любящими детьми и внуками. У него есть смысл работать. Его стратегические инвестиции защищены и окупятся. У него есть смысл жить. И есть что защищать.
Теперь посмотрим на среднего трудоспособного молодого россиянина. Он смотрит вокруг себя, и видит картину, которая его вовсе не вдохновляет на трудовой подвиг. Он видит, что его знакомый Вася женился, родились дети. Вася вкалывал как проклятый, гробил свое здоровье, чтобы прокормить и обеспечить жильем семью. Потом жена загуляла, развелась с ним, отсудила у него детей и квартиру, настроила детей против отца. И он оказался почему-то ей еще должен денег и во всем виноват. Вася гол, деморализован, дети его ненавидят, и он бухает от горя и безысходности. Коля - также. Петя - также. Саня - на грани развода. И нет абсолютно никаких гарантий, что с нашим средним россиянином не случится точно также. И зачем это нужно - вкалывать, чтобы все потерять и бухать с горя - вы этому среднему россиянину не объясните. Потому, что он вовсе не дурак, и понимает, что бухать просто так, от веселья, ничего не потеряв - это гораздо круче, чем бухать с горя, потеряв все. Ему объективно незачем работать больше, чем для поддержания его биологического существования. Ему незачем жить. И нечего защищать. Потому, что стратегические инвестиции россиянина никак не защищены. У него ничего нет и быть не может.
Нет, ну он конечно может самостоятельно попытаться защитить свои стратегические инвестиции, но все реальные методы защиты собственных инвестиций - по ту сторону закона. Закон сегодня против мужчины. Почему? - спросите вы. Ответ прост: потому, мы живем при матриархате, и российский мужчина в правовом отношении низведен до уровня холопа или раба. Это не художественное преувеличение, не красное словцо, а реальное положение вещей.
Обратимся к истории цивилизации. Чем отличался раб, холоп от свободного человека? В основном тем, что свободный человек имел право быть собственником средств производства, недвижимости, женщины и детей. И имел право все это защищать с оружием в руках. Сегодня мужчина лишен всех этих прав, так как женщина с помощью матриархального государства легко лишает мужчину и его детей и его ресурсов. Брак превращен в лохотрон, семья - в систему паразитирования на мужчине. А то, что раб, холоп - это очень плохой воин и нерадивый работник - известно еще с античных времен. Потому, что он ненавидит тех, кого вынужден защищать и на кого работать, а своего у него ничего нет. Вот и имеем то, что имеем. Бесправные вялые мужчины по инерции инстинктивно что-то строят, как-то работают и неуверенно произносят диктуемые им патриотические лозунги.
А матриархальное государство все сильней и сильней прессует их, превращая их рабское существование в еще более жалкое. Мало было мужчин, сидящих в лагерях по сфабрикованным делам об изнасилованиях. Теперь их будут еще и химически кастрировать по сфабрикованным делам о педофилии. Очередь - за сексуальными домогательствами. Подозреваю, что в недалеком будущем мужчины при виде женщин и детей будут шарахаться и в панике перебегать на другую сторону улицы. И тем более вообще никто не захочет жениться. И уж точно никто не будет защищать государство, которое все это устроило. Особенно издевательски глумливо звучат в этом свете лозунги власти о великой России, поддержке малого бизнеса и семьи. Интересно, как они там наверху представляют себе сильное государство, малый бизнес и сильную семью без сильного мужчины.
Вы думаете, я все преувеличиваю? Ничуть не бывало. Был я в числе прочего одно время владельцем достаточно крупного пчелохозяйства. Почти промышленного. Бизнес быстро развивался. И захотелось мне сделать из пчеловодства промышленную отрасль. Все козыри были на руках. Технологии, знания, опыт, оборудование - все в лучшем виде. Кроме одного. Найти адекватный персонал оказалось не решаемой задачей. Заклеивал соседние деревни объявлениями о вакансиях. И ни одного обращения. Никто даже не позвонил и не спросил, сколько буду платить. При этом все деревенские постоянно жалуются, что нет денег, нет работы, живут плохо. Парадокс? Ничего подобного. Секрет прост. Те, кому нужна была работа - давно ее нашли. Большинству же - работа попросту не нужна. Зачем им добывать ресурсы, если они их не контролируют? Они лучше будут влачить жалкое обреченное существование и спиваться, пока не умрут, чем пошевелятся. Как те лишенные смысла жить осы, неподвижно замершие на сотах. Работники, которых я находил - были беженцы из стран СНГ, которым негде было жить, и поэтому они согласны были на работу с жильем. Но и их стимулировать деньгами оказалось бесполезно. Заплатишь больше - больше пропьют. Вот и вся разница. За 4 года владения сельхозбизнесом у меня на пасеке было два трупа и один без вести пропавший. Русская классика - напился, упал в снег и замерз. А зачем ему жить? Поговорите с любыми руководителями предприятий - они все это знают и подтвердят, везде одно и то же. Ну, если не считать высокотехнологичных производств, где все работники имеют высшее образование и соответствующую этому образованию иллюзию, что они способны контролировать собственную жизнь.
И когда я все это понял, я подумал: а мне то это все зачем? Мне ведь тоже смысла никакого все это тащить на своем горбу. В могилу с собой ни бизнес, ни деньги не утащить. А кому они достанутся после моей кончины - те их легко и непринужденно просрут (пардон мой французский). Оставить все детям - также утопия, так как процесс рождения и воспитания потомства мной практически контролироваться не может. Детьми владеет женщина и государство, но никак не я. Я лишен реальных инструментов контролировать этот процесс. А в русскую рулетку я не играю. Объективно мне незачем вкладывать свои деньги и здоровье в бизнес, тратить нервы при работе с персоналом. Мне не выгодно вкладывать свои ресурсы, душу и жизнь с семью и детей, так как сегодняшний брак не имеет ничего общего с тем браком, в котором жили прадеды. Мне не выгодно в этой стране строить дома, сажать деревья и растить сыновей и создавать рабочие места. Мне выгодней зарабатывать немного денег и тут же их тратить на себя. Хобби, путешествия, здоровье, развлечения. И тогда я уничтожил и распродал свой бизнес.
К чему это я все? Ах да, у меня сильное впечатление, что сегодняшняя стадия взаимоотношений государства и мужчин соответствует как раз той самой финальной обработке дихлофосом, которую я тогда провел с осами.
Олег Новоселов
http://mentales.ru/2012/02/15/oleg-novoselov-muzhchine-v-rossii-nezachem-zhit-i-nechego-zashhishhat/
- у меня этот текст как-то был, но такие вещи не будет лишним разок перепостить. Тем более, есть повод - знатное обсуждение у ТС :)
Сразу по опросу у него: 50 на 50, автор идиот/автор молодец. Ну что, неплохо! Лет 10 назад все было гораздо хуже. Процентов 70-80 однозначно бы вспенились и кричали бы "онажемать" и "сам идиот".
В ходе обсуждений упомянули Асоцио. Не к месту, но в связи с этим подумалось: а ведь разрушение советской общинности (в ее извращенном, манипулятивном виде - но все же общинности), привело к росту индивидуального самосознания, личных интересов. Это все та же атомизация общества - но в данном случае, она пошла на пользу мужской части населения, прочистив мозги от дурмана на тему семейного вопроса. Стали понимать - ты никто и звать тебя никак. По закону.
В этом контексте, приведу характерный диалог из комментов у ТС )
Dad cat взялся опровергать
в российских судах, у российских судей? :) Отсудить? По законам, в которых прописаны только права матери, а отцы упоминаются только в исключительных случаях? ))
Многие пробовали, всерьез. Но - малореально. Есть исключения, но там везде индивидуальные ситуации, не так, чтоб судья вдруг, отдала ребенка отцу.
Для наших судов нет никаких аргументов. Есть правоприменительная практика. Если женщина не конченая наркоманка (наблюдающаяся в наркологическом диспансере!), или судимая - то шансов практически нет, даже при намного лучших условиях.
Да и нет такой процедуры - женщина подает в суд на алименты, и ей назначают. ВСЁ! :)
Развелась по своей воле, отобрала ребенка, обложила мужика алиментами без его согласия- о чем дальше говорить?
Факты, вещь упрямая
>>Я дважды разводился и от каждого брака были дети
- разводами в наше время никого не удивишь. Да и детьми тоже. Вы упоминаете это для того, чтобы что-то подтвердить или опровергнуть?
Так понимаю, что в обоих случаях дети оставались с матерями - иначе бы вы сказали об этом.
В 85% случаев женщина сама подает на развод. И в 95% с ней остаются дети.
Какие-то возражения, по этому факту судебной статистики?
>>не Вам мне рассказывать, как это происходит в Российских судах
- почему бы и нет? Может, я разводился 3 раза, и т.д.? ;)
Судя по вашему ответу, вы так и не поняли, что это было. В чем состоит развод и где у мужчины отсутствуют права. Впрочем, если вы были согласны с решением в пользу бывшей жены заранее, то могли и не заметить обсуждаемых фактов. Вот если бы попытались оставить детей с собой, и назначить через суд женам алименты - узнали бы много нового, и приобрели бы ценный опыт.
Вот здесь http://www.zonazakona.ru/forumdisplay.php?f=82 много мужчин, которые не ограничились согласием с матриархальными законами, и активно пробовали их переиграть. У некоторых даже получилось - как я и писал выше. Однако подавляющее большинство лишь подтверждает тезисы автора статьи. Это констатация фактов, а не пораженчество. Такая же примерно, как констатация того, что против бомбардировщиков с трехлинейкой воевать неубедительно. Нужна поддержка с воздуха или хотя бы ПВО.
>>по сути Вашего текста Вы такой же пораженец, который не хочет решать вопрос, а пользуется слухами и заранее расписывается в своей беспомощности
- это говорит скорее о вашей позиции в отношении существующей диспозиции между полами и государством. Это ваше убеждение, которое сохраняет вашу картину мира и позволяет поддерживать душевное равновесие хотя бы в этом.
Судить обо мне вы не можете - "заранее", "расписываюсь" - это не про меня. Свои вопросы я решаю по мере возникновения, да и многим другим помог - без ложной скромности.
>>Вы даже процедуры не понимаете
- два развода не помогли вам понять процедуру. Я говорю о том, что:
а) жена имеет право привести брак к концу совими действиями/бездействием/реакциями - и муж не имеет законных средств помешать ей в этом.
б) жена имеет право подать на развод, и муж не имеет права вопротивиться этому
в) жена имеет право убить зачатого ребенка без согласия мужа
г) после получения развода (или одновременно с ним) жена имеет право обязать мужа выплачивать алименты.
- кстати, если в вашем случае БЖ подавала на развод и алименты одновременно, это не значит, что это одна процедура. В других вариантах она имеет право подать на развод, это один контекст; а потом подать на алименты, тем самым констатируя и закрепляя законодательно проживание ребенка/детей с ней. Причем о решении суда оставить детей с матерью отец узнает только из судебного уведомления. В некоторых случаях женщины идут более сложным путем, через судебное заседание - приходится ловить мужа, вызывать его или рассматривать дело без него - это не важно. Результат один.
Да, в ряде случаев с БЖ можно договориться на добровольное отчисление денег. Как правило, в большем размере :) (это не касаясь вопроса ответственности мужчины в обеспечении своих детей, которых воспитают чужими ему, в большинстве случаев). И в такой ситуации мужчины играют в русскую рулетку, т.к. женщины нередко подают на алименты ЗАДНИМ числом, за три года. С насчетом "задолженности" с процентами. Знаете, какой процент по алиментам? :)) На минуточку, 360. Любые банки нервно курят в коридоре.
Это случай добросовестного отца и недобросовестной БЖ, которая решает таким образом ему отомстить, к примеру - увидев где-то с новой женщиной. И на это у бабы есть ПРАВА :)
Ну а после свидания с ребенком под присмотром двух враждебных к БМ баб, может оказаться, что бывшей жене нанесены повреждения - синяки и пр., и в милиции лежит заявление на изнасилование и побои... И на это у женщины есть ПРАВА :)
Вот это и называется - матриархат и феминофашизм.
Что тут можно сказать? Мужчины часто похожи на ломовую лошадь. Которая сильная, делает много, тянет на себе. Для государства и женщины, которые ей управляют. Но которая, при этом, убеждает, что все делает по своей воле, в том числе, плуг тащит, и хомут сама себе одевает. А то что ее кормят неважно, да на ней пашут от заката до рассвета - так то она сама виновата. "Я пашу и не жалуюсь, такова моя функция и право - право пахать и не жаловаться. И ты паши и не ной, как слабак. Настоящие мужчины молча и достойно принимают удары судьбы, и продолжают носить свой хомут, пока не свалятся и помрут. Взбрыкнул против хомута, пахоты и пр.? Ну так сам виноват."
Причин приводится много.
В этом смысле, бросается в глаза сходство позиции и аргументации т.н. баборабов и "охранителей"-путинистов. Точно так же сводят все к личной ответственности, к 5 метрам вокруг, к тому, что перекладывать вину на кого-то вовне, это позиция, недостойная настоящего мужчины. "Вы имеете власть, которую заслуживаете, быдло!" И т.д. Что вызывает закономерные вопросы, по такой дешевой - но вполне эффективной, манипуляции.
Кроме того, мужчины более изолированы, между ними конкуренция. Мужчина воспринимает других мужчин сквозь призму конкурентного отношения, поэтому не жалеет и скорее скажет - мол, слабаки. И сам, когда попадет в безвыходную ситуацию, будет выть и кидаться на стены - и скажет, я слабак.
Это все от образа "настоящего мужчины", который оборачивается психоматрицей идеального бабораба и управляемого прола, рабочей лошадки.
Женщины же, в силу особенностей своей женской природы, склонны кучковаться и поддерживать друг друга. Поддерживать даже в случае преступлений. Недавно я рассказывал, приводил пример женщины под полтинник, завклубом, которая перетрахала всех подростков в селе, и на нее не могут найти управу.
Рассказал эту историю местному - он говорит, это еще что. У них в поселке было похлеще. Бабешка лет 35 приваживала к себе подростков и вовсе 14-15 лет. Там их пара десятков набралось, в совокупности. Так она их еще и сифилисом перезаражала! Поскольку поздно разобрались, что к чему, у многих процесс зашел далеко, т.е. там чуть ли не третичный был.
И что, спрашиваю - посадили её?
- какой там, ничего ей не было. о_О
Но почему??! Представьте обратную ситуацию, чтобы мужчина 35 лет совращал девочек и к тому же перезаражал их сифилисом! Такое заражение само по себе уголовно наказуемо! Да он бы загремел после первых двух, лет на 7-10!
А я вам скажу, почему ей ничего не было. Потому что большинство семей либо неполные, либо условно полные - ребенок от первого брака, или просто внебрачный, и имеющийся муж по нему права голоса не имеет. А если и его ребенок - муж подкаблучник. Жена все решает. А жена что? Она из женской солидарности исходит, женской корпоративности. Был бы чужой мужик, который ее дочку обесчестил и заразил - она бы радостно написала заявление в милицию. Но на свою товарку - нет. Честь мундира.
По факту, эти случаи говорят о чем? (кстати, интересное слово, случай - от слова "случаться") О том, что в обществе два разных закона, разные стандарты. Женщинам разрешен секс с несовершеннолетними, им разрешено убивать детей во чреве, без согласия мужа/мужчины; да и рожденных детей убивать вроде как нормально. Такие случаи очень нередки и есть целая традиция. Достаточно сказать, что в судебной медицине раздел убийств новорожденных, исключительно женский.
А это все говорит о реальном положении вещей. О том, что у нас матриархат. Госпоже можно, баборабу нельзя.
Естественно, что в итоге государство всех имеет. И даже не государство, а надгосударственные силы, проводящие вполне определенную политику, в отношении семьи. Так что, при явно льготном положении женщин в обществе, счастья им это не приносит.
Мужчины, которые рьяно защищают свое рабское положение, имеют свои мотивы это делать. Во первых, цельность картины мира. Любая перестройка картины мира в сознании человека - это значительный стресс.
Тем более, такая важная тема и переоценка своего положения.
В некотором смысле, это похоже на программу 12-ти шагов, которая практикуется на западе для психотерапевтического лечения алкоголизма. Первый шаг - признать наличие проблемы. Никто себя не считает алкоголиком. Никто себя не считает находящимся в рабском положении... Признать, осознать это - первый шаг к исправлению ситуации. Те, кто все отрицает, просто с шорами на глазах. Чтоб не отвлекались от работы :)
С одной стороны, они доказывают своим женщинам, какие они преданные их слуги. Как хорошо они могут их защищать. От виртуального нападения, в отсутствие реального.
Потом, это агрессия как прикрытие, маскировка от самих себя всплывающего понимания - а ведь все так и есть... Классическая защитная реакция в виде вытеснения и агрессии.
Подумалось - а ведь осознание реального положения дел в семейной сфере схоже с осознанием положения дел в стране. Национализм, осознание приоритетных потребностей и прав своего народа является таким же естественным и трезвым взглядом, как и осознание ущербной позиции мужчины в обществе.
Пока нет осознания проблемы - нет и не может быть решения.
И еще параллель: в советском общинном мышлении не было места ни национализму, ни мужской самодостаточности. С его разрушением - постепенно, вместе с осознанием личных интересов, стала пробуждаться национальная и мужская идентичность, и приходить понимание ущербности в обоих вопросах...
Еще одна параллель с алкоголизмом )) - ну а что, одна из форм зависимости! Как и зависимость от женщины (не буду уточнять, от чего конкретно - все и так поняли )) "Настоящий мужик" - крепкий здоровьем, с хорошим метаболизмом, может выжрать литр водки под закуску. А ненастоящий - стакан выпьет, и у него печень не справляется, эрозивный язвенный гастрит обостряется, и так далее. У кого из них быстрее разовьется алкоголизм? У того, кто лучше переносит алкоголь и может больше его выпить :)
Такой парадокс. Ресурсы организма небесконечны, даже если их много. И их безумная растрата приводит к тому, что первый становится последним. А тот, кто пил по рюмочке, в силу своей болезности, так и продолжает вполне себе на приличном уровне жить, не скатываясь в алкоголизм и не руша себе здоровье и социальную сферу.
То же и с отношениями. "Настоящие мужыки" вступают в дермо по полной программе. С совместно нажитой собственностью, на середине жизни получают удар топором под основание, и валятся, со сломанной психикой. Вспомнил тут один пример, коллега мужа кинула - по другому не скажешь. Продавали оба свои квартиры, покупали на нее в Москве. В общем, послала она его в результате. Он и поверить не мог...
А что это значит, для мужчины? Что он вдруг стал свободен? Вроде как зашел в кафе, перекусил, и пошел дальше? Нет, аналогия другая: он это кафе построил, вложил в него душу, энергию, жизненное время - а его после рейдерского захвата, пинком под зад.
Т.е. мужчины живут, как в позапрошлом веке, когда разводов не было, и все, что он в семью добыл, оставалось на месте. Независимо от женских эмоций и романов на стороне.
Другая категория - глупые бычки, которые живут пару лет с молоденькой женой, радуются ее прелестям и играют в рыцаря благородной госпожи. О них и говорить не стоит - такие обычно приползают куда-нибудь на юридические формы, в соплях и слезах. А мужские слезы и сопли, это не просто. Это не женское - проплакалась, и побежала маникюр делать. В общем, их это еще ожидает, и конечно, им никто не рассказал об этом (а кто расскажет? Мать? Учительницы в школе?). Так что аргументы принимаются только от тех, у кого пара детей минимум подростки, или тех, кто уже разводился. Хотя и это ничего не гарантирует. Но хоть человек понимает, о чем речь идет...
Кроме алкоголизма, сюда просится еще и христианская тема. Смиритесь, смирите свою гордыню, подставьте правую щеку, потом левую, потом ноги развиньте, чтобы БЖ было удобнее бить в пах ножкой с лакированными туфельками.
На том свете, как обещают, воздастся... Ну а тем временем, БЖ вырастит ребенка чужим, ненавидящим отца, инфантильным и зависимым созданием. Напоровшись на которое, очередная женщина - сверстница, разумеется, будет кричать на женских форумах - "никакой ответственности! Перевелись настоящие мужики!"
Конечно, перевелись. Ресурсы здоровья общества небесконечны...
Пара материалов на тему:
Форма современного общественного устройства - матриархат
Откуда берутся инфантилы? А их выращивают свободные продвинутые женщины :)
Как исподволь превращают женщин в феминофашисток
Как жыды делают из женщин орудия уничтожения семьи