Кто и что сказал с трибуны ООН.
Оригинал взят у bersun2001 в Кто и что сказал с трибуны ООН.
Оригинал взят у cycyron в Кто и что сказал с трибуны ООН.
Оригинал взят у sokura в Путин в ООН: это было круче, чем Мюнхен
Оригинал взят у crimsonalter в Путин в ООН: это было круче, чем Мюнхен
Давайте зафиксируем простую вещь, которая абсолютно необходима для понимания того, что произошло в Нью Йорке. Кремль, и это уже абсолютно очевидно, собирается покончить с ИГИЛ. Это решит сразу несколько российских проблем и даст России несколько ощутимых бонусов:
1. Мы ликвидируем террористическую угрозу нашей стране на дальних подступах. Каждый ИГовец, убитый в Сирии - это ИГовец, который не приехал воевать в Россию;
2. Сохранив контроль над Сирией, мы навсегда закрываем проект газопровода Катар - ЕС, о котором так мечтают США. Российская газовая удавка на шее Европы останется на месте, и это очень важно;
3. Ликвидировав ИГ в Сирии и Ираке, мы перекроем поставки на мировые рынки контрабандной нефти, которая продается по демпинговым ценам. Уже одно это действие окупит любую военную операцию против ИГ в течение нескольких месяцев, если не нескольких недель;
4. Россия, оставляя на шее ЕС свою газовую удавку, снимает с шеи Евросоюза другую удавку - американскую удавку в виде наплыва беженцев, якобы бегущих от ИГ. Американским НКО, которые массово организуют "исход арабов в ЕС", придется сворачивать работу, так как после разгрома ИГ жителей ЕС невозможно будет заставить принимать миллионы беженцев, даже если им покажут еще сотни постановочных фотографий с детскими трупами;
5. Россия зафиксирует себя в качестве главного "провайдера безопасности" на Ближнем Востоке. Эта позиция дорого стоит в самом прямом смысле, так как на Ближнем Востоке пересекаются главные торговые пути планеты и там же находятся главные источники углеводородов.
В свое время Путин заблокировал военную интервенцию США в Сирии, а сейчас Путин фактически сам проводит военную интервенцию в Сирии, и США ничего не могут с этим сделать. Уже этого достаточно для понимания того, кто выиграл и кто проиграл партию. США пытались провести интервенцию и не смогли. Россия, силами международной коалиции, будет проводить интервенцию, и после вчерашнего дня стало понятно, что США уже не могут этому помешать. Палки в колеса, конечно, вставлять будут, но вот заблокировать процесс Вашингтон уже не в силах.
Если кому-то показалось, что Обама высказался жестко и что-то там "показал" России, то это впечатление исключительно от непонимания ситуации. Конфронтационный вариант заявлений лидера США должен был звучать так: "Россия - враг демократии, страна-агрессор, страна-изгой. Международное сообщество не может позволить этой стране вмешиваться в ситуацию в Сирии под прикрытием борьбы с терроризмом. Россия - угроза миру НАРАВНЕ с ИГ и вирусом Эбола, как я уже говорил. Если Москва и ее союзники попытаются провести военную операцию в Сирии, мы и наши союзники будем вынуждены принять самые решительные меры политического, экономического и военного характера". Вот это было бы конфронтационно. Именно этого требовала от Обамы та часть элиты, которая спонсировала и пестовала ИГ и которая делала ставку на ИГ как на главное геополитическое оружие США в "новом американском веке". С точки зрения значительной и очень влиятельной части американской элиты, происходит невероятное: Путин собирается уничтожить активы (дорогие и нужные активы!) уважаемых американских элитариев, а американский президент улыбается в камеру, рассказывает о том, как важно, чтобы "девочки ходили в школу", и признает, что США не могут сами решить мировые проблемы, а также допускает возможность конструктивного сотрудничества по Сирии с Тегераном и Москвой! Да, он сказал, что Асад должен уйти, но все же понимают, что после уничтожения ИГ судьбу Асада будут решать явно не в Вашингтоне.
Ну представьте себе, вы купили дорогую спортивную машину. К ней подошел некто Владимир, с битой и явным намерением разбить ей стекла, проколоть шины и вообще превратить ее в металлолом. Вызванный на место этого акта геополитического вандализма негр-полицейский Барри, вместо того чтобы стрелять, начинает пить с Владимиром шампанское и обсуждать "конструктивное сотрудничество". Возмущение американских элитариев можно понять, и в этом контексте гневные тирады экспертов неоконсервативного канала FOX News, которые жалуются на "шокирующее возвращение России" на политический Олимп, вполне объяснимы.
Нужно понять, что поведение той части американской элиты, которая стоит за Обамой и которая отказалась идти на прямую конфронтацию по Сирии, не вызвано приступом человеколюбия, а имеет под собой сугубо рациональный расчет. Если неоконсерваторы, а они есть и среди демократов (Клинтоны), и среди республиканцев (Кохи, Каганы), надеются с помощью "контролируемого хаоса" загнать весь остальной мир в 1993 год, то более умеренная часть элиты (умеренные демократы и умеренные республиканцы) понимают, что попытка сохранить мировую гегемонию в текущих условиях, скорее всего, закончится потерей не только гегемонии, а вообще всего. Фактически мы наблюдаем попытку вернуться в 2010 год, когда в рамках G20 были достигнуты прорывные соглашения в плане раздела сфер влияния и реформы глобальной финансовой системы. Насколько успешным будет это возвращение, зависит от результатов внутриэлитной борьбы в США. Об этом можно будет судить через несколько месяцев.
В рамках сессии ООН и последующих переговоров была зафиксирована беспрецедентно жесткая позиция Пекина:
«Меры по борьбе с терроризмом могут предприниматься на основе Устава ООН и с учетом уважения государственного суверенитета и территориальной целостности, и Китай поддерживает действия России в этой сфере», - отметил представитель внешнеполитического ведомства КНР, передает ТАСС.
Поддержка по Сирии - это хорошо, но даже более значимым является конкретный, адресный "пинок" американских неоконсерваторов в выступлении Си.
Его заявление о том, что "абсолютная безопасность одной страны" является недостижимой - это прямая как стрела отсылка к фундаментальному понятию идеологии американских неоконсерваторов, которые считают "абсолютную безопасность" главной ценностью и главной целью внешней политики, достижение которой оправдывает любые преступления и любые нарушения международного права. Принцип "абсолютной безопасности" США является краеугольным принципом "Проекта нового американского века" - сверхвлиятельного американского НКО под управлением Роберта Кагана, мужа Виктории Нуланд. Именно доктрины "Нового американского века" стали теоретической базой интервенций в Ираке и Ливии, цветных революций и Арабской весны. Товарищ Си фактически заявил, что никакого "нового американского века" уже не будет. Речь китайского лидера заслуживает отдельного и вдумчивого анализа, к которому я еще надеюсь вернуться в будущем.
Мы движемся к периоду радикальных изменений в мировой политической и экономической системе. Ростки этих изменений тоже были обозначены в Нью-Йорке.
Конкретно: Путин жестко раскритиковал соглашение TTIP, через которое США надеялись "сожрать" экономику Европы, по аналогии с тем как ЕС использует соглашения об "ассоциации" в отношении более слабых стран. Президент России обозначил заявку на блокирование этого фундаментального для США соглашения, которое они уже несколько лет пытаются протолкнуть за закрытыми дверями вопреки сопротивлению европейского бизнеса, который очень не хочет умирать. Путин настойчиво намекает США на необходимость охолонуть, а Европе предлагается китайско-русская модель экономической интеграции в общее пространство торговли и безопасности. Это очень серьезная заявка, с очень далеко идущими последствиями. Как уже писал ваш покорный слуга, "нам нужен Берлин".
Еще одна заявка с далеко идущими последствиями была озвучена Нурсултаном Назарбаевым, который обозначил необходимость создания наднациональной резервной валюты, то есть фактически предложил отправить доллар на пенсию. Президент Казахстана продолжает политическую азиатскую традицию: радикальные предложения озвучивает Назарбаев, а потом они неожиданно находят поддержку в Пекине и Москве. Но это тема уже для другого материала.
Выводы по итогам сессии Ассамблеи ООН:
1. Однополярный мир умер и воскрешению не подлежит.
2. Команда могильщиков однополярного мира сформирована и приступает к работе.
3. ИГ имеет все шансы обрести покой рядом с однополярным миром.
4. Битва за ЕС выходит на новый этап, и у российско-китайской команды есть все шансы ее выиграть.
5. Россия явочным порядком становится одним из лидеров мусульманского мира благодаря своей роли координатора антиИГовской коалиции.
Все сопричастные: король Абдалла, Назарбаев, Си и, конечно же, Владимир Владимирович отработали на "отлично". Получилось практически все, что только могло получиться.
Посмотреть полностью с гиперссылками: http://politrussia.com/world/putin-v-oon-540/
+ Оригинал взят у sokura в Кто и что сказал с трибуны ООН.
Оригинал взят у chipstone в Кто и что сказал с трибуны ООН.
Разумеется, главной темой этой недели стала юбилейная 70-я Генеральная Ассамблея ООН, и выступления на ней основных мировых лидеров. В том числе и нашего президента. Но начать рассказ о моем впечатлении от этого события стоит все же с чуть более ранних событий.
Для начала стоит отметить, что Путина многие очень не хотели видеть на ООНовской трибуне в принципе. Для этого предпринимались колоссальные усилия по всем каналам. Многочисленные якобы озабоченные безопасностью Путина «патриоты» всячески выражали опасения насчет возможного теракта в логове врага. Американские политики давили на нежелание Обамы встречаться с Путиным, что должно было символизировать его унижение и изоляцию России от «прогрессивного человечества». Прочие давили на крайнюю «уязвимость» российской позиции по Украине и Сирии, темам, что по определению не могли не стать главными в обсуждении на Ассамблеи.
Но Путин вопреки всем угрозам и стонам поехал в Нью-Йорк. Не мог не поехать по двум причинам. Во-первых, именно отказ от поездки стал бы признаком слабости. Во-вторых, и это намного важнее, именно ООНовская трибуна наиболее уместна и комфортна для России и публичного высказывания ее позиции по основным вопросам мировой политики.
Сама речь в какой-то мере эмоционально разочаровала. Не было в ней ни угроз в адрес врагов, ни громкой демонстрации силы, ни эффектных жестов типа хрущевского стучания каблуком по трибуне. Но было именно то, что и должно было быть. Спокойное и взвешенное выражение отношения России к происходящему в мире. Констатация проблем, их истоков и наиболее вероятных реальных путей разрешения. Это был монолог с позиции силы, но силы мирной, не нуждающейся в дополнительных эмоциональных доказательствах. И еще это был монолог с позиции силы, которая сознательно отказывается от мирового лидерства в пользу глобального международного сотрудничества.
Чтобы понять смысл и тональность речи Путина в ООН ее стоит рассматривать в контексте двух других выступлений. А именно Обамы и Си.
Речь американского президента из трех была самой эмоционально насыщенной и от этого самой слабой. Вторая слабость Обамы проявилась в максимальной конкретизации вопросов, которые он рассматривал и приводил в пример. Иначе и быть не могло, ибо ему по сути пришлось оправдываться. Хорошо он это сделал и ли плохо, можно оценивать по-разному, но это били именно оправдания. А кроме них было еще и публичное признание в том, что США уже не могут продолжать свой путь мирового доминирования и вынуждены идти на компромисс и соглашения с другими центрами силы. Вынуждены как блудный сын возвращаться в стены ООН для решения назревших проблем, ибо так спустя два десятилетия безоговорочного лидерства и не смогли создать никакой приемлемой для мира альтернативы. Как и не смогли его заставить жить по-американски. Это была роль уходящего лидера, признающего свои ошибки и свою слабость.
В пику американскому и его по сути антагонистом стало выступления китайского лидера. Это была речь нового лидера уже признанного миром и уверенного в своем праве лидировать в наступающую эпоху. Его речь была более глобальной и в то же время конкретной. Китай озвучил принципы, на которых он будет доминировать в мире вместо США. И надо сказать, что эти принципы миру пришлись по вкусу гораздо больше. Вместо жесткой силы идеологического навязывания миру своих правил Китай предлагает широкое экономическое взаимодействие, признание прав каждого народа жить своим умом, а также широкую программу помощи беднейшим развивающимся странам. И даже военную силу Китай демонстрирует не на национальном уровне, а через расширение своего участия в миротворческих силах под эгидой ООН. То есть Китай предложил ООН сохранение ее главенствующего статуса в мире при расширении со своей стороны военной и финансовой помощи этой организации. Влиять на мир Китай предпочитает именно через ООН, а не напрямую. И в этом его кардинальное отличие от США.
На фоне двух этих выступлений речь Путина была внешне менее яркой, но никак не менее осмысленной и содержательной по сути. Россия в ней выступила спокойным уверенным в себе защитником мирового права от любых посягательств на его разрушение. Выступила этаким судьей для всех тех, кто в последние десятилетия неоднократно покушался на разрушение мировой системы безопасности. Путин очень спокойно и очень четко указал как на виновников всего происходящего. Так и на то, что Россия неоднократно предупреждала своих «партнеров» о неизбежности таких итогов их деятельности. И при этом Путин ни разу не скатился до прямых обвинений или названий тех, про кого все и так прекрасно поняли. И это выгодно отличает его речь от речи того же Обамы. На ближайшее будущее Россия предлагает миру сохранение статуса ООН, сохранение своей роли защитника существующего международного права и миропорядка, а также готовность тесно взаимодействовать со всеми мировыми силами. Как с уходящим лидером США, так и новым лидером Китаем. И при этом оставляет за собой полное право на защиту этого миропорядка от любых посягательств и любыми доступными силами.
Такой подход для многих, в том числе ждавших от Путина яркого обличительного выступления, показался слабым и разочарующим. Очень многие ждали другого, ждали заявки на лидерство России в мире, претензию на доминирование и жесткого разоблачения Запада. Но насколько были оправданы эти ожидания? Для доминирования в мире у сегодняшней России объективно нет ни возможностей, ни ресурсов. Это роль для Китая. Жестко потоптаться на споткнувшемся оппоненте, это тоже роль не из лучших. Не требуется этого, все и так понимают, что именно происходит. А вместо заявлений куда лучше смотрятся конкретные действия, что Россия сегодня и демонстрирует в той же Сирии. А вот роль именно защитника миропорядка, уверенного в своих силах сделать это в любых условиях, это именно то, что требуется. И именно эта роль и была продемонстрирована Путиным с трибуны ООН.
В заключении о встрече Путина с Обамой. В речи Путина на Генассамблее была очень важная фраза о том, что Ялтинская система миропорядка была создана именно в нашей стране. Здесь и указание на то, что Крым это именно наша земля, и на то, что никакая надежная система без России невозможна в принципе, и на то, что именно к нам едут все остальные, чтобы договориться. На этом фоне слухи о том, что встреча Путина с Обамой прошла именно в помещении российского представительства в ООН могут оказаться очень знаковыми. Как и то немногое, что просочилось с этой встречи. Президенты договорились о консультациях военных, чтобы избежать конфликтов в Сирии. Если перевести это на простой язык, то наши в рамках операции против ИГИЛ в Сирии пообещали давать возможность американцам вовремя уносить ноги своих инструкторов и советников из-под удара. Видимо, большего для Обамы Путин сделать не смог. Или не захотел.<
+ Оригинал взят у stlynx в Как правильно подходить к Путину. Пособие для западных политиков
Премьер министр Японии Синдзи Абэ очень торопился на встречу с Путиным, так как боялся, что Путин разозлится и отберет у Японии Окинаву.
Оригинал взят у cycyron в Кто и что сказал с трибуны ООН.
Оригинал взят у sokura в Путин в ООН: это было круче, чем Мюнхен
Оригинал взят у crimsonalter в Путин в ООН: это было круче, чем Мюнхен
Давайте зафиксируем простую вещь, которая абсолютно необходима для понимания того, что произошло в Нью Йорке. Кремль, и это уже абсолютно очевидно, собирается покончить с ИГИЛ. Это решит сразу несколько российских проблем и даст России несколько ощутимых бонусов:
1. Мы ликвидируем террористическую угрозу нашей стране на дальних подступах. Каждый ИГовец, убитый в Сирии - это ИГовец, который не приехал воевать в Россию;
2. Сохранив контроль над Сирией, мы навсегда закрываем проект газопровода Катар - ЕС, о котором так мечтают США. Российская газовая удавка на шее Европы останется на месте, и это очень важно;
3. Ликвидировав ИГ в Сирии и Ираке, мы перекроем поставки на мировые рынки контрабандной нефти, которая продается по демпинговым ценам. Уже одно это действие окупит любую военную операцию против ИГ в течение нескольких месяцев, если не нескольких недель;
4. Россия, оставляя на шее ЕС свою газовую удавку, снимает с шеи Евросоюза другую удавку - американскую удавку в виде наплыва беженцев, якобы бегущих от ИГ. Американским НКО, которые массово организуют "исход арабов в ЕС", придется сворачивать работу, так как после разгрома ИГ жителей ЕС невозможно будет заставить принимать миллионы беженцев, даже если им покажут еще сотни постановочных фотографий с детскими трупами;
5. Россия зафиксирует себя в качестве главного "провайдера безопасности" на Ближнем Востоке. Эта позиция дорого стоит в самом прямом смысле, так как на Ближнем Востоке пересекаются главные торговые пути планеты и там же находятся главные источники углеводородов.
В свое время Путин заблокировал военную интервенцию США в Сирии, а сейчас Путин фактически сам проводит военную интервенцию в Сирии, и США ничего не могут с этим сделать. Уже этого достаточно для понимания того, кто выиграл и кто проиграл партию. США пытались провести интервенцию и не смогли. Россия, силами международной коалиции, будет проводить интервенцию, и после вчерашнего дня стало понятно, что США уже не могут этому помешать. Палки в колеса, конечно, вставлять будут, но вот заблокировать процесс Вашингтон уже не в силах.
Если кому-то показалось, что Обама высказался жестко и что-то там "показал" России, то это впечатление исключительно от непонимания ситуации. Конфронтационный вариант заявлений лидера США должен был звучать так: "Россия - враг демократии, страна-агрессор, страна-изгой. Международное сообщество не может позволить этой стране вмешиваться в ситуацию в Сирии под прикрытием борьбы с терроризмом. Россия - угроза миру НАРАВНЕ с ИГ и вирусом Эбола, как я уже говорил. Если Москва и ее союзники попытаются провести военную операцию в Сирии, мы и наши союзники будем вынуждены принять самые решительные меры политического, экономического и военного характера". Вот это было бы конфронтационно. Именно этого требовала от Обамы та часть элиты, которая спонсировала и пестовала ИГ и которая делала ставку на ИГ как на главное геополитическое оружие США в "новом американском веке". С точки зрения значительной и очень влиятельной части американской элиты, происходит невероятное: Путин собирается уничтожить активы (дорогие и нужные активы!) уважаемых американских элитариев, а американский президент улыбается в камеру, рассказывает о том, как важно, чтобы "девочки ходили в школу", и признает, что США не могут сами решить мировые проблемы, а также допускает возможность конструктивного сотрудничества по Сирии с Тегераном и Москвой! Да, он сказал, что Асад должен уйти, но все же понимают, что после уничтожения ИГ судьбу Асада будут решать явно не в Вашингтоне.
Ну представьте себе, вы купили дорогую спортивную машину. К ней подошел некто Владимир, с битой и явным намерением разбить ей стекла, проколоть шины и вообще превратить ее в металлолом. Вызванный на место этого акта геополитического вандализма негр-полицейский Барри, вместо того чтобы стрелять, начинает пить с Владимиром шампанское и обсуждать "конструктивное сотрудничество". Возмущение американских элитариев можно понять, и в этом контексте гневные тирады экспертов неоконсервативного канала FOX News, которые жалуются на "шокирующее возвращение России" на политический Олимп, вполне объяснимы.
Нужно понять, что поведение той части американской элиты, которая стоит за Обамой и которая отказалась идти на прямую конфронтацию по Сирии, не вызвано приступом человеколюбия, а имеет под собой сугубо рациональный расчет. Если неоконсерваторы, а они есть и среди демократов (Клинтоны), и среди республиканцев (Кохи, Каганы), надеются с помощью "контролируемого хаоса" загнать весь остальной мир в 1993 год, то более умеренная часть элиты (умеренные демократы и умеренные республиканцы) понимают, что попытка сохранить мировую гегемонию в текущих условиях, скорее всего, закончится потерей не только гегемонии, а вообще всего. Фактически мы наблюдаем попытку вернуться в 2010 год, когда в рамках G20 были достигнуты прорывные соглашения в плане раздела сфер влияния и реформы глобальной финансовой системы. Насколько успешным будет это возвращение, зависит от результатов внутриэлитной борьбы в США. Об этом можно будет судить через несколько месяцев.
В рамках сессии ООН и последующих переговоров была зафиксирована беспрецедентно жесткая позиция Пекина:
«Меры по борьбе с терроризмом могут предприниматься на основе Устава ООН и с учетом уважения государственного суверенитета и территориальной целостности, и Китай поддерживает действия России в этой сфере», - отметил представитель внешнеполитического ведомства КНР, передает ТАСС.
Поддержка по Сирии - это хорошо, но даже более значимым является конкретный, адресный "пинок" американских неоконсерваторов в выступлении Си.
Его заявление о том, что "абсолютная безопасность одной страны" является недостижимой - это прямая как стрела отсылка к фундаментальному понятию идеологии американских неоконсерваторов, которые считают "абсолютную безопасность" главной ценностью и главной целью внешней политики, достижение которой оправдывает любые преступления и любые нарушения международного права. Принцип "абсолютной безопасности" США является краеугольным принципом "Проекта нового американского века" - сверхвлиятельного американского НКО под управлением Роберта Кагана, мужа Виктории Нуланд. Именно доктрины "Нового американского века" стали теоретической базой интервенций в Ираке и Ливии, цветных революций и Арабской весны. Товарищ Си фактически заявил, что никакого "нового американского века" уже не будет. Речь китайского лидера заслуживает отдельного и вдумчивого анализа, к которому я еще надеюсь вернуться в будущем.
Мы движемся к периоду радикальных изменений в мировой политической и экономической системе. Ростки этих изменений тоже были обозначены в Нью-Йорке.
Конкретно: Путин жестко раскритиковал соглашение TTIP, через которое США надеялись "сожрать" экономику Европы, по аналогии с тем как ЕС использует соглашения об "ассоциации" в отношении более слабых стран. Президент России обозначил заявку на блокирование этого фундаментального для США соглашения, которое они уже несколько лет пытаются протолкнуть за закрытыми дверями вопреки сопротивлению европейского бизнеса, который очень не хочет умирать. Путин настойчиво намекает США на необходимость охолонуть, а Европе предлагается китайско-русская модель экономической интеграции в общее пространство торговли и безопасности. Это очень серьезная заявка, с очень далеко идущими последствиями. Как уже писал ваш покорный слуга, "нам нужен Берлин".
Еще одна заявка с далеко идущими последствиями была озвучена Нурсултаном Назарбаевым, который обозначил необходимость создания наднациональной резервной валюты, то есть фактически предложил отправить доллар на пенсию. Президент Казахстана продолжает политическую азиатскую традицию: радикальные предложения озвучивает Назарбаев, а потом они неожиданно находят поддержку в Пекине и Москве. Но это тема уже для другого материала.
Выводы по итогам сессии Ассамблеи ООН:
1. Однополярный мир умер и воскрешению не подлежит.
2. Команда могильщиков однополярного мира сформирована и приступает к работе.
3. ИГ имеет все шансы обрести покой рядом с однополярным миром.
4. Битва за ЕС выходит на новый этап, и у российско-китайской команды есть все шансы ее выиграть.
5. Россия явочным порядком становится одним из лидеров мусульманского мира благодаря своей роли координатора антиИГовской коалиции.
Все сопричастные: король Абдалла, Назарбаев, Си и, конечно же, Владимир Владимирович отработали на "отлично". Получилось практически все, что только могло получиться.
Посмотреть полностью с гиперссылками: http://politrussia.com/world/putin-v-oon-540/
+ Оригинал взят у sokura в Кто и что сказал с трибуны ООН.
Оригинал взят у chipstone в Кто и что сказал с трибуны ООН.
Разумеется, главной темой этой недели стала юбилейная 70-я Генеральная Ассамблея ООН, и выступления на ней основных мировых лидеров. В том числе и нашего президента. Но начать рассказ о моем впечатлении от этого события стоит все же с чуть более ранних событий.
Для начала стоит отметить, что Путина многие очень не хотели видеть на ООНовской трибуне в принципе. Для этого предпринимались колоссальные усилия по всем каналам. Многочисленные якобы озабоченные безопасностью Путина «патриоты» всячески выражали опасения насчет возможного теракта в логове врага. Американские политики давили на нежелание Обамы встречаться с Путиным, что должно было символизировать его унижение и изоляцию России от «прогрессивного человечества». Прочие давили на крайнюю «уязвимость» российской позиции по Украине и Сирии, темам, что по определению не могли не стать главными в обсуждении на Ассамблеи.
Но Путин вопреки всем угрозам и стонам поехал в Нью-Йорк. Не мог не поехать по двум причинам. Во-первых, именно отказ от поездки стал бы признаком слабости. Во-вторых, и это намного важнее, именно ООНовская трибуна наиболее уместна и комфортна для России и публичного высказывания ее позиции по основным вопросам мировой политики.
Сама речь в какой-то мере эмоционально разочаровала. Не было в ней ни угроз в адрес врагов, ни громкой демонстрации силы, ни эффектных жестов типа хрущевского стучания каблуком по трибуне. Но было именно то, что и должно было быть. Спокойное и взвешенное выражение отношения России к происходящему в мире. Констатация проблем, их истоков и наиболее вероятных реальных путей разрешения. Это был монолог с позиции силы, но силы мирной, не нуждающейся в дополнительных эмоциональных доказательствах. И еще это был монолог с позиции силы, которая сознательно отказывается от мирового лидерства в пользу глобального международного сотрудничества.
Чтобы понять смысл и тональность речи Путина в ООН ее стоит рассматривать в контексте двух других выступлений. А именно Обамы и Си.
Речь американского президента из трех была самой эмоционально насыщенной и от этого самой слабой. Вторая слабость Обамы проявилась в максимальной конкретизации вопросов, которые он рассматривал и приводил в пример. Иначе и быть не могло, ибо ему по сути пришлось оправдываться. Хорошо он это сделал и ли плохо, можно оценивать по-разному, но это били именно оправдания. А кроме них было еще и публичное признание в том, что США уже не могут продолжать свой путь мирового доминирования и вынуждены идти на компромисс и соглашения с другими центрами силы. Вынуждены как блудный сын возвращаться в стены ООН для решения назревших проблем, ибо так спустя два десятилетия безоговорочного лидерства и не смогли создать никакой приемлемой для мира альтернативы. Как и не смогли его заставить жить по-американски. Это была роль уходящего лидера, признающего свои ошибки и свою слабость.
В пику американскому и его по сути антагонистом стало выступления китайского лидера. Это была речь нового лидера уже признанного миром и уверенного в своем праве лидировать в наступающую эпоху. Его речь была более глобальной и в то же время конкретной. Китай озвучил принципы, на которых он будет доминировать в мире вместо США. И надо сказать, что эти принципы миру пришлись по вкусу гораздо больше. Вместо жесткой силы идеологического навязывания миру своих правил Китай предлагает широкое экономическое взаимодействие, признание прав каждого народа жить своим умом, а также широкую программу помощи беднейшим развивающимся странам. И даже военную силу Китай демонстрирует не на национальном уровне, а через расширение своего участия в миротворческих силах под эгидой ООН. То есть Китай предложил ООН сохранение ее главенствующего статуса в мире при расширении со своей стороны военной и финансовой помощи этой организации. Влиять на мир Китай предпочитает именно через ООН, а не напрямую. И в этом его кардинальное отличие от США.
На фоне двух этих выступлений речь Путина была внешне менее яркой, но никак не менее осмысленной и содержательной по сути. Россия в ней выступила спокойным уверенным в себе защитником мирового права от любых посягательств на его разрушение. Выступила этаким судьей для всех тех, кто в последние десятилетия неоднократно покушался на разрушение мировой системы безопасности. Путин очень спокойно и очень четко указал как на виновников всего происходящего. Так и на то, что Россия неоднократно предупреждала своих «партнеров» о неизбежности таких итогов их деятельности. И при этом Путин ни разу не скатился до прямых обвинений или названий тех, про кого все и так прекрасно поняли. И это выгодно отличает его речь от речи того же Обамы. На ближайшее будущее Россия предлагает миру сохранение статуса ООН, сохранение своей роли защитника существующего международного права и миропорядка, а также готовность тесно взаимодействовать со всеми мировыми силами. Как с уходящим лидером США, так и новым лидером Китаем. И при этом оставляет за собой полное право на защиту этого миропорядка от любых посягательств и любыми доступными силами.
Такой подход для многих, в том числе ждавших от Путина яркого обличительного выступления, показался слабым и разочарующим. Очень многие ждали другого, ждали заявки на лидерство России в мире, претензию на доминирование и жесткого разоблачения Запада. Но насколько были оправданы эти ожидания? Для доминирования в мире у сегодняшней России объективно нет ни возможностей, ни ресурсов. Это роль для Китая. Жестко потоптаться на споткнувшемся оппоненте, это тоже роль не из лучших. Не требуется этого, все и так понимают, что именно происходит. А вместо заявлений куда лучше смотрятся конкретные действия, что Россия сегодня и демонстрирует в той же Сирии. А вот роль именно защитника миропорядка, уверенного в своих силах сделать это в любых условиях, это именно то, что требуется. И именно эта роль и была продемонстрирована Путиным с трибуны ООН.
В заключении о встрече Путина с Обамой. В речи Путина на Генассамблее была очень важная фраза о том, что Ялтинская система миропорядка была создана именно в нашей стране. Здесь и указание на то, что Крым это именно наша земля, и на то, что никакая надежная система без России невозможна в принципе, и на то, что именно к нам едут все остальные, чтобы договориться. На этом фоне слухи о том, что встреча Путина с Обамой прошла именно в помещении российского представительства в ООН могут оказаться очень знаковыми. Как и то немногое, что просочилось с этой встречи. Президенты договорились о консультациях военных, чтобы избежать конфликтов в Сирии. Если перевести это на простой язык, то наши в рамках операции против ИГИЛ в Сирии пообещали давать возможность американцам вовремя уносить ноги своих инструкторов и советников из-под удара. Видимо, большего для Обамы Путин сделать не смог. Или не захотел.<
+ Оригинал взят у stlynx в Как правильно подходить к Путину. Пособие для западных политиков
Премьер министр Японии Синдзи Абэ очень торопился на встречу с Путиным, так как боялся, что Путин разозлится и отберет у Японии Окинаву.
Click to view