Про дебаты двух евреев: Гирькина и Навального
Ой, эта картинко сюда попала по ошибке:
еврейский нацист Ротик и еврейский нацист Навальный.
Правильная картинка: русске-националист Гирькин и русске-националист Навальный
Люто, бешено плюсую посту Сергей Жарикова:
"Блять опять ленту засрали какими-то «дебатами», упоминая двух серых и предсказуемых мышей. Сразу скажу - не смотрел, читал только ваши набросы, дорогие мои друзья. Вопрос только один: зачем убиваете время на откровенный порожняк?
Давайте маслить внесистемно, но аналитично.
Оба из военных семей. Один с чекистского лумумбария, другой - с МВД-шного Мархи. Первый - типичный спойлер, аттрактор для «оперативных мероприятий». Второй - хрестоматийный пример хитрожёппого «сумасшедшего», про которого говорят типо сумасшедший-то он сумасшедший, однако ж, питается отнюдь не кирпичами. Так любил военную тему, что пошёл не в военное училище, а по негласной ментовской квоте туда, где нет даже военной кафедры. Молодец, чо. Я думаю, и дальше был такой же «принципиальный националист». Папа - евреец, мать - гойка, - ну и куда ж ещё теперь податься, если кипы и пейсов не видать, как своих ушей?
Вы будете смеяться, но у первого такой же «боекомплект». Один в один. И погоны, и папы. И все за русконорот…
Привет Климову Г.П.
Оба типо «москвичи» ога. А вот это, действительно, любопытно, поскольку сие спектакле исключительнейшим образом отражает настроения внутри московского штенда, где роль донецких переоценить невозможно. Как, впрочем, и днепровских. У гирькина - даже жена с Донецка, если чо. Старше его на 40 лет. И есть подозрение, что…
Ну, вы меня понели: ФСБ, как грицца, рулит.
Контролирует хуле.
Ну и чо там смотреть? Две тени самих с себя с явно пониженным IQ. Да перед ними дзюдоист наш любимый просто ахуительнейший стратег и мыслитель. Путин, Владимир Владимирович. Вова.
Просто_Вова™.
Ну и, наконец.
А вам не похуй срач донецких с днепровскими? Не проблема ли это самой Украины?
А не пошли бы вы все отсюда нахуй, пожалуйста!"
**
«Вы - боги», - сказал Иисус. Его извиняет то, что Он цитировал Библию, псалом 81/82: «Вы - боги, // и сыны Всевышнего - все вы». Это чудовищный псалом - языческий, политеистический, многобожнический. Конечно, все мы тут свои, все мы знаем, что евреи изначально были точно такие же политеисты, как их соседи и их родители. И всё же удивительно!
Удивительно не то, что единобожие вырастает из многобожия. Нынче даже отрицающие эволюцию, и те мыслят эволюционно. Все Дарвином учёные, Менделем мочёные. Сила Божия в немощи совершается, Откровение не выскакивает как чёртик из коробочки, а использует имеющийся сырой и полусырой материал. Откровение - «домостроительство», с рытьём фундамента, строительными лесами, использованием кучи подсобных, временных материалов. Внезапные прорывы, конечно, есть - в основном, на личном уровне, но даже и на личном уровне они всё равно существуют в куче того, что когда-то было невероятным прорывом же, а стало строительным мусором.
Удивительно, как люди способны были веками не замечать многобожия в Библии. С другой стороны, а как можно было тысячелетиями не замечать, что Моисею приписывается рассказ о смерти Моисея? Как можно было не замечать, что Библия - «Книга» - вовсе не Библия, а Библиотека? И в этой Библиотеке, к счастью, сохранился и псалом, абсолютно языческий - в смысле, многобожнический. В этом смысле все крики вокруг «сенсационных» находок археологов, доказывающих, что израильтяне поклонялись не только Ягве, но и какой-то Ашере (или Ашерот) не стоят выеденного яйца. Во-первых, несколько надписей - это не «все израильтяне», во-вторых, «вы боги» - куда нагляднее.
Сравнить шок, который испытывает христианин или иудей, когда ему на пальцах объясняют, что его религия и её тексты во многом признают существование многих богов, только считают своего Бога главным, можно лишь с шоком, который испытывает ортодоксальный христианин, поняв, что невозможно опровергнуть многожёнство текстами Библии.
Только Исайя (точнее, «второ-Исайя») первый настоящий монотеист Библии, потому что он говорит не о том, что Бог Израиля выше других богов, а о том, что другие боги - просто куклы, рукоделие, марионетки людей (Ис. 44, -20). Но в 81 псалме многобожие полноценное, увесистое.
Синодальный перевод, конечно, всё это многобожие сглаживает. В еврейском тексте как минимум три божества действует - верховный бог Эль (Эль Элион), бог пониже, очень воинственный - Ягве.
Тем не менее, остаётся даже в переводе «сонм богов», «совет богов». «Совет» - это явно не какая-то там сталинская тройка, это - много. Очень много. В общем, начало псалма правильно переводить так: «Элохим стоит в совете Эля // Посреди богов он вершит суд». Элохим - это Ягве. Важно учесть, что в такого рода собраниях председатель, главный всегда сидел. Младший, если хотел что-то сказать, вынужден был встать. Собственно, русское «председатель» означает ровно то же самое.
Псалом 81 точно воспроизводит поэтику шумерских псалмов о Ваале. Там верховный бог Эль созывает богов, чтобы остановить разгул насилия, в который они вовлечены. Он председательствует - сидит. Эль хочет сделать царём бога моря - бога хаоса - Ямма, который требует власти и хочет сделать бога Ваала своим пленником. Но Ваал поднимается и упрекает богов в том, что они боятся Ямма. Затем Ваал сражается с Яммом и побеждает его (так Ягве-Элохим в 81 псалме угрожает расправиться с присутствующими богами, виновными в беззаконии: «вы умрёте, как человеки»). Котар-ва-Хасис воспевает победу Ваала, называя его «мчащимся на облаках». Астарта радуется: «Слава Ваалу победителю! ... Ваал воцарится!»
Принципиально, что Ваал не свергает Эля. Верховный бог остаётся верховным богом, Ваал же становится правителем. Верховный бог кажется пассивным - но в этой пассивности, видимо, и проявляется его верховенство. Он не опускается до таких мелочей как управление народами или наказание виновных. Это дело Ваала или Ягве. «Ты наследуешь все народы» - говорит финальная строка псалма. До этого Ягве не был царём народов, теперь - стал. Как и Ваал в шумерском варианте.
Псалом 81/82 описывает, как Ягве стал Господом - повелителем, каким Он и фигурирует в позднейших библейских текстах. Но Эль остаётся верховным божеством - как Эль над Ваалом, как (в кодексе Хаммурапи) Мардук - бог, получавший власть от верховных божеств Ану и Бела. При этом верховное божество уступает низшему божеству, которому доверяется власть, титул «всевышнего» - «элиона». «Элион» устанавливает границы между народами (Втор. 32, очень древний текст). У Исайи (10, 13) Ягве, напротив, разрушает границы между народами и как бык сбрасывает сидящих на тронах. Эль - отец человечества и отец «детей Эля», то есть, второстепенных божеств. Ягве - строго отец народа Израиля, как моабитское божество Хамос/Чемош - отец моавитян (Числ. 21, 29). Эль - создатель мира, Ягве - создатель Израиля, и Ягве создаёт Израиль не из ничего, а из того материала, который создан Элем - буквально, это чрево Сарры.
О Ягве периодически говорится (иногда Его устами), что подобных Ему нет. Но это - риторика. В ассирийском гимне Шамашу говорится то же самое, но Шамаш остаётся при этом второстепенным божеством, сыном богини луны (Наннар, Шин).
Постепенно перешёл переход от веры в Ягве как сына Эля в веру в Ягве как Ягве Эля, одного бога, или это - мгновенная религиозная мутация (откровение свыше) у Исайи? Это вопрос «как», а не вопрос сути. Для верующего, который живёт в той самой традиции, в которой жил автор 81 псалма, в которой жили Исайи и «второ-Исайи», вопрос в другом: если откровение оказывается не чем-то, данным сразу в полном объёме, - оно истинно или оно вообще не от Бога, а порождение человеческого мозга? Сложно развивающаяся иллюзия?
Понятно, что на этот главный ответ не может быть доказательного ответа - как и вообще не может быть доказательств веры. Но понятно и другое: ничего невозможного, оскорбительного, противоречащего Богу Единому, открывшему мне, нет в идее откровения Бога как постепенного, эволюционного процесса.
Конечно, мысль о том, что Бог открывается не вдруг, тяжела. Не потому, что мы очень уважаем Бога, а потому, что мы очень уважаем себя. Как это - я не могу сразу всё понять о Боге?! Я - могу! Какой-нибудь индус с его синекожим божеством - дело другое, а я - умный! восприимчивый!
Ну, во-первых, насчёт своей личной восприимчивости - полезно спросить окружающих, вроде мамы, жены, детей, их мнения на этот счёт. Во-вторых, насчёт индусов - полезно почитать Ганди и о Ганди. Чтобы понять место синекожести, язычества и политеизма в языке и в жизни. Нормальное место, не дурее других! В-третьих, разумно вспомнить, как твои же собственные христианские единоверцы отстаивают идею, что всякое догматическое развитие остановилось со святыми отцами, что Откровение завершено, поезд ушёл, и Дух Святой остался на перроне, но так... чисто чтобы помогать изучать предыдущее откровение.
Современные верующие, конечно, читают 81 псалом, представляя вместо богов - ненавистное начальство, которое коррумпированно, не выполняет своих обязанностей и вообще... Нормы! Справедливой справедливости! Судебного суда! Честной честности!
Именно это вдохновляло ожидавших Машиаха. Ну и дождались! А ведь можно было догадаться, что Спаситель-еврей таки будет чем-то специфическим. Это вам не Ваал и не Шамаш. Идеальный судья оказался идеальной жертвой идеально несправедливого суда. Призванный восстановить границы Израиля (которые создал Ягве) Сам становится исчезающе малой точкой в мироздании. Клин крестом вышибают, - ну, напугали царство Кесаря... да-да, той самой частью тела...
Спасение оказывается совсем в другом. Многобожнический стих псалма - упрёк, брошенный Ягве злым и жестоким богам - Иисус обращает к злым и жестоким людям. Вы - боги! Вы - сыновья Всевышнего! Вы - Моя ровня! Ура!
Упрёк превращается в крутую новость. Крутовангелие. «Больной, поздравляю, Вы - Врач!» Не здоровы, но лечить можете! Начинайте! Любите Бога и ближнего как самого себя! Вот - апофеоз многобожничества. Бог номер раз - Бог. Бог номер второй раз - ближний. Бог номер раз три - я сам. Троица? Пусть будет троица. Троица, миллиардица - главное, помнить, что все границы установил Бог, чтобы они были - и чтобы их пересекать в любви, надежде и вере.
Оригинал этой записи размещён на http://tapirr.dreamwidth.org/5520870.html
Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID Комментарии