39 правило святых апостолов.
священник Александр Шрамко пишет:
"В указе о запрещении отца Вадима Маркина снова во главе угла такое любимое епископами правило 39 Святых Апостолов.
Посудите сами, какая прелесть:
"Пресвитеры и диаконы без воли епископа ничего да не совершают. Ибо ему вверены люди Господни, и он воздаст ответ о душах их".
По универсальности применения с ним сравнится разве что правило 55 об извержении тех, кто "досадит епископу".
Естественно, правило 39 имеет в виду нечто более конкретное, чем просто все, совершаемое без воли епископа. Ведь чего мы только не творим без воли епископа, даже в магазин за хлебом без прошения дерзаем выходить. Само собой здесь никак без исторического и канонического толкования.
Только кому нужно это толкование? Ведь так удобно.
Впрочем, если хотите толкования, будет вам толкование. В связи с чем расскажу собственную историю с этим правилом, которое было центральным и в моем указе о запрещении. Указу предшествовал суд,а поскольку по прежним обвинениям я знал, что без этого правила не обойдется, то почитал толкования на него. Поэтому и задал примерно такой вопрос:
"Скажите в соответствии с каким толкованием вы применяете ко мне это правило: Зонары или Вальсамона:
Ведь Зонара говорит, что здесь имеется в виду запрещение клириком самопроизвольно налагать или отменять епитимии, отлучать от церкви и т. п.
Вальсамон же трактует это правило как запрет без ведома епископа распоряжаться церковным имуществом. Так по какому из этих толкований вы применяете правило в качестве указания на запрет писать статьи, издавать книги, давать интервью и все прочее, касающееся публичного изложения моего личного мнения?""
**
конец цЫтаты.
Я не привожу окончание истории (и диалога), потому что там - чистый произвол тех, кто много о себе возомнил.
А по существу авторитетные толкования канона Зонарой и Фёдором Вольсамоном ценны - да, епископ имеет власть над клириком только в том,что касается церковной (общинной) дисциплины, совершения таинств итп и в том,что относится к имуществу церкви.
Во всём остальном епископ никакой власти над клириком не имеет и не может иметь.\
Потому что обычный клирик - это не монах, который давал обет послушания.
Т.е. он человек свободный, и только "по работе" подчиняется своему начальнику.
А внес службы может делать всё, что считает нужным.
Оригинал этой записи размещён на http://tapirr.dreamwidth.org/5491945.html
Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID
Комментарии
"В указе о запрещении отца Вадима Маркина снова во главе угла такое любимое епископами правило 39 Святых Апостолов.
Посудите сами, какая прелесть:
"Пресвитеры и диаконы без воли епископа ничего да не совершают. Ибо ему вверены люди Господни, и он воздаст ответ о душах их".
По универсальности применения с ним сравнится разве что правило 55 об извержении тех, кто "досадит епископу".
Естественно, правило 39 имеет в виду нечто более конкретное, чем просто все, совершаемое без воли епископа. Ведь чего мы только не творим без воли епископа, даже в магазин за хлебом без прошения дерзаем выходить. Само собой здесь никак без исторического и канонического толкования.
Только кому нужно это толкование? Ведь так удобно.
Впрочем, если хотите толкования, будет вам толкование. В связи с чем расскажу собственную историю с этим правилом, которое было центральным и в моем указе о запрещении. Указу предшествовал суд,а поскольку по прежним обвинениям я знал, что без этого правила не обойдется, то почитал толкования на него. Поэтому и задал примерно такой вопрос:
"Скажите в соответствии с каким толкованием вы применяете ко мне это правило: Зонары или Вальсамона:
Ведь Зонара говорит, что здесь имеется в виду запрещение клириком самопроизвольно налагать или отменять епитимии, отлучать от церкви и т. п.
Вальсамон же трактует это правило как запрет без ведома епископа распоряжаться церковным имуществом. Так по какому из этих толкований вы применяете правило в качестве указания на запрет писать статьи, издавать книги, давать интервью и все прочее, касающееся публичного изложения моего личного мнения?""
**
конец цЫтаты.
Я не привожу окончание истории (и диалога), потому что там - чистый произвол тех, кто много о себе возомнил.
А по существу авторитетные толкования канона Зонарой и Фёдором Вольсамоном ценны - да, епископ имеет власть над клириком только в том,что касается церковной (общинной) дисциплины, совершения таинств итп и в том,что относится к имуществу церкви.
Во всём остальном епископ никакой власти над клириком не имеет и не может иметь.\
Потому что обычный клирик - это не монах, который давал обет послушания.
Т.е. он человек свободный, и только "по работе" подчиняется своему начальнику.
А внес службы может делать всё, что считает нужным.
Оригинал этой записи размещён на http://tapirr.dreamwidth.org/5491945.html
Пожалуйста, комментируйте её ТАМ, используя OpenID
Комментарии