Поросята против Пушкина
Свин Сева Чаплин хрюкнул на А.С.Пушкина.
Мой френд Andriej Kotin хорошо написал:
(Я бы правда, реагировать не стал. Просто не надо ходить в свинарник, тогда не услышишь и что поросята хрюкают на русских поэтов):
Очень важный, очень показательный пост. Отношение человека к Пушкину, как верно заметил другой русский гений - Владимир Набоков - можно считать как бы "лакмусовой бумажкой", меркой: причём не только художественного вкуса (это очевидно), но и ума. Поэтому крайне важно и естественно, что Чаплин Пушкина не приемлет и отторгает.
Не стоит, впрочем, обольщаться и верить его лживым клерикальным увещеваниям о "духовности" и "душевности". Чаплин не в состоянии понять и принять Пушкина вовсе не поэтому. Как человек, напрочь лишённый эстетического чувства (и даже элементарного сострадания), он просто не может осознать лёгкую, благодатную глубину пушкинского гения. Так тьма не выносит света, глупость ненавидит мудрость, а зло ищет случая навредить добру. Что же касается иерофашиста Матюшкина <иеромонах Роман, певец ртом - прим. tapirr>, то тут уместно вспомнить басню Крылова про слона и Моську.
Через всё это унылое морализаторство (поэзия как служанка педагогики) просвечивает обыкновенная зависть. Потому что нацисту Роману, спору нет, удалось создать несколько действительно талантливых строк. Но вырваться из крайне тесных шаблонов религиозной поэтики он, увы, не сумел. Ну, а последовательно погружаясь в пучину агрессивного патриотического бреда, неплохой церковный поэт со временем превратился в бездарного графомана, читать которого не то смешно, не то грустно. Воистину, когда такие люди, как Матюшкин и Чаплин пытаются низвергнуть Пушкина, то это лишний раз доказывает ничтожность их бедного, бледного, озлобленного внутреннего мирка.
Мой френд Andriej Kotin хорошо написал:
(Я бы правда, реагировать не стал. Просто не надо ходить в свинарник, тогда не услышишь и что поросята хрюкают на русских поэтов):
Очень важный, очень показательный пост. Отношение человека к Пушкину, как верно заметил другой русский гений - Владимир Набоков - можно считать как бы "лакмусовой бумажкой", меркой: причём не только художественного вкуса (это очевидно), но и ума. Поэтому крайне важно и естественно, что Чаплин Пушкина не приемлет и отторгает.
Не стоит, впрочем, обольщаться и верить его лживым клерикальным увещеваниям о "духовности" и "душевности". Чаплин не в состоянии понять и принять Пушкина вовсе не поэтому. Как человек, напрочь лишённый эстетического чувства (и даже элементарного сострадания), он просто не может осознать лёгкую, благодатную глубину пушкинского гения. Так тьма не выносит света, глупость ненавидит мудрость, а зло ищет случая навредить добру. Что же касается иерофашиста Матюшкина <иеромонах Роман, певец ртом - прим. tapirr>, то тут уместно вспомнить басню Крылова про слона и Моську.
Через всё это унылое морализаторство (поэзия как служанка педагогики) просвечивает обыкновенная зависть. Потому что нацисту Роману, спору нет, удалось создать несколько действительно талантливых строк. Но вырваться из крайне тесных шаблонов религиозной поэтики он, увы, не сумел. Ну, а последовательно погружаясь в пучину агрессивного патриотического бреда, неплохой церковный поэт со временем превратился в бездарного графомана, читать которого не то смешно, не то грустно. Воистину, когда такие люди, как Матюшкин и Чаплин пытаются низвергнуть Пушкина, то это лишний раз доказывает ничтожность их бедного, бледного, озлобленного внутреннего мирка.