Концепты
пост Астеррота льёт воду на мою мельницу.
потому что я в какой-то момент пришёл (в результате своих
а. наблюдений и б. размышлений)
к нетривиальным к двум выводам:
1. В современной Эрэф гораздо больше свободы, чем на Западе.
Вопреки утверждению той дем-шизы, которая считает, что тут правят кровавые чекисты и (как выражается Яша Гаврилович Кротов) ленинисты ( а вот на Западе швабода и дерьмократия). На самом деле кровавя гебня есть, но она тут - это ставленники митрополии, т.е. запада (после окончательной колонизации России в 1991 года), и проводят егго политику, выполняют указания своих хозяев. Но просто Россия очень аморфна, неповоротлива и здесь невозможно быстро установить такой полицейский порядок как в делах, так и в мыслях, который царит на Западе. Но мы медленно движемся в сторону западного конц-лагеря (но может произойти революция, которая эти планы сломает)
2. "Не нужно искать безалаберность и халатность там, где можно списать на чей-то злой умысел ".
Собственно, это развёрнутая версия принципа "Ищи, кому выгодно". Разворачивать шире не буду.
tapiriany
**
asterrot
Концепты
Совок, как атомизация общества и разума
"Ув. schegloff пишет разумное:
Это для нас, обывателей, канцлер Германии - хорошая, высокооплачиваемая работа. А ведь вполне возможно, что это всего лишь очередная ступенька в бюрократической карьере чиновника в современном глобализованном мире, и с нее есть куда расти! Тогда действия "канцлера Германии" легко объясняются его личными карьерными интересами - кто не любит беженцев, того не берут в космонавты.
http://schegloff.livejournal.com/1159640.html
Однако сказанное (частично) объясняет лишь личную мотивацию Меркель. А мотивация евробюрократии в чём? И здесь почти синхронно с schegloff высказался не менее уважаемый bohemicus :
За свою жизнь я понял, что трудно вообразить нечто более отвлечённое и наивное, нежели памятная cоветская дискуссия о роли масс и личностей в истории. Миром правят не массы и не личности, им правят структуры. Государства, династии, церкви, ордена, ложи, преступные синдикаты, банковские дома, торговые компании и промышленные корпорации... включая фармакологические концерны. Они-тo и творят историю. В том числе - историю наркотиков.
http://bohemicus.livejournal.com/115310.html
Человейник - это не совокупность индивидов, а система вложенных структурированных множеств, структура которых основана на информационной асимметрии. Иными словами, Человейник есть система вложенных лохотронов. Отдельно взятого человека обмануть не так уж просто. Зато ничего не стоит обмануть любую группу, членом которой он является. Жильцов подъезда, трудовой коллектив, партию... Потому что при переходе на новый уровень системного масштабирования объект становится проще. Для того, тобы его усложнить, следует сперва упростить природу составляющих систему более высокого уровня элементов. Но не абы как (само по себе упрощение природы элементов усложнения системы не гарантирует), а в определённом порядке, из природы самих элементов никак не вытекающем, а выявляемом в процессе эволюции высокоуровневых систем.
Если сравнить Совок (в культурологическом плане, вкючая в это понятие и СССР, и РФ, и какие-то зарубежные аналоги, и, отчасти, царскую Россию) и Запад, то главное различие будет в соотношении сложности (или простоты) элементной базы (т. е. индивидов, нас с вами) и управляемости Системы в целом, а ткж и отдельных её элементов. Фундаментальная характеристика Совка - слабость горизонтальных связей. Что означает для индивида жесточайший гнёт несвободы, с которым он остаётся один на один. А для Власти - предельную неэффективность любых управленческих воздействий, или попросту - неуправляемость. Легко управлять связанными элементами, т. е. группами, выступающими в кач. более простых элементов, чем составляющие группу члены. А попробуй поуправлять среднестатистическим россиянином?!
Отсюда желание Власти во что бы то ни стао упростить объект управения. А поскольку в его кач. выступает не группа, а индивид, то и меры воздействия интенсивней (для компенсации бОльшей сложности объекта), и чувствительность индивида к таким воздействиям выше (т. к. не демпфируется группой). Внешне это выглядит, как борьба квазигосударства с самоорганизацией граждан, т. е. в политическом плане - с любыми зачатками гражданского общества. Поскольку такая самоорганизация и зачатки гражданского общества снижают чувствительность индивида к управленческому воздействию по типу "кнут". Но чем успешней такого рода деятельность Власти, тем ниже управляемость (долгосрочные последствия обратны краткосрочным). Пределом такой политики может быть только абсолютное упрощение индивида по типу "смерть".
Дума под руководством бывшего первого замруководителя кремлевской администрации Вячеслава Володина начала работу с "закручивания гаек" в отношении депутатов. Им запретили передавать голос коллегам и обязали лично присутствовать на пленарных заседаниях под угрозой штрафа в размере 1/6 зарплаты за каждый пропуск.
Борьба за порядок коснулась и законотворчества: во фракциях появились экспертные советы, через которые должны проходить все депутатские проекты, чтобы отсекать откровенные пиар-инициативы и помогать доводить до ума заслуживающие внимания законопроекты.
Другой новацией Володина стала попытка пересмотреть взаимоотношения Госдумы с администрацией президента и правительством. Была попытка ограничить круг присутствующих на заседаниях, но в конце концов выгонять чиновников все же не стали. Также был внесен законопроект, обязывающий правительство готовить подзаконные акты до принятия закона, а не после (в итоге выбран компромиссный вариант: просто определены сроки принятия подзаконных актов).
http://www.bbc.com/russian/features-38400545
Все совковые начальнички, особенно, путинской эпохи - это вахтёры, по своему психотипу и типовым реакциям. Их истинное призвание - сидеть на шлагбауме и не пущать, ибо не велено. А когда они становятся начальством, то велеть им, в общем, некому, и они тупо не пущают всё и всех подряд.
Медицинские спиртосодержащие препараты должны продаваться в аптеках только по рецепту, заявил российский вице-премьер Александр Хлопонин в эфире телеканала "Россия 24".
http://www.bbc.com/russian/news-38405559
Вот представьте себе семью с двумя-тремя маленькими детьми. Неделя не проходит, чтобы где-то что-то у детей не заболело. И всякий раз родители должны будут брать на работе отгул, чтобы купить пузырёк с йодом или зелёнкой. Болячки выскакивают разные, а половина лекарств - спиртовые растворы. Но Власть хочет всё контролировать. А контролировать умеет только двумя способами: отнимая деньги или запрещая. Ну и наказывая за то, что грабить уже нечего, или нарушен очередной идиотический запрет.
Типичный квант таких управляющих воздействий выглядит, в итоге, так:
Летом 2015 года Евгения Чудновец - воспитатель детского сада, мать малолетнего ребенка - сделала в соцсети "Вконтакте" репост видеоролика, на котором вожатые детского лагеря издеваются над обнаженным ребенком.
Чудновец объясняла, что выложила видео в сеть для привлечения внимания общественности к издевательствам.
Дело оказалось резонансным. Двое воспитателей, попавших на видео, были привлечены к ответственности и получили три и шесть лет тюрьмы за издевательства над ребенком. Однако уголовное дело завели и против Чудновец, благодаря которой история с издевательством была предана огласке.
В ноябре 2016 года суд, проходивший в закрытом режиме, приговорил Чудновец к шести месяцам лишения свободы по обвинению в распространении детской порнографии.
http://www.bbc.com/russian/news-38401369
Западное общество несопоставимо более организованно, а потому управляемо. Это приводит к тому, что рано или поздно любая проблема в нём решается, даже если априорные управленческие воздействия направлены деструктивно (как в случае с Меркель и мигрантами). Совок же совершает новых ошибок, может, даже меньше Запада. По крайней мере, в лучшие свои периоды совершал, видимо, меньше. Но он с гораздо большим сопротивлением и издержками способен исправить ранее допущенные ошибки, наиболее фундаментальные не замечая столетиями. А потому общее число ошибок сильно выше, ибо накапливается кумулятивно.
Совковое сознание пытается персонифицировать данную ситуацию, сводя её к "заговорам". И какие-то черты реальности при таком подходе таки схватываются. Качество такой рефлексии выше, чем мейнстримно-совковое "не нужно искать злой умысел там, где можно списать на чью-то безалаберность и халатность". Но если вместо "заговоров" подставить "институты", а вместо "злой воли" - "колективный разум" (в бейтсонианском его понимании), дело пойдёт значительно лучше.
Однако вопросы групповой организации и неразрывно связанные с ними вопросы этики и морали, преступления и наказания, негосударственного принуждения и насилия в Рунете не обсуждаются "от слова совсем". Хотя величайшие достижения русской культуры произрастают именно на почве этой проблематики. Но чем больше человечек кичится своей "русскостью", тем больше он игнорирует классический русский дискурс (в лицех писателей Пушкина, Достоевского, Толстого, Чехова, Булгакова и примкающего к ним великого физиолога Ивана Павлова)."